ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………/05.06.2015 год. гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-ти състав в закрито съдебно заседание на ПЕТИ ЮНИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ПЕТНАДЕСЕТА
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като разгледа гр.
дело № 1568 по описа за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.389 от ГПК.
Производството по делото е
образувано по предявен от от
адв. Д.Б. ***, в качеството
й на процесуален представител на ищеца Д.В.М., ЕГН:**********
с адрес: *** и съд. адрес:*** против С.Т.Ч.. ЕГН:**********,
Б.Д.Ч., ЕГН:********** и Д.Б.Ч. тримата
с адрес: *** два субективно съдединени
искове с правно основание 108
ЗС и чл. 59 от ЗЗД /в исковата молба се сочи чл.55
от ЗЗД.
В исковата молба ищцата твръди,
че е собственик на самостоятелен обект в сграда - апартамент па втори етаж. с площ от 121.30
кв.м с идентификатор 10135.5504.310.1.2 по кадастралната карта и кадастралните
регистри , одобрени със Заповед РД-18-73/23.06.2()08г. на изпълнителния
директор на АГКК. последно изменена със заповед 18-12300 от 25.09.2014г. на
началник на СГКК-Варпа. разположен в сграда № 1 в поземлен имот с идентификатор
10135.5504.310 в град Варна, па административен адрес: ул.”Атанас Момев" /бивша улица Христо Манолов/ № 7, при граници: на същия етаж няма. под обекта :
10135.5504.310.1.1. над обекта: 10135.5504.310.1.3.
Имота е придобила по наследство от своя
баща Валентин Иванов Маринов, б.ж. на гр. Варна, починал на 24.06.2011 год., като титуляр на правото на собственост се легитимира с Нотариален акт № 87, том XII. рег. 5000.
дело 2375 от 17.03.2014год. на служба по
вписванията -Варна.
В исковата молба се твръди, че ответницата С.Ч. е дъщеря на втората сьпруга на
наследодателя на
ищцата от друг брак. Ответника Б.Д.Ч. е неин съпруг, а ответника Д.Б.Ч. е техен син. През 2008 год., наследодателят на на ищцата е допуснал тримата ответници да живеят в процесният
апартамент.
След неговата смърт, на 24.06. 2011 год. е
отпаднало и основанието по силата на което ответниците
ползват процесния имот.
С оглед на изложената фактическа
обстановка за заявени и петитум на иск с правно основание чл.108 от ЗС и чл.59
от ЗЗД.
Обезпечителната нужда ищцата
извежда с изложените отнея опасения, че ответниците имат възможноста да отчуждят имота и по този начин при евентуално
уважаване па предявения от ищцата иск с правно
оси. чл. 55 ЗЗД, тя няма да може да осъществи правата си по решение /събере вземането си/, тъй като ответниците нямат друго несекстверуемо имущество.
В исковата молба ищцата е заявила
искане с правно основание чл.
389 ГПК съдът да
допусне обезпечение на
предявения иск по чл. 55, ал.1 ЗЗД, чрез мярка налагане
на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответниците С.Т.Ч. и Б.Д.Ч., представляващ ФРИЗЬОРСКИ САЛОН , целият е площ от 21 кв.м,
находят се в гр. Варна, , ул. „Атанас Монев'" № 7, представляващ сграда е
идентификатор 10135.5504.310.4, без посочени граници по скица, разположен в
поземлен имот е идентификатор 10135.5504.310.
След като се запозна с материалите по
делото съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ищцата е пряк наследник като
низходяща /дъщеря/ на Валентин Иванов Маринов с ЕГН:********** б.ж. на гр.Варна
поч. на 23.06.2011 год. за което е съставен акт за смърт № V-110/24.06.2011 год.
С Нотариален акт № 18 том.I,
рег. № 780 дело № 80 от 17.03.2014 год. Акт. № 87, том XII. рег. 5000. дело
2375 от 17.03.2014 год. на служба по вписванията –Варна ищцата се легитимира като
собственик на процесния недвижим имот, с административен адрес гр.Варан
ул.”Атанас Момев” № 7.
Ответниците С.Т.Ч. и Б.Д.Ч. са собственици на недвижим имот,
придобит в режим на съпружеска имуществена общност, а именно: ФРИЗЬОРСКИ САЛОН, целият с
площ от 21,00 /двадесет и един/ квадратни метра по скица и с площ
от 20.00 /двадесет/ квадратни метра по документ за
собственост, находящ се в град Варна,
община Варна, област Варна, улица
„Атанас Монев" № 7 /седем/, представляващ сграда с идентификатор 10135.5504.310.4
/едно нула едно три пет
точка пет пет нула четири
точка три едно нула точка
четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-73 от 23.06.2008г. на Изпълнителен Директор на
АГКК, предназначение: постройка на допълващото застрояване, брой етажи: 1
/един/, без упоменати граници по скица, която сграда е разположена в поземлен
имот с идентификатор 10135.5504.310 /едно нула едно три пет точка пет пет нула
четири точка три едно нула/ съгласно действащия кадастрален план и с
означение на поземления имот по документ за собственост: квартал 914
/деветстотин и четиринадесет/, 28 /двадесет и осми/ подрайон, имот пл.№ 52
/петдесет и две.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства които кредитира.
От така установената фактическа обстановка
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане на обезпечение е
основателно.
На обезпечение подлежи иск, който
е допустим т.е. ищецата има право на иск и предявения иск да е вероятно основателени, а не на последно място да е налице интерес от обезпечаване на иска (обезпечителна нужда) с подходяща обезпечителна мярка
По отношение на вероятната основателност. Съобразно представените към
молбата писмени доказателства съдът намира, че искът с правно основание чл.59
от ЗЗД, е вероятно основателен.
Иск е подкрепен с надлежни писмени
доказателства, доказващи факта, за принадлежността в патримониума на ищцата на претендираното право, т.е. че ищцата е собственик на
процесния имот.
Въведени са твърдения, като
твърдения за истинност, че ответниците държат имота без основание.
В случая е налице и обезпечителна нужда, като
предпоставка за допускане на обезпечение.
В исковата молба се изразява опасения, че за ищеца
ще бъде невъзможно или най-малкото изключително трудно да реализира правата си
по бъдещето в негова полза решение, тъй като съществува опасност ответниците, да
отчуждат имота предмет на обезпечението и изпаднат в състояние в което да не
притежава имущество, от което да се удовлетвори ищцата, с оглед изложените
фактически твърдения.
Съдът следва да допусне обезпечението при условията на
чл.391 ал.1 т.2 от ГПК, след внасяне на парична гаранция в размер на 900 лева.
Водим от горното и на основание чл.389 и сл. от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на по гр.
дело № 1568/2015 год. по описа на ВОС в полза на Д.В.М., ЕГН:**********
с адрес: *** и съд. адрес:*** против С.Т.Ч.. ЕГН:**********,
Б.Д.Ч., ЕГН:********** и Д.Б.Ч. тримата
с адрес: ***, за обезпечаванена предявения
иск с правно основание чл.59 от ЗЗД с цена на иска 9200 лева, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА
ВЪЗБРАНА, на следния недвижим имот собственост на ответниците
С.Т.Ч. и Б.Д. ЧИФУТОВпридобит в режим на съпружеска общност, а именно:
ФРИЗЬОРСКИ САЛОН, целият с площ от 21,00 /двадесет и
един/ квадратни метра по скица и с площ от 20.00 /двадесет/ квадратни метра по
документ за собственост, находящ се в град Варна, община Варна, област Варна,
улица „Атанас Монев" № 7 /седем/, представляващ сграда с идентификатор
10135.5504.310.4 /едно нула едно три пет точка пет пет нула четири точка три
едно нула точка четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-73 от 23.06.2008г. на Изпълнителен Директор на АГКК,
предназначение: постройка на допълващото застрояване, брой етажи: 1 /един/, без
упоменати граници по скица, която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.5504.310 /едно нула едно три пет точка пет пет нула четири
точка три еДно нула/ съгласно действащия кадастрален план и с означение на
поземления имот по документ за собственост: квартал 914 /деветстотин и
четиринадесет/, 28 /двадесет и осми/ подрайон, имот пл.№ 52 /петдесет и две/.
ОПРЕДЕЛЯ „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ” в
размер на 900 лева, вносими от ищцата в седмичен срок, от датата на връчване на
настоящото определение..
Да се издаде в полза на ищеца
обезпечителна заповед, след внасяне на определената от съда гаранция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от датата на връчване на настоящото определение, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената
обезпечителна мярка от съдия по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: