Р
Е Ш Е
Н И Е
17.07.2019 год.
Номер 397
/ 17.07. година 2019
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 17 юни
Година
две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Наталия Симеонова
Прокурор :
Като
разгледа,докладваното от Председателя
административен характер дело №00286/2019 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на М.И.К. против наказателно постановление №18-1158-004946/13.12.2018 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.183 ал.3 т.5
пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1-ва
от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв.,за
това,че на 02.12.2018 година в 18,45 часа в гр.Перник на кръстовището на
ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ и ул.“Юрий Гагарин“ управлявала моторно превозно
средство лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с ДК №******** като на ул.“Бродо“не
съобразила поведението си с пътен знак „В-1“,като продължила движението си след
зоната му на действие.
Със
същото наказателно постановление на
основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП
за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1 –ва от ЗДвП й е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.,за това,че на
посочените в наказателното постановление дата на кръстовището на ул.“Бродо“ и ул.“Елена“ не
съобразила поведението си със светлинните сигнали,като приближила,навлязла и
преминала на червен забранителен сигнал на светофарната уредба,работеща в
нормален режим.
С обжалваното наказателно постановление на
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.103 от ЗДвП са й
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца,за това,че
на посочената дата на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ и ул.“Юрий
Гагарин“ при подаден ясен за възприемане сигнал за спиране от униформен
служител на МВР не спряла на посоченото място, а продължила движението си към
междублоковото пространство на кв.“Иван Пашов“.
М.И.К. е обжалвала
наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу
него е изтъкнала доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призована не
се явява .Вместо нея се явява адв.С.,който доразвива доводите й,изложени в
жалбата.Защитникът на К. предлага наказателното постановление,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник да бъде изменено в частта,с която на жалбоподателката са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три месеца,като съдът
намали размера на наложените за това нарушение административни наказания и
определи същите в минималния законов
такъв.Обосновава това свое предложение с липсата на налагани до момента
наказания на жалбоподателката за извършени административни нарушения по ЗДвП и
добросъвестното й процесуално поведение
в хода на цялостното протичане на производството по делото.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка от нейна страна е изразено становище,че
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по
същество се явява частично основателна.
По
съставения акт за установяване на административно нарушение:
На 02.12.2018 година Д.С.С. в качеството на “мл.автоконтрольор” в
сектор „Пътна полиция“ Перник в
присъствието на свидетелите по акта И.А.В. и М.И.М.е съставил на М. И.К. акт за установяване на административно
нарушение бланков №0748471/02.12.2018 година в обстоятелствената част на
който е описал ,че на 02.12.2018
година в 18,45 часа в гр.Перник на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ и
ул.“Юрий Гагарин“ управлявала моторно превозно средство лек автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Поло“ с ДК №********
като:
- на ул.“Бродо“не съобразила
поведението си с пътен знак „В-1“,като продължила движението си след зоната му
на действие.
- на кръстовището на ул.“Бродо“
и ул.“Елена“ не съобразила поведението си със светлинните сигнали,като
приближила,навлязла и преминала на червен забранителен сигнал на светофарната
уредба,работеща в нормален режим.
- на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил и
Методий“ и ул.“Юрий Гагарин“ при подаден ясен за възприемане сигнал за спиране
от униформен служител на МВР не спряла на посоченото място, а продължила
движението си към междублоковото пространство на кв.“Иван Пашов“.
Цифрово в акта е отбелязано ,че с това си
поведение К. е
нарушила разпоредбите на чл.6 т.1-ва пр.3-то,чл.6 т.1-ва пр.2-ро и
чл.103 от ЗДвП.
Актът е
подписан от актосъставителя,както и от
свидетелите по него. Предявен на
нарушителя и подписан от К. ,като в частта от акта, в която й се предоставя възможност да даде обяснения и
изложи възражения по описаните нарушения не е направила такива.
Препис от акта е връчен К. срещу разписка,като
е посочена датата на неговото подписване 02.12.2018 година.
Възражения по акта са постъпили в
законоустановения тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.В тях К. е изложила
в писмен вид твърдения,че не е изпълнила задължението си да спре ,тъй като от
страна на полицейските служители не е подаден ясен за възприемане сигнал за
спиране със стоп-палка.
По
наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник
сектор “ПП” Перник,е издал наказателно постановление № №18-1158-004946/13.12.2018
година,с което на М.И.К. са наложени административни наказания ,както следва :
- на основание чл.183 ал.3
т.5 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6
т.1-ва от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв.,
- на основание чл.183 ал.5 т
1-ва от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1-ва
от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
- на основание
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.103 от ЗДвП административни наказания
„глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство „ за срок от три месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи, а
именно акт за установяване на административно нарушение бланков №0748471/02.12.2018
година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пътна полиция” Перник-л.7,наказателно
постановление №18-1158-004946/13.12.2018 година,издадено от Началник сектор
“Пътна полиция” Перник -л.8, възражение по акт и документи,удостоверяващи
извършена проверка по него-л.9-14,Заповед за компетентността на актосъставителя
и на административно наказващия орган-л.15-18 от административно наказателната
преписка,които прие ,приложи и цени като доказателства по делото.Съдът прецени и обсъди и гласните такива,събрани
посредством показанията на разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели Д.С.С.
и И.А.В..В. и С. ***.Първия от тях е съставил акта за установяване на
административно нарушение,въз основа на който е издадено наказателното постановление ,а втория е свидетел по акта.Разпитан
в качеството на свидетел в съдебно заседание ,проведено на 08.04.2019 година
,след като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в
случай на лъжесвидетелстване Д.С.С. е заявил,че на посочената в акта за
установяване на административно нарушение дата и място е изпълнявал служебните
си задължения в качеството на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник.Получил е съобщение от служители на МВР в състава на друг автопатрул с
данни за моторно превозно средство,чиито водач не е изпълнил подаден сигнал за
спиране със стоп-палка обр.МВР.Св.възприел,че автомобил с посочените данни се
движи от междублоковото пространство на кв.“Иван Пашов“.Последвало полицейско
преследване ,съпроводено с подаване на светлинен и звуков сигнал .Автомобилът
бил спрян,след като неговия водач преминал на червен забранителен сигнал на
работеща в нормален режим светофарна уредба.Разпитан в качеството на свидетел в
проведено на 17.06.2019 година съдебно заседание И.А.В. е заявил:“подадох ясен за възприемане
сигнал за спиране със стоп-палка ,за да спрем водача.Подчертавам,че преди това
използвах светлинен и звуков сигнал за спиране,но водачката не се подчини…..отправи
се към улица „Елена“ с висока скорост и продължи движението си в междублоковото
пространство на кв.“Иван Пашов“.В показанията си свидетелят излага и причините
,дали повод за отправяне на сигнала към водача на описаното в акта за
установяване на административно нарушение моторно превозно средство.Св.е заявил
:“жалбоподателката управляваше описаното в акта за установяване на
административно нарушение моторно превозно средство в гр.Перник по ул.“Бродо“ в
посока ,която беше забранена.“Показанията на свидетелите са пълни,ясни и
безпротиворечиви относно установената от тях фактическа обстановка и крайните
изводи,обективирани в акта за установяване на административно нарушение.
Предвид установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намери за установено следното:
По първото нарушение :
На К. на основание чл.183 ал.3 т.5
пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6 т.1
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 30 лв.В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и в
тази на наказателното постановление е отразено като виновно поведение на
жалбоподателката,че не е съобразила поведението си с пътен знак „В-1“ ,като
продължила движението си след зоната му на действие.Същото поведение на
жалбоподателката е възпроизведено в обстоятелствената част на наказателното
постановление.Пътен знак „В-1“ е знак за въвеждане на забрана,съгласно
разпоредбата на чл.47 ал.3 от ППЗДвП и неговото наименование означава:“ забрана
за влизане на пътни превозни средства.“На посочените в акта за установяване на
административно нарушение дата и място жалбоподателката е нарушила задължението си,вменено й с разпоредбата
на чл.47 ал.3 от ППЗДвП.При правилно установена фактическа обстановка и
актосъставителят и административно наказващият орган са извършили неправилна
правна квалификация на административното нарушение.Нито в акта за установяване
на административното нарушение ,нито в наказателното постановление цифрово е
отразена разпоредбата на чл.47 ал.3 от ППЗДвП,което е нарушение на чл.42 т.5
респ.чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН.Същите разпоредби въвеждат изискването и акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление да
съдържат законовите разпоредби,които са нарушени виновно.Мотивиран от горното
съдът достигна до извод за отмяна на наказателното постановление в тази му
част.
По второто нарушение:
На К.
на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.6 т.1
пр.2-ро от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв. В обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е отразено текстово и цифрово административно нарушение на
разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2-ро от ЗДвП.Отново в обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение текстово е описано
съдържание,кореспондиращо със съдържанието на посочената като виновно нарушена
разпоредба и с това на разпоредбата на
чл.31 ал.7 т.1 от Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата, а
именно,че червената светлина означава: ”преминаването забранено”. В същия смисъл е и съдържанието на разпоредбата
на чл.7 т.1 б.”б” от Наредба №17/23.07.2001 година за регулиране на движението
по пътищата със светлинни сигнали.Цифрово не е посочено нарушение на цитираните
разпоредби на ППЗДвП и Наредба №17
/23.07.2001 година за регулиране на движението по пътищата със светлинни
сигнали. По този начин актосъставителят
при съставянето на акта отново е
допуснал нарушение на разпоредбата на чл.42 т.5 от ЗДвП,като не е посочил
законовите разпореди,които са нарушени виновно.Съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение е възпроизведено и текстово и цифрово
и от административно наказващия орган ,по който начин е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗДвП,като не е посочил законовите разпоредби
,които са виновно нарушени.По горните съображение и в тази си част по отношение на това
административно нарушение наказателното постановление следва да бъде отменено.
По третото нарушение:
На К. на основание на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 150 лв. и “лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 3 месеца.
Разпоредбата на чл.103 от ЗДвП въвежда
задължението на водача на пътно превозно средство при подаден сигнал за спиране
от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства водят до категоричен и
безпротиворечив извод,че на 02.12.2018 година
в 18,45 часа часа в гр.Перник по ул.“Бродо“на кръстовището на ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“ и ул.“Юрий Гагарин“ именно М.И.К. е управлявала лек автомобил марка “Фолксваген Поло“ с ДК № ******** т.е. притежавала е качеството
на водач на моторно превозно средство по
см. на т.25 параграф 6 от ДР на ЗДвП.На посоченото място от св.И.А.В.
полицейски служител в 01 РУ Перник
е бил подаден ясен за възприемане сигнал за спиране със стоп палка обр.-
МВР.К. не е изпълнила отдаденото й полицейско
разпореждане и респективно задължението,вменено й с разпоредбата на чл.103 от ЗДвП.Същата не е спряла,а е продължила движението си .Това
нейно поведение е наложило от страна на органите на МВР Перник да бъде
потърсено съдействие от служители на
сектор „Пътна полиция“ Перник.С
описаното свое поведение К. е осъществила от обективна и от субективна страна
фактическия състав на посоченото текстово и цифрово и в акта за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление административно
нарушение.За извършеното от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл.103 от ЗДвП
в разпоредбата на чл.175 ал.1 т.4 -во от
цитирания нормативен акт се предвиждат наказания “глоба” в размер от 50 до 200
лв. и “лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
един до шест месеца.Административно наказващия орган е определил и наложил на жалбоподателката
наказание към максималния размер,предвиден в закона за извършеното нарушение по
отношение на наказанието „глоба“ и в средния размер за наказанието „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“.Съдът намира,че
предвид липсата на доказателства,приложени в хода на производството по делото
за извършени от К. до момента нарушения на
разпоредбите на ЗДвП и налагани
наказания,както и безспорно установеното добросъвестно процесуално поведение на
същата в хода на производството по
делото определени в такъв размер и за такъв срок същите се явяват завишени и в
този смисъл несправедливи.Съдът намира,че наказанията за извършеното
административно нарушение следва да бъдат
определени в минимума ,а
именно такова в размер на 50 лв. за административното наказание “глоба”
и за срок от един месец за административното наказание “лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” в какъвто смисъл следва да бъде изменено
наказателното постановление.По разбиране на съда именно наказание в такъв размер би оказало своето предупредително и
превъзпитателно въздействие върху нарушителя
и би постигнало целите на разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗДвП съдът:
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление
№18-1158-004946/13.12.2018 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу М.И.К. ЕГН:********** ***,като ОТМЕНЯ същото в частта,с която:
- на основание чл.183
ал.3 т.5 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.6 т.1-ва от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
30 лв.
- на основание чл.183
ал.5 т.1-ва от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и
го ИЗМЕНЯ в частта ,с която на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП са й наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство „ за срок от три месеца като НАМАЛЯВА
размерът на наложените наказания и ОПРЕДЕЛЯ същите в размер ,както следва:
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и административно
наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
един месец.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава
12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд
–гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ
:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС