№ 154
гр. Плевен, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
Членове:ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20224400500008 по описа за 2022 година
Производство по чл. 247 и чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от адвокат В. П., в качеството на пълномощник на
въззиваемия Г.Х. вх. № 3016/29.03.2022 г., с която се иска от съда да допусне
поправка на очевидни фактически грешки в диспозитива на постановеното
решение по делото № 84/21.03.2022 г., както следва: В диспозитива се посочи,
че за първата инстанция в полза на адвокат В. П. се дължи адвокатско
възнаграждение в размер на 294 лв., така както е посочено в мотивите на
решението на стр. 11 и 12. Иска се и допълване на решението и присъждане и
дължимото адвокатско възнаграждение в полза на адвокат В. П. за въззивната
инстанция в размер на 294 лв..
В срока по чл. 247 ал. 2 от ГПК и чл. 248 ал. 2 не е постъпил писмен
отговор от насрещната страна по делото ГД „Пожарна безопасност и защита
населението“, гр. София.
Молбите по чл. 247 и чл. 248 от ГПК са ДОПУСТИМИ и ОСНОВАТЕЛНИ
и следва да бъдат уважени.
В мотивите на въззивното решение № 84/21.03.2022 г., постановено по
делото, на стр. 11 от решението е посочено, че в полза на адвокат В. П. следва
да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 294 лв. за първата
инстанция и в същия размер за въззивната инстанция. На стр. 12 от
решението е посочено, че решението на ЛРС като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено в частта, в която в полза на
адвокат В. П. са присъдени разноски в размер на 294 лв.. В диспозитива на
решението на стр. 13 вместо сумата от 294 лв. дължимо на основание чл. 38
1
ал. 2 от ЗА на адвокат В. П. адвокатско възнаграждение за първата инстанция
е посочена сумата от 236 лв.. Липсва присъдено адвокатско възнаграждение
за въззивната инстанция.
Налице е очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на
въззивното съдебно решение, която следва да бъде поправена, като в
решението вместо сумата от 236 лв. за адвокатско възнаграждение следва да
се чете 294 лв..
Следва да се допълни решението на основание чл. 248 от ГПК, като в полза
на адвокат В. П. се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 294 лв. за
въззивната инстанция.
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 247 от ГПК ПОПРАВКА на очевидни
фактически грешки в решение № 84/21.03.2022 г. по гр.д. № 8/2022 г. по
описа на Плевенския окръжен съд, както следва:
В диспозитива на решението, на стр. 13 от решението, ред 5 и ред 21
ВМЕСТО „сумата от 236 лв.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „сумата от 294 лв.“
На основание чл. 248 от ГПК ДОПЪЛВА решение № 84/21.03.2022 г.
по гр.д. № 8/2022 г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта относно
разноските, както следва:
ОСЪЖДА на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА ГД „Пожарна безопасност и
защита на населението“ към МВР, гр. София, ***** да ЗАПЛАТИ на адвокат
В.Н.Н.-П., ЕГН ********** от АК Плевен сумата от 294 лв. за адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на Г. К. Х. по в.гр.д. №
8/2022 г. по описа на Плевенския окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО в частта за поправката на основание чл. 247 ал. 4 от
ГПК и РЕШЕНИЕТО в частта за разноските по чл. 248 от ГПК е
ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3