№ 1213
гр. София, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100901551 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
СГС е сезиран с жалба от „Г.“ ООД срещу отказ № 20220818140100/19.08.2022 г. на
Агенция по Вписванията – ТР, постановен по заявление за вписване прекратяване на
участието на съдружника А.В.И.. Според жалбоподателя отказът е незаконосъобразен,
защото за прекратяване на членственото правоотношение на съдружник приемане на
решението от ОС на съдружниците за уреждане на имуществените последици, свързани с
капитала, не са предпоставка да се допусне вписване на промяната. Поддържа се, че е
достатъчно съдружникът да е отправил изявление за напускане, което да е получено от
дружеството, което е сторено. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ и
да се дадат указания за вписване на заявеното обстоятелство.
Агенция по вписванията е подала отговор, с който оспорва жалбата с довода, че за
вписване на поисканото с процесното заявление обстоятелство е необходимо да се
представи решение на оставащия в дружеството съдружник по отношение дяловете на
напусналия и за уреждане на имуществените последици от напускането на съдружника.
Със заявление вх. 20220818140100/18.08.2022 г. е поискано вписване на промяна в
обстоятелствата по партидата на „Г.“ ООД – прекратяване на участието на съдружника
А.В.И..
Към заявлението е приложено уведомление за прекратяване на участието като съдружник
от 10.05.2022 г., с което А.В.И. е заявил, че желае да прекрати участието си като съдружник
в А.В.И.. Направено е отбелязване, че предизвестието е получено от търговското дружество
на 10.05.2022 г. от управителя А.В.И..
По заявлението е постановен от длъжностното лице по регистрация обжалваният отказ.
Прието е от длъжностното лице, че е необходимо да се приеме решение от ОС на
1
съдружниците за дружествените дялове на напусналия съдружник и за уреждане на
имуществените последици.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е отказ да се впише прекратяване на
членственото правоотношение на съдружник в търговското дружество.
Според съда към подаване на заявлението за вписване на промени по партидата на „Г.“
ООД фактическият състав на чл.125 ал.2 ТЗ е осъществен в пълнота и членственото
правоотношение на А.В.И. като съдружник е било прекратено.
В случая предизвестието на съдружника А.В.И., с което е упражнил потестативното си
право по чл.125 ал.2 ТЗ, е връчено на 10.05.2022 г. на А.В.И. в качеството на управител на
дружеството. В представителна власт на управителя И. се включва и правомощието да
получава адресирани до дружеството изявления. В т. 2 на ТР № 3/15.11.2013 г. на ВКС,
ОСГТК е признато правото на активно представителство – правото на управителя да
извършва волеизявления от името на ЮЛ, включително и когато насрещна страна по
сделката е той като физическо лице или друго юридическо лице, на което е представител.
Следователно на управителя следва да се признае и правото на пасивно представителство, т.
е. на представителство за получаване от името на търговското дружество на изявления,
отправени от него в качеството на физическо лице. В този смисъл съдът приема, че
уведомлението по чл.125 ал.2 ТЗ е получено редовно от търговското дружество.
При тези факти съдът намира, че с изтичане на 3-месечечния законов срок членственото
правоотношение на съдружника е било прекратено - от 11.08.2022 г.
За да настъпи правният ефект по прекратяване на членственото правоотношение по реда
на чл.125 ал.2 ТЗ, не е необходимо да се приема решение на ОС на съдружниците относно
съдбата на дяловете на напусналия съдружник, както и да се изменя дружественият договор.
Това е така, защото нормата на чл.125 ал.2 ТЗ не предвижда други условия и предпоставки
за прекратяване на членството на съдружник освен направено от него в писмена форма
изявление, което да е достигнало до търговското дружество, както и изтичане на срока /
решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г., ІІ т.о., ВКС/.
Прекратяването на членството поради доброволно напускане на съдружника настъпва с
изтичане на срока на предизвестието, а решение на Общото събрание на дружеството не е
необходимо, защото не е предвидено в закона като предпоставка за напускането на
съдружник при условията на 125, ал. 2 ТЗ и не е обявено за „conditio sine qua non“ за
неговото настъпване. Правният ефект по прекратяване на членственото правоотношение не
може да бъде обусловен от приемане на решение на ОС на съдружниците за дяловете на
напусналия съдружник, за намаляване на капитала, както и за изменение на дружествения
2
договор относно членския състав, защото това е в противоречие с уреденото в нормата на
чл.125 ал.2 ТЗ потестативно право на съдружника доброволно и по своя воля да прекрати
участието си в дружеството.
Участието на съдружник в търговско дружество с ограничена отговорност се основава на
принципа на доброволност от страна на съдружника – неговото участие произтича от
наличието на воля на съдружника. При нейното отпадане отпада и основанието
съдружникът да продължи да участва в търговското дружество, защото то представлява
доброволно обединяване на две или повече лица за извършване на търговски сделки с общи
средства.
Прекратяването на участието на съдружника е основание за уреждане на имуществените
последици между него и дружеството, което може да доведе до връщане на дела от капитала
на прекратилия участието си съдружник, чрез което се извършва намаляване на капитала.
Тези последващи правни последици обаче се осъществяват в резултат на прекратеното
участие на съдружника. Това означава, че те не представлява предпоставка за прекратяване
на участието на съдружника, което настъпва автоматично от направеното от него изявление
по чл.125 ал.2 ТЗ и изтичане на посочения в закона срок. Намаляването на капитала чрез
връщане на дела от капитала на прекратилия участието си съдружник е обусловено от
прекратяване на участието на съдружника, а не обратното.
За настъпване на правния ефект на прекратяване на членството не е необходимо да се
изменя дружественият договор, което следва да се стори едва при вписано в ТР
прекратяване на членството и яснота дали дружеството ще приеме нов съдружник или ще
продължи да съществува като ЕООД.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и да се
укаже на длъжностното лице да впише заявените за вписване обстоятелства.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ 20220818140100/19.08.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по
Вписванията-ТР, постановен по заявление с вх. N 20220818140100/18.08.2022 г., с коeто е
поискано да се впише по партидата на „Г.“ ООД, ЕИК ****, прекратяване участието на
А.В.И. като съдружник.
ВРЪЩА делото на АВ с указания ДА СЕ ВПИШЕ от длъжностното лице по регистрация
в ТР по партидата на „Г.“ ООД, ЕИК ****, прекратяване на участието на А.В.И. и
заличаването му като съдружник.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3