Р Е Ш
Е Н И Е
№ 318/12.06.2018 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен
съд - Монтана, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и осемнадесета година,
в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове:
Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Л*** и с участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 241/2018 г. по описа на Административен съд Монтана
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Подадена е касационна жалба от началник отдел ”АА”, Монтана при ИА ”Автомобилна администрация” против решение № 92 от 16.03.2018 г. , постановено по АНД № 167/2018 г. по описа на РС Монтана. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено на основание чл.348, ал.1, т.1 от НПК, като се твърди, че неправилно и незаконосъобразно поради съществено процесуално нарушение и се иска неговата отмяна.
Ответникът не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, намира жалбата за неоснователна. Счита, че административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на административнопроиводствените правила. Предлага да бъде оставено в сила решението на РС Монтана като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена, в съответствие с установения срок по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събрания по делото доказателствен материал, намира за установено следното:
С решение № 92 от 16.03.2018 г., постановено по АНД № 167/2018 г. РС Монтана е отменил наказателно постановление № 32-0000311/03.11.2017 г., издадено от началник областен отдел „АА”, гр.Монтана, с което на С.И.С. ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1 500 лева на основание чл.93в, ал.18, предл.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ за нарушение по чл.32, §3, изр.1, предл.3 от Регламент /ЕС/№ 165/2014.
При извършена проверка от служители на ИА“АА”, гр. Монтана на ответника е съставен АУАН № 235693/10.10.2017 г. за извършено нарушение по чл.32, §3, изр.1, предл.3 от Регламент /ЕС/№ 165/2014, като е посочено, че ..“при проверка на 10.10.2017 г. в 11.45 часа на път Е - 79 разклона за село Т*** , като водач на товарно МПС М*** 10.224 от категория N 2 с per. № СВ 27 49 АВ, извършващ превоз за собствена сметка на товар /алкохол/, видно от фактура № 396946/09.10.2017 г. по маршрут гр. София - гр. Монтана, видно от заповед № 31/29.09.2017 г. като се установило следното нарушение: 1. При извършване на превоз попадащ в обхвата на Регламент 561/06 МПС оборудвано с аналогов тахограф VDO KIENZLE 1318.27 с № 2984806, видно от протокол за контролна проверка BG 193/ **********/13.01.2017 г. водачът представя тахографски лист за деня, от който е видно, че е поставен в 09:00ч., а за предходните 28 дни представя удостоверение за дейност за времето от 09.00ч. 08.09.2017 г. до 12.00ч. на 09.10.2017 г., както и удостоверение за дейност от 11.09.2017 г. до 10.10.2017 г., от което е видно, че укрива данни записани върху тахографски листа за времето от 12.00ч. на 09.10.2017 г. до 09.00ч. на 10.10.2017 г. и от 00.00ч. на 10.10.2017 г. до 09.00ч. на 10.10.2017 г. Двете удостоверения за дейности са с различни дати за един и същи период…“. За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 235693, който бил подписан от водача с възражение“ не съм съгласен, едното удостоверение е със сгрешен шрифт и просто не съм го изхвърлил..“. Въз основа на които от началник областен отдел „АА” гр.Монтана е издадено наказателно постановление №32-0000311/03.11.2017 г., което е оспорено.
Съставът на РС при постановяване на своето решение подробно е обсъдил отразената в АУАН и НП фактическа обстановка, като подробно и всеобхватно е мотивирал становището си, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, с което е накърнено правото на защита на административнонаказаното лице. Изрично в решението въззивният съд е посочил, че в производството не е безспорно нарушение на посочената разпоредба на чл.32, §3, изр.1, пр.3 от Регламент 165/2014 „ 3. Забранява се подправянето, прикриването, укриването или унищожаването на данни, регистрирани върху тахографския лист или съхранени в тахографа или върху картата на водача, или на разпечатки от тахографа. Забранява се и всякакво манипулиране на тахографа, тахографския лист или картата на водача, което може да доведе до подправяне, укриване или унищожаване на данни и/или разпечатана информация. Забранява се в превозното средство да се намира каквото и да е устройство, което може да се използва за тази цел…“
По делото не бяха ангажирани доказателства, които да установят посочените в нормата „подправяне, прикриване, укриване или унищожаване на данни…“ В производството не е представен тахографски лист, не е ясно от кои данни административнонаказващият орган е посочил, че“ е видно, че укрива данни записани върху тахографски листа..“. Действително са приложени две удостоверения за дейности, но действително в едното удостоверение има объркано изписване с много объркани букви изписани в т.17, т.е. ако административнонаказващият орган е обърнал внимание и обсъдил направеното в АУАН възражение е щял да установи, че действително има грешно изписване в едно от удостоверенията.
Настоящият касационен състав макар да не споделя напълно изложените съображения от въззивния съд относно накърненото право на защита, намира, че в производството не е безспорно установено административнонаказаното лице да е нарушило посочената в АУАН и НП разпоредба на чл.32, §3, изр.1, пр.3 от Регламент 165/2014, което е достатъчно основание за отмяна на оспореното НП. След като не е безспорно установено, че лицето е допуснало твърдяното нарушение, същото е и неправилно квалифицирано, поради което като краен резултат правилно е отменено от въззивния съд.
Настоящият състав намира, че административнонаказващият орган е следвало да обсъди и анализира всички относими към конкретния случай обстоятелства и като не е сторил това е допуснал съществено нарушение, въз основа на което е допуснал неправилно приложение на материалноправни норми. В тежест на административно наказващия орган е да представи всички относими доказателства, още повече, че се твърди нарушение, което следва да се установи от записи на тахографски лист, а такъв не е представен в производството. При анализа на всички събрани в производството доказателства, настоящият състав намира, че в конкретния случай въззивният съд е достигнал до правилен извод за незаконосъобразност на наказателното постановление.
При този разбор на доказателствата и приложимите материалноправните разпоредби, настоящият състав счита, че решението на РС Монтана е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221, ал.2 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН Административен съд Монтана
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 92 от 16.03.2018 г., постановено по АНД № 167/2018 г. по описа на РС Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: