Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 18.09.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1569 по описа на СГС за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба, подадена от „А.к.” ООД срещу отказ № 20200811184629/ 12.08.2020 г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише в
търговския регистър по партида на дружеството на промяна на обстоятелствата,
изразяващи се в: 1) увеличаване на капитала на „А.к.” ООД, който става в размер
на 200 лв. чрез записване на 100 нови дяла на стойност 1 лева всеки и приемане на нов
съдружник, който да запише тези дялове; 2) вписване на Й.Г.М.като нов съдружник
с дялово участие в капитала в размер на 100 лв.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради
което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Предмет
на регистърното производство, по което е
постановен обжалвания в настоящото производство отказ, е вписване в търговския
регистър по партидата на „А.к.” ООД на следните промени във вече вписани
обстоятелства: 1) увеличаване на капитала на „А.к.” ООД, който става в размер
на 200 лв. чрез записване на 100 нови дяла
на стойност 1 лева всеки; 2) вписване на Й.Г.М.като нов съдружник с
дялово участие в капитала в размер на 100 лв.
При
подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския
регистър длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването,
съответно да постанови отказ, извършва проверка както на редовността на
подаденото заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при
спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от
представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване
обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т.е. че не
противоречат на императивни законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ /. С оглед на
това и предвид обстоятелствата, чието вписване се иска, а именно увеличаване на
капитала на „А.к.” ООД чрез приемане на нов съдружник и записване от него на
нови дялове, то в случая проверката, която следва да извърши длъжностното лице
включва и това дали заявителят е представил документи, от които да се
установява, от компетентния за това орган на дружеството са взети решения
относно обстоятелствата, чието вписване се иска, както и дали тези решения са
взети законосъобразно - в съответствие с установените в закона и устава правила
за това.
Решението за увеличаване на
капитала на дружество с правноорганизационна форма ООД, каквото е „А.к.” ООД, съгласно
чл. 137, ал. 1, т. 4 ТЗ е в компетентността на неговия върховен орган, който е
волеобразуващият такъв и е общото събрание на съдружниците съответно
едноличният собственик на капитала в еднолично ООД.
От обстоятелствата, посочени в
заявлението за вписване, за разглеждане на което е образувано регистърното производство, по
което е постановен обжалвания отказ, е видно, че увеличаването на капитала на „А.к.”
ООД се твърди да е станало чрез приемане на нов съдружник и записване на нови
дялове от последния.
В чл. 148, ал. 1 ТЗ са уредени способите, чрез които може да
бъде увеличен капитала на търговското дружество с правноорганизационна форма
ООД, като съгласно т. 2 и т. 3 на посочената разпоредба това може да стане чрез
записване на нови дялове и приемане на нов съдружник. Когато увеличаването на капитала е извършено чрез
приемане на нов съдружник, както е в случая, за да бъде то надлежно осъществено,
трябва да се установи, че са спазени и специалните изисквания на закона за
приемане на нов съдружник в дружество с ограничена отговорност, които са тези, предвидени
в чл. 122 ТЗ, а именно, че лицето, което желае да стане съдружник, е подало
писмена молба до дружеството за приемането му за съдружник, в която то заявява,
че приема условията на дружествения договор съответно на учредителния акт,
както и че е взето решение за приемане на това лице за съдружник от
компетентния орган на търговското дружество, който съгласно чл. 137, ал. 1, т.
2 ТЗ е общото събрание.
От представения към заявлението протокол
от общо събрание на съдружниците в „А.к.” ООД, проведено на 16.07.2020 г., се
установява, че от върховния орган на това дружество с изискуемото квалифицирано
мнозинство за това по чл. 137, ал. 3 ТЗ, а именно с единодушие, е взето решение
за увеличаване на капитала от 100 лева на 200 лв., което ще се извърши чрез записване
на нови 100 броя дружествени дялове на стойност 1 лев всеки.
От представените
от заявителя доказателства се установява и това, че физическото лице Й.Г.М.е
подало писмена молба до дружеството „А.к.” ООД, съдържаща искане за приемането
му като съдружник, и едновременно с това, обективираща негово изявление за
приемане на условията на дружествения договор. На общото събрание на
съдружниците на „А.к.” ООД, проведено на 16.07.2020 г. е взето и решение за
приемане на Й.Г.М.за съдружник, която записва и изплаща дружествените дялове, с
които е увеличен капитала. Това решение е прието с изискуемото съгласно чл. 137,
ал. 3 ТЗ квалифицирано мнозинство от ¾ от капитала.
Протоколът
за проведеното на 16.07.2020 г. общо събрание е съставен в изискуемата съгласно
чл. 21, ал. 2 от действащия към датата на приемане на решенията дружествен
договор на дружеството, в която клауза е посочено, че за решенията на общото
събрание се съставя протокол в обикновена писмена форма, с което е дерогирана
диспозитивната правна норма на чл. 137, ал. 4 ТЗ, изискваща по тежка форма за
действителност на решенията на общото събрание по чл. 137, ал.1, т. 2 и т. 4 ТЗ.
С оглед
на горното трябва да се заключи, че в регистърното производство са представени
доказателства, от които се установява, че от компетентния за това орган на
дружеството е взето валидно и законосъобразно решение както за увеличаване на
капитала чрез записване на нови дялове, който става в размер на 200 лв., така и
за приемане на нов съдружник, който да запише тези нови дялове. Този решения са
породили правни последици. От заявителя са представени и документите, които се
изискват съгласно чл. 21, ал. 4, т. 3 и т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър /Наредбата/, в случаите на
заявено искане за увеличаване на капитала чрез парична вноска, какъвто е
настоящия – представен е документ за това, че в банката е внесена сума, която
се равнява на тази част от капитала, с която е извършено увеличението на
капитала, както и препис от дружествения договор, съдържащ промяната в капитала
и лицата, които имат качеството на съдружници, който е заверен от органа,
представляващ дружеството. Това означава, че в регистърното производство е
доказано, че заявените за вписване обстоятелства по увеличаване на капитала на
търговското дружество и по приемане на нов съдружник са настъпили и те трябва
да бъдат вписани в търговския регистър по партидата на „А.к.” ООД.
От вписванията, извършени в търговския
регистър по партидата на „А.к.” ООД, се установява, че на 22.07.2013 г. е
вписан запор върху дружествени дялове от капитала на това дружество на стойност
от 49 лв., наложен по и.д. № 20138410406740 по описа на ЧСИ Н.М..
Действието на наложения запор върху
дружествени дялове, който настъпва от момента на вписването му в търговския
регистър при Агенция по вписванията съгласно чл. 517, ал. 1 ГПК, е уредено в
разпоредбите на чл. 451- чл. 453 ГПК и то се изразява в това, че от момента на
налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с
притежаваните от него дялове, като в случай, че такова разпореждане е
осъществено, в закона е изрично предвидено, че то не може да бъде
противопоставено на взискателя и на присъединените кредитори, тъй като е
недействително спрямо тези лица. Тази недействителност не е абсолютна, т.е. не
е нищожност, а е относителна и има действие само спрямо взискателя и другите
присъединени в изпълнителното производство лица, по отношение на които се
счита, че сделката за прехвърляне на дружествени дялове, извършена след
наложения запор не е породила правни последици по преминаване на собствеността
върху дяловете от патримониума на длъжника в този на трето лице, с което той е
договарял. Вписването на запора, обаче, не означава, че ако е сключена сделка
за разпореждане с дружествените дялове след като е наложен запор върху тях, тя не
е породила правни последици. Напротив, тя е действителна и поражда правни
последици в отношенията между страните по нея, както и по отношение на
дружеството и на трети лица, които нямат качеството на взискател или
присъединен кредитор в изпълнителното производство, в хода на което от съдебния
изпълнител е наложен запора. Ето защо и нейното вписване в търговския регистър
не може да се откаже поради това, че дяловете, които са предмет на
разпореждането, са запорирани. Още по-малко пък наложен запор върху дялове от
капитала на едно търговско дружество представлява пречка за вписване на
увеличаване на капитала му, тъй като с него не се извършва изобщо действие на
разпореждане със запорираните дружествени дялове – те не се прехвърлят в
собственост на лице, различно от своя титуляр към момента на налагане на запора
върху тях. Вписването на увеличаването на капитала на едно търговско дружество
не би било и пречка за взискателя и присъединените кредитори, които се ползват
от вписания запор, да насочат принудителното изпълнение върху запорираните
дружествени дялове по реда на чл. 517, ал. 3 ГПК чрез предявяване на
конститутивен иск за прекратяване на „А.к.” ООД и съответно да се удовлетворят
от ликвидационния дял, който се припада за тях.
След като по делото се доказа, че
всички заявени за вписване обстоятелства са настъпили, подлежат на вписване в
търговския регистър и не съществуват пречки то да бъде извършено, то
постановеният от длъжностното лице по регистрация отказ да наорави това е
незаконосъобразен и като такъв трябва да се отмени от съда.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „А.к.” ООД отказ №
20200811184629/ 12.08.2020 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция
по вписванията да впише в търговския регистър по партида на дружеството на
промяна на обстоятелствата, изразяващи се в: 1) увеличаване на капитала на „А.к.”
ООД, който става в размер на 200 лв. чрез записване на 100 нови дяла на стойност 1 лева всеки и приемане на нов
съдружник, който да запише тези дялове; 2) вписване на Й.Г.М.като нов съдружник
с дялово участие в капитала в размер на 100 лв.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ по партидата на „А.к.” ООД, промяна в обстоятелствата,
заявени със заявление с вх. № 20200811184629, изразяващи се в: 1) увеличаване
на капитала на „А.к.” ООД, който става в размер на 200 лв. чрез записване на
100 нови дяла на стойност 1 лева всеки и
приемане на нов съдружник, който да запише тези дялове; 2) вписване на Й.Г.М.като
нов съдружник в „А.к.” ООД с дялово участие в капитала в размер на 100 лв.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: