МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано въз основа на постановление от 09.03.2020г. на РП Габрово, с
което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на
обвиняемия Я.В.Г. ***.
В проведеното съдебно заседание презставителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на ДП, обвиняемия Г. дава обяснения, признава се за виновен.
Разпитан в хода на съдебното
производство, обвиняемият признава вината си,
дава обяснения.
Въз основа обясненията дадени от обв. Г. в хода на
съдебното производство, съпоставени с показанията на свидетелите К.Д.К. и Й.Н.Р.,
заключението на физико-химическата експертиза, както и останалите писмени
материали, съдържащи се в ДП № 603/2019г. по описа на РУ Габрово, всички
приобщени по предвидения от НПК ред и имащи значение за изясняване
обстоятелствата по делото, както следва:
Протокол
за претърсване и изземване, препис и
фотоалбум – л. 7- 14, Определение по чнд № 1068/2019г. на РС Габрово, справка
за съдимост, приемо-предавателен протокол № 67003 от 03.12.2019г., декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
На 13.10.2019г. около 16,40 часа свидетелят Йонко Р., в качеството си на
дежурен в автопатрулен полицейски екип при РУ Габрово, при обход в гр. Габрово,
на улица „Акациите” зад № 2, установил обв. Я.В.г. ***. При последвалата беседа
обвиняемият заявил, че в жилището си в гр. Габрово, бул. „******” № 2, вх. А,
ет.2, ап.4, в стаята си върху бюро е
оставил наркотично вещество - марихуана.
За наученото свидетелят Р. уведомил дежурния при РУ Габрово, който организирал
извършване на претърсване при условията на неотложност в дома на обвиняемия.
При претърсването, на което освен разследващия полицай, присъствали и
поемните лица и експерт от НТЛ при ОДМВР
Габрово, присъствал и полицейския служител св. Калин Кънев. На това действие по
разследването обв. Я.Г., сам посочил празна опаковка от хляб, в която имало суха зелена листна маса, която
е обособена под обект № 1. След третирането на обекта с полеви наркотест е установено, че представлява наркотично
вещество – канабис. В същата стая е открито и иззето бяло прахообразно вещество
в прозрачен полиетиленов плик, което е обособено в обект №2.
От заключението на изготвената физико-химическа
експертиза е видно, че предоставения за изследване обект № 11 съдържащ суха
растителна маса с нетно тегло 0,57 гр., представлява високорисково наркотично вещество – канабис /
марихуана, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,5%
тегл. , на стойност 3,42 лева. В предоставения за изследване обект № 2,
бялото прахообразно вещество с нетно тегло 0,04 грама е установено, че представлява кофеин, което
вещество не е поставено под контрол на ЗКНВП.
Конопът
/канабис, марихуана/ е под контрол съгласно чл. 3 ал.2 от Закона за конторол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и е отразен в Приложение 1 към чл. 3
т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата, като
наркотични, включващо “Списък І – Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от
страна на обвиняемия. Същият дава обяснения, в които потвърждава изцяло
изложената фактическа обстановка. Заявява, че на 13.10.2019г. бил с друг заедно
с едно момче, близо до блока, в който живее обвиняемия. Отишли зад блока. В
това момче имало три големи топчета с марихуана, обвиняемият не знаел за това,
бил чист. Дошъл патрулен автомобил и
момчето метнало едното топче в краката на обвиняемия, а другите две топчета
отстрани, но полицаите го видели. Попитали обвиняемия дали има нещо в дома си.
Признал им, че има марихуана до лаптопа му.
Отишли заедно с полицаите в дома му, извършили претърсване. Там им показал марихуаната. Майка му я била
прибрала и изхвърлила в коша за боклук.
Марихуаната била разпръсната до лаптопа и майка му я събрала и я
изхвърлила. Когато го разбрал, майка му
я донесла пак на лаптопа. Марихуаната била иззета. Преди употребявал
наркотици. Но след претърсването, когато
станало това, не употребявал. Като видял майка си как плаче, няма да
употребява. От близките години употребявал марихуана, опитвал и други неща, но
не му харесвали. Марихуаната била раздробена и така стояла, не е свивана. Не работи в момента, но скоро щял
да започне работа. Разбира, че е забранено държането на наркотици. Съжалява за
случилото се. Познавал много хора, които употребяват наркотици, такъв бил
приятелския му кръг и за да се предпази от това не излизал от вкъщи.
Фактически не се
оспорва факта на извършване на престъплението.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства,
които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянието и начина
на извършване.
Действително количеството на намереното в обвиняемия
наркотично вещество е малко, съответно е
много ниска и неговата стойност.
Въпреки това, следва да се имат предвид обясненията дадени пред съда, в които обвиняемия разкрива, че това не е изолирана
проява в неговия живот, напротив касае за трайно установено поведение. Имайки
се предвид всичко това, както и
ежедневното извършване на престъпления от този вид и вредните последици
от употребата на наркотични вещества, количеството и стойността биха могли
единствено да бъдат разглеждани, като
смекчаващо вината обстоятелство, но не и сочещи на основание за приложение на
разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че обв. Я.Г. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, като че на 13.10.2019г. в гр. Габрово, без
надлежно разрешително дължал в стая на апартамент, находящ се на бул. „******”
№ 2, вх.А, ет.2, ап.4, високо рисково наркотично вещество – коноп /канабис,
марихуана/, с нетно тегло 0,57 грама, с процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 9,5 %, на стойност 3,42
лева, като случаят е маловажен.
От субективна страна деянието е осъществено от обв. Г.
при форма на вина пряк умисъл – същия е съзнавал, че без надлежно разрешение е
придобил и съхранявала високо рисково наркотично вещество- марихуана, осъзнавал
обществено опасния характер на деянието си и е искал настъпването на неговите
обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на
наказанието за извършеното от обв. Я.Г. престъпление, съдът взе предвид
следните обстоятелства, обуславящи наказателната му отговорност : ниската
степен на обществена опасност на конкретното деяние – като престъпление от
същия вид – предвид малкото количество наркотично вещество, ниската му
стойност, обстоятелството, че същото е
предназначено само за лична употреба, чистото съдебно минало, направените
признания.
За престъплението по чл. 354 а ал.5 във
вр. с ал.3 предл. второ т.1 от НК в извършването на което обв. Г. бе признат за
виновен, се предвижда наказание глоба до хиляда лева. Обв. Г. не е осъждан, не
е освобождаван по реда на чл. 78а от НК, имуществени вреди от престъплението
няма причинени.
Съобразно изложеното относно съставомерността и
правната квалификация на деянието, съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 78а от НК за освобождаване на обв. Я.Г.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание –
глоба. Съдът счита, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез
този вид наказание.
Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал.5
от НК, когато за извършеното престъпление е предвидено само наказание глоба, то
административното наказание не може на надвишава размера на тази глоба. В чл.
354а, ал.5 от НК е предвидено наказание глоба до размер на 1000 лева, което
сочи, че наказанието за този вид престъпление е глоба от 100 лева до 1000 лева.
С оглед на това и в съответствие с
разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК, съдът
намира, че административната санкция следва да бъде определена именно в
този диапазон. При определяне на размера на административното наказание – глоба
в размер от 150 лева, което се явява към
минимално предвидения в НК размер, съдът
отчете, изброените по-горе обстоятелства имащи значение за определяне на
наказанието и съпостави факта, че обвиняемия е безработен. Съдът намира, че наказание в този размер е
съответно на извършеното и че с него ще се постигнат целите на наказанието.
ОСЪЖДА обв. Я.В.Г.
да заплати по сметка на ОДМВР Габрово направените по делото разноски в размер
на 185,52 лева, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичното вещество, предадено на съхранение в Централно
митническо управление с приемо-предавателен протокол № 67003/03.12.2019 година,
на основание чл. 354 а ал.6 от НК.
Вещественото доказателство – 1 брой
полиетиленов плик, съдържащ опаковъчни средства, /намиращ се на задната корица
на делото/ след влизане в сила на решението да се унищожи.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: