№ 7799
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110118678 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на иска.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба, уточнена с писмено становище от 29.08.2022 г., се твърди, че
решение № ... г, постановено по т.д. № .../2018 г. по описа на ВКС, постановено в
производство по реда на чл. 303 ГПК, страда от пороци, които според ищцата А. Б. М. водят
до нищожност на постановения съдебен акт. Ищцата твърди, че с посоченото решение съдът
потвърдил осъдително решение № 746/24.02.2010 г., постановено по гр. д. № ..../2009 г. на
СГС. Сочи, че решението на СГС е постановено по нередовна искова молба, по непредявен
иск, като препис от исковата молба не бил връчен на ищцата. Посочва, че решението на
ВКС било незаконосъобразно. Твърди, че в производството по реда на чл. 303 ГПК ВКС не
изследвал твърденията на ищцата, че решението на СГС, потвърдено с решение на САС, е
постановено по нередовна искова молба и при нарушение на императивни правни норми.
Твърди, че атакуваното решение на ВКС, както и решението на САС били постановени от
незаконен състав, тъй като протоколът за избор на съдия докладчик не отговарял на
законовите изисквания. Освен това атакуваното решение било постановено в нарушение на
императивни норми и на изискванията за форма и съдържание. Същият бил напълно
неразбираем.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. С. Ж. е подала писмен отговор, с който
1
оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Изразява становище, че доводите
на ищцата са свързани с правилността на решение № 525/19.03.2013 г., постановено по гр.д.
№ ../2011 г. на САС и решение № 746/24.02.2010 г., постановено по гр. д. № ..../2009 г. на
СГС, а не с атакуваното решение на ВКС. Оспорва атакуваният съдебен акт да страда от
пороци, водещи до неговата нищожност. Отделно от това, сочи, че твърдените в исковата
молба пороци не водят до нищожност на съдебния акт, а са такива, относими към
правилността на съдебния акт. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожността
на решение № ... г, постановено по т.дело № .../2018 г. по описа на ВКС, постановено в
производство по реда на чл. 303 ГПК.
ІIІ. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
има постановен съдебен акт – решение № ... г, постановено по т.д. № .../2018 г. по описа на
ВКС.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи по делото
пълно и главно наличието на такива пороци на атакуваното съдебно решение, които водят
до неговата нищожност.
ПРИЕМА представените с исковата молба, писмено становище от 29.08.2022 г. и
отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2023 г. от
10.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3