Определение по дело №855/2023 на Административен съд - Варна

По направеното в открито съдебно заседание, проведено на 18.09.2023г. искане от представителя по пълномощие на жалбоподателката, за отстраняване на вещото лице Б.Б., съдът приема следното:

Искането е по реда на чл.196 ГПК, приложим в това производство субсидиарно. Съгласно тази разпоредба, всяка от страните може да иска отстраняване на вещото лице, ако е налице някое от основанията по ал.1. Съответно тя препраща към разпоредбата на чл.22 ал.1 ГПК, съобразно която не може да участва като съдия по делото лице:

1. което е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение;

2. което е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител;

3. което живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител;

4. което е било представител, съответно пълномощник, на страна по делото;

5. което е взело участие при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по делото;

6. относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

Очевидно, законът припознава идентични основания за отстраняване от участие в делата както за съдии, така и за вещи лица.

В конкретния случай, адв.Д. излага доводи , които в своята съвкупност обосновават извод за некомпетентност и пристрастност на вещото лице. Сочи като пример изготвено от него заключение по съдебно-графологична експертиза в друго съдебно производство – гражданско по своя характер, в което изводът, направен от в.л. Б.Б. не съвпадал с извода, направен от друго вещо лице в последваща експертиза, именно което в последствие било възприето и от съдебния състав, като автентично и достоверно.

Твърдението си, че в.л. Б.Б. не е безпристрастен при изготвяне на заключението в това производство обосновава с доводи, че в хода на гражданското дело, адв.Д., като процесуален представител на страна в него подал сигнал в Районна прокуратура срещу Б.Б., въз основа на който било образувано досъдебно производство. Процесуалният представител уточнява, че то е прекратено, поради липса на установяване за извършено престъпление. След проведено обжалване, производството е приключило окончателно с отказ да се образува наказателно производство.

Представя в с.з. жалбата, въз основа на която е образувано досъдебното производство, от която се установява, че датата на изготвянето й е 16.07.2010г., съответно адвокатът уточнява, че и образуваното производство е от този период.

По реда на чл.196 ал.3 изр.последно ГПК съдът изслуша вещото лице Б.Б., което уточнява, че не е бил уведомен за подадения сигнал и образуваното производство, не знае за какво става въпрос , а компетентността му може да бъде оценявана само от Научно изследователския институт по криминалистика и криминология.

Съдът, като съобрази доводите на страните, намира направеното искане за отстраняване на вещото лице Б.Б. за неоснователно, на следните доводи:

Неангажиращи и незадължителни за този съдебен състав са доводите на друг съдебен състав – докладчик в друго съдебно производство, които са мотивирали крайния му извод да приеме заключението по назначена от него експертиза за недостоверно и негодно да послужи при решаване на делото. Поради това е без значение в това производство какви заключения в предходни периоди и в какви производства е представяло вещото лице Б.Б.. Последният е вписан в актуалния списък за вещи лица, като не се установява, а и не се твърди да е отписан по реда и на основанията, посочени в чл.16 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Като неоснователно съдът приема и твърдението за небезпристрастност на вещото лице, по отношение на процесуалния представител. Това по същество съставлява хипотетично твърдение за недобросъвестност, за което не се представят доказателства, които да го подкрепят. Доводите, че взаимоотношения, които произхождат в период от повече от десет години и развили се между адвокат и вещо лице, могат да навредят на страна в това производство, не са достатъчни да обосноват извод за констатирана безспорно недобросъвестност на вещото лице.

В допълнение ще бъде посочено, че редът за доказване в това производство на недостоверност на изводите на вещите лица е чрез назначаването на повторна или тройна експертиза.

На гореизложените мотиви, съдът приема искането за отстраняване на вещото лице Б.Б., за неоснователно.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от адв.В.Д. за отстраняване на вещото лице Б.Б. по реда на чл.196 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.Б. да бъде призован за следващото съдебно заседание за изслушването му по назначената от съда съдебно графологична експертиза.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: