№ 60
гр. Елхово, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, I -ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Яна В. Ангелова
при участието на секретаря Пенка Н. Николова
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Административно
наказателно дело № 20212310200211 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д.Е.Е.“ ЕООД, с ЕИК *** със седалище
и адрес на управление гр.Ямбол, ул. „*** №9, представлявано от управителя
А.Х.Ав, против Наказателно постановление № 551121- F580547 от
13.05.2021г. на Началник Отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите Д-.Т.В упълномощен със
Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с
което на дружеството- жалбоподател на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1
от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по чл.118,
ал.10 от ЗДДС, във вр. чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите.
Желае се отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно,
издадено в нарушение на процесуалните и материалните правни норми.
Излагат се доводи, че макар и да е безспорно установено, че в проверения
търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип, то АНО при определяне
на допуснатото нарушение, за което е наложена имуществената санкция не е
взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл. 118,
ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а ал. 3, т.1 от Наредба Н-18/2006г. Отделно от
1
това в жалбата се излагат доводи за несъответствие между фактическото
описание на нарушението и приложената санкционна норма, тъй като липсват
констатации както в НП, така и в цялата административно-наказателна
преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на
приходи, поради което не е възможно да се направи преценка коя от двете
хипотези на чл.185, ал.1 или ал.2 от ЗДДС е налице в случая и коя е
приложимата санкционна норма. Жалбоподателят в жалбата си е изложил и
съображения, поради които счита, че АНО е следвало да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен.
В съдебно заседание за жалбоподател, редовно призовано, не се
представлява. В депозирано по делото писмено становище жалбата се
поддържа изцяло на изложените в нея основания.
Въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Бургас, редовно призована,
в съдебно заседание чрез процесуалнен представител оспорва жалбата като
неоснователна и желае потвърждаване на наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
РП-Ямбол, редовно призована не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа
страна следното:
На 20.11.2020г. в 17.16 часа разпитаните по делото като свидетели
Д. ИВ. УЗ. и Д. Д. Г., двамата на длъжност „инспектор по приходите“ в ЦУ на
НАП, ГДФК Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, извършили проверка в
търговски обект - бензиностанция „***, находяща се в с. ***, на главен път
Ямбол - Елхово, стопанисван от „Д.Е.Е.” ЕООД.
В хода на проверката свидетелите У. и Г. установили, че в
проверявания обект е въведено в експлоатация и се използва ЕСФП „Дианел
Плюс“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №171 FS и свързани към нея
две фискални устройства модел „DIANEL FP-DL6000-05-KL“ с индивидуални
номера DL002111 и ДЛ 002112, регистрирани в НАП с № 4291488 и
№4291550.
В хода на проверката след генерирана справка в информационните
масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 20.11.2020г. чрез програмен
продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ за получени
количества горива, свидетелите У. и Г. установили, че дружеството е
получило гориво по нивомерната измервателна система /НИС/ на 01.10.2020г.
в 12.51 часа и в 13.00 часа – 5138 литра дизел в резервоар №3 и 2095 литра
дизел в резервоар №6, за които е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с
УКН 0000000005571638 от 01.10.2020 г., за 6953 литра дизел, от които в
2
резервоар №3 – 5000 литра и в резервоар №6 -1953 литра, като данните за
документалната доставка са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 14.08 часа
и в 14.09. часа чрез ЕСФП.
За констатациите и резултатите от проверката бил съставен на място
Протокол за извършена проверка сер.АА № 0051214 от 20.11.2020г.,
подписан от съставилите го служители на НАП – свидетелите У. и Г. и от
присъствалия в обекта по време на проверката управител на проверяваното
търговското дружество ***.
На 23.11.2020г. в офиса на НАП в гр.Бургас в присъствието на
Ж.С.А. като упълномощен представител на дружеството-жалбоподател и в
присъствието на свидетеля Д.Г. /свидетел по съставянето на АУАН и по
констатиране на нарушението/, свидетелят Д.У. е съставила против „Д.Е.Е.”
ЕООД АУАН № F580547 за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС във вр.
чл.59а, ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране
и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства,
установено на 20.11.2020г. в 17.16 часа при извършената проверка в обект-
бензиностанция „***, находяща се в с. ***, на главен път Ямбол - Елхово,
стопанисван от „Д.Е.Е.” ЕООД, за това, че след генерирана справка в
информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 20.11.2020г.
извършена чрез програмен продукт «Фискални устройства с дистанционна
връзка» за получени количества горива в търг. обект, е било установено, че
дружеството в качеството си на данъчно задължено лице – получател на
доставки на течни горива съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, след като е
получил гориво в обекта по нивомеррна измервателна система на 01.10.2020г.
в 12.51 часа и в 13.00 часа – 5138 литра дизел в резервоар №3 и 2095 литра
дизел в резервоар №6, за което е съставен акцизен данъчен документ /АДД/ с
УКН 0000000005571638 от 01.10.2020 г. за 6953 литра дизел, от които в
резервоар №3 – 5000 литра и в резервоар №6 -1953 литра, не е изпълнило
задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво на 01.10.2020 г.
чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие, като данни не
са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено е,
че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по
АДД с УКН 0000000005571638 от 01.10.2020 г. за 6953 литра дизел, от които
в резервоар №3 – 5000 литра и в резервоар №6 -1953 литра, са изпратени към
НАП на 22.10.2020г. в 14.08 часа и м 14.09 часа чрез ЕСФП.
АУАН е подписан от актосъставителя У., свидетеля по съставянето
на акта и по констатиране на нарушението Г. и представляващото
дружеството-жалбоподател упълномощено лице *** Атанасова. Препис от
акта е бил връчен на пълномощникът на дружеството.
В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в
разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, законният представител на дружеството
– жалбоподател - управителят ***, е депозирал писмено възражение против
3
съставения АУАН, с което по изложени съображения е направено искане до
АНО да бъде прието, че констатираното нарушение е маловажно и да не бъде
издавано НП.
Въз основа на съставения АУАН, на 13.05.2021г. *** - Началник на
Отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Централно управление на
Национална агенция за приходите, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-1149 от
25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, е издал Наказателно
постановление №551121-F580547 от 13.05.2021г. с което наложил на „Д.Е.Е.”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.Ямбол, ул.
„*** №9, представлявано от Управителя А.Х.Ав, на основание чл.185, ал.2,
изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в
размер на 500 лева, за извършено административно нарушение по чл.118,
ал.10 от ЗДДС във вр. чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/ 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управление им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, издадена от министъра на финансите.
Наказателното постановление е връчено на представляващия
дружеството на 25.05.2021г., видно от приложената към НП разписка.
Жалбата против наказателното постановление е подадената в РС –
Елхово на 31.05.2021г. с вх.№1526.
Материалната компетентност на св. Д.У. да състави АУАН против
търговското дружество, а на началникът на Отдел „Оперативни дейности“-
Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите *** да
издаде процесното наказателно постановление, се установява от приложената
към АНП и приета като доказателство Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на
Изпълнителния директор на НАП.
Към АНП е приложена Справка за регистрираните съобщения за
доставка на гориво за Дружеството-жалбоподател за периода от 29.09.2020 г.
до 20.11.2020 година, от която е видно, че за процесната доставка, за която е
издаден АДД с УКН 0000000005571638 от 01.10.2020 г. за 6953 литра дизел,
от които в резервоар №3 – 5000 литра и в резервоар №6 -1953 литра, данните
са постъпили в НАП на 22.10.2020г. в 14.08 часа и в 14.09 часа.
От представените от страна на жалбоподателя ведно с жалбата
писмени доказателства - копия от служебни бонове от ФУ DL002110 от
01.10.2020г., се установява, че жалбоподателят е отчел доставките по
нивомерната измервателна система на 5130 литра дизел в резервоар №3 на
01.10.2020г. в 12.52 часа и на 2095 литра дизел на 01.10.2020г. в 13.00 часа, с
отразяване на данни за „ОК Успешно подадена доставка към НАП“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
4
показанията на разпитаните по делото свидетели – Д.У. /актосъставител/ и
Д.Г. /свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на АУАН/,
както и писмените доказателства, приложени към АНП и приобщени към
доказателсвената съвкупност- Наказателно постановление №551121- F580547
от 13.05.2021г. на Началник Отдел „Оперативни Дейности"- Бургас ЦУ на
НАП, АУАН № F580547 от 23.11.2021 година, Протокол за извършена
проверка на обект от 20.11.2020 година, Справка за регистрирани съобщения
за доставка на гориво за периода от 29.09.2020 година до 20.11.2020 година,
пълномощно, възражения от А.Х.Ав против АУАН № № F580547 от
23.11.2021 година, Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 година, служебни бонове
– копия за доставка по нивомер № 275762 и №275764 от 01.10.2020 година.
Както писмените, така и гласните доказателства са относими към
релевантните по делото факти и се кредитират изцяло за достоверни.
Показанията на разпитаните по делото свидетели Д.У. и Д.Г., съпоставяйки ги
едни с други, както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени
доказателства, съдът кредитира като достоверни, обективни, логични и
последователни, открояващи се с необходимата еднопосочност,
безпротиворечивост и подчертана убедителност, кореспондиращи както
помежду им, така и с останалия събран по делото доказателствен материал.
Свидетелите при разпита им в съдебно заседание възпроизвеждат по ясен,
недвусмислен и непротиворечив начин възприетото от тях в хода на
извършената проверка в търговския обект, стопанисван от дружеството-
жалбоподател, в частност фактите и обстоятелствата, касаещи нарушението,
за което против жалбоподателя е издадено обжалваното наказателно
постановление.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
средните правни изводи:
Жалбата се преценя от съда за процесуално допустима, като
подадена от надлежно легитимиран субект- „Д.Е.Е.” ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя А.Х.А против което юридическо лице е
издадено обжалваното НП и имащо правен интерес от обжалване, в
законоустановения 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд по
местоизвършване на нарушението.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните
съображения:
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправна
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не
констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП.
Административно- наказателната отговорност на жалбоподателя –
юридическо лице, е ангажирана в редовно възникнало и развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са
5
издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на
процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН, и съдържат всички
изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В
АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и
конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите
обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената законова разпоредба.
Даденото описание съответства на законовото изискване, установено за това
/чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички
релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от
твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им и
откриване на нарушението. Административно-наказателното производство е
образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а НП е издадено в шестмесечния срок.
Наказателното постановление се прецени от настоящия съдебен
състав като незаконосъобразно от материалноправна страна.
Административно- наказателната отговорност на жалбоподателя –
ЮЛ, е ангажирана за нарушение по чл. 118, ал.10 от ЗДДС, във вр.с чл.59а,
ал.1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. Чл.3, ал.3 от посочената Наредба задължава търговеца в
качеството му на лице, извършващо продажби на течни горива чрез средства
за измерване на разход, което е длъжно да регистрира и отчита продажбите на
течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, да предава
на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство
за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система
/НИС/ за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП, каквато НИС се установи, че е
била монтирана в процесния търговски обект.
Разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС, посочена като нарушена от
АНО, задължава данъчно задълженото лице – доставчик или получател по
доставка на течни горива, каквото несъмнено е дружеството-жалбоподател
като получател на процесната доставка на гориво от 01.10.2020г., да подава в
НАП данни за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на
датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В
изпълнение на предоставеното му от чл.118, ал.4 от ЗДДС правомощие,
Министърът на финансите е издал Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
6
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.
Съгласно чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18, лицата по чл.118, ал. 9 и ал.10 от
ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД) -
приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) -
приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените
количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото
количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са
декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен
административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени
количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат
задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически
референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за
доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се
извършва чрез баркод четец при постъпването им, а в случаите на освободени
доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за акцизите и
данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление,
продадени на физически лица, които не са еднолични търговци, въвеждането
на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен
документ. От цитираните разпоредби е видно, че редът и начините за
подаване на информация в НАП за получени доставки на течни горива е
различен в зависимост от това дали в търговският обект, където е извършена
доставката, респ. получаването се използва ЕСФП или не.
В случая дружеството- жалбоподател е притежател на такава
електронна система за фискално отчитане и чрез нея то отчита доставените
количества горива, който факт е безспорен и е посочен в Протокола за
извършена проверка № 0051214 от 20.11.2020г., съставен при проверката от
разпитаните по делото като свидетели инспектори по приходите в ГД „ФК“
при ЦУ на НАП. По делото не е спорно, че на 01.10.2020г. дружеството-
жалбоподател е получило доставка на гориво – дизел по нивомерната
измервателна система, разпределено както следва: 5130 литра в резервоар №3
и 2095 литра в резервоар №6. Съдът намира, че в случая дружеството е
изпълнило задълженията си по чл.3, ал.3 от Наредбата, като е подало
своевременно нужните данни за процесната доставка от 01.10.2020г. по
установената дистанционна връзка на данни /нивомерна измервателна
система/, което се установява от приложените към жалбата копия от
служебни бонове от 01.10.2020г., които са със статус на съобщение „ОК“ за
успешно подадена доставка към НАП, т.е. информацията на датата
01.10.2020г. за процесната доставка на гориво – дизел е подадена в НАП.
След като дружеството е изпълнило по този начин задължението си по чл. 3,
ал. 3 от Наредбата, така подадените данни чрез НИС не лишават, а напротив
дават възможност на контролния орган да съблюдава наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обекта като при наличието на такава
7
система по всяко време може да се направи справка за наличните количества
течни горива. Освен това в търговския обект продажбите на течни горива се
извършват чрез средства за измерване на разход, а регистрацията на
продажбите се осъществява посредством издаването на касови бонове, като в
случая не е установено жалбоподателят да е нарушил тези изисквания.
Отчитането на приходите е обвързано с продажба, а не с покупка на стока
/гориво/, какъвто е случаят, с оглед на което няма как да се твърди, че
дружеството е целяло или на практика е укрило приходи, ощетило, целяло да
ощети или би могло да нанесе щета на фиска с действията си. Отчетената от
дружеството доставка на общо 7225 литра дизел на 05.10.2020г. чрез НИС,
разпределени в резервоар №3 и №6, не се оспорва от АНО, напротив това
обстоятелство е отразено в АУАН и НП, като е посочено, че на 01.10.2020г.
има такова отчитане, т.е. че в резервоар №3 в обект бензиностанция „Т.К в с.
***, стопанисван от жалбоподателя е налято съответното количество гориво
/общо 7225 литра дизел, от които 5130 литра в резервоар №3 и 2095 литра в
резервоар № 6/. От изложеното следва да бъде изведен извод, че дружеството
не е укрило информация за конкретната доставка от контролните органи,
напротив, то е предоставило в пълнота чрез НИС на 01.10.2020г. в 12.52 часа
и в 13.00 часа данни за процесната доставка на гориво, получена в процесния
обект на 01.10.2020г.
Администативно - наказващият орган е приел, че нарушението се
изразява в това, че дружеството- жалбоподател като получател на гориво и в
качеството си на задължено лице, не е изпълнило задължението си да подаде
данни в НАП за доставката на гориво чрез наличната в обекта ЕСФП на
датата на данъчното събитие информационната система или чрез електронен
документ, без да се съобрази с разпоредбата на чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС,
съгласно която разпоредбата на чл.118, ал.10 от с.з. е неприложима в
случаите, в които в търговския обект се използва ЕСФП, какъвто е и
настоящия случай. Продължение на това правило е и уредбата, съдържаща се
в чл.59а, ал.3, т.1 от Наредба № Н-18/2006г. - получателят по доставка на
течни горива подава електронен документ за получаване /ЕДП/, с изключение
на случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП. За тази цел като
средство за измерване от одобрен тип се използва именно нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и тя подлежи на
метрологичен контрол, съгласно чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/2006г. След
като процесната доставка, извършена в обекта на 01.10.2020г., е била отчетена
от тази система като получена на датата на данъчното събитие, то неизяснен е
въпросът защо, въпреки че данните от нивомерната доставка за същото
количество гориво, са били въведени ръчно на същата дата във фискалната
памет на ЕСФП по акцизния данъчен документ с УКН 0000000005571638 от
01.10.2020 г., същите са успешно получени в сървъра на НАП едва на
22.10.2020г. По делото не се установи и е в сферата на предположенията по
каква причина информацията за документалната доставка от наличната
8
ЕСФП не е постъпила в НАП на датата на данъчното събитие, а по-късно,
като тази неяснота не може и не следва да бъде в негатив за дружеството-
жалбоподател като данъчно задълженото лице.
От анализа на доказателствената съвкупност и относимите към
случая разпоредби на ЗДДС и Наредба № Н-18/2006г. може да бъде изведен
извод, че чрез нивомерната измервателна система на обекта е отчетена
процесната доставка на гориво от 01.10.2020г. и информацията за нея
коректно е изпратена в НАП на 01.10.2020г., както е посочено и в
ревизираното НП, поради което съдът намира, че неправилно АНО е издал
НП и е ангажирал административнонаказателната отговорност на
дружеството- жалбоподател, приемайки, че същото е субект на задължението
по чл.118, ал.10 от ЗДДС вр.с чл.59а ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ,
без да вземе предвид и се съобрази, че в случая е налице по отношение на
него изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС вр.с чл.59а, ал.3 т.1 от
Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ. Поради това съдът в настоящия си състав
намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно, като издадено при
неправилно приложение на материалния закон - в нарушение на чл.118, ал.11,
т.5 от ЗДДС вр.с чл.59а ал.3 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ, което е
основание за неговата отмяна.
За пълнота на изложеното относно незакносъобразността на
обжалваното наказателно постановление, съдът намира за необходимо да
посочи и това, че в случая е налице неправилно прилагане на санкционната
разпоредба. Административно- наказателната отговорност на жалбоподателя
е ангажирана на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС предвижда имуществена санкция в
размер от 3 000 лева до 10 0000 лева за едноличен търговец или юридическо
лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 от
ЗДДС или нормативен акт по неговото прилагане, извън случаите по чл.185,
ал.1 от ЗДДС. Последната пък предвижда имуществена санкция за едноличен
търговец или юридическо лице от 500 лева до 2000 лева за лице, което не
издаде фискален бон за регистриране и отчитане на извършените от него
доставки/продажби. Съгласно приложената в случая разпоредба на чл.185,
ал.2, изр. второ от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на
приходи, се налагат санкциите по ал.1. От анализа на така цитираните
санкционни норми се налага извод, че за да се наложи на ЕТ или ЮЛ
имуществена санкция на основание чл.185, ал.2 изр.2-ро от ЗДДС, следва
нарушението по ал.2 да е довело до неотразяване на приходи– факт, който е
въведен като елемент от състава на административното нарушение и който
подлежи на установяване и доказване от АНО. Фактически констатации в
този смисъл обаче не се съдържат нито в АУАН, нито в НП, поради което
неправилно се явява ангажираната отговорност на
дружеството-жалбоподател на основание чл.185, ал.2 изр.2-ро вр.с ал.1 от
ЗДДС.
9
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от 3АНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 551121-F580547 от
13.05.2021г. на началник Отдел „Оперативни дейности“- Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите Д-.Т.В упълномощен със
Заповед №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, с
което на „Д.Е.Е.“ ЕООД – Ямбол, с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление– гр.Ямбол, ул. „*** №9, представлявано от управителя А.Х.Ав,
на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС е наложено
административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева,
за извършено административно нарушение по чл.118, ал.10 от ЗДДС, вр.
чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управление им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин, издадена от министъра на финансите, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Ямбол чрез Районен съд – Елхово по реда на АПК в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
10