№ 36109
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110102146 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.08.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.08.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №2146 по описа за
2025г. на СРС, 165-и състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от К. С., чрез адв.Л. Б. от САК, срещу
кредитодателя ....., за прогласяване нищожността на клаузата за неустойка по чл.18 от
Договор за потребителски кредит №....г., сключен между страните, поради противоречие с
добрите нрави и поради заобикаляне на закона. В исковата молба се излагат твърдения, че
страните по делото са сключили договор за паричен заем, по силата на който ответникът е
предоставил на ищеца заемна сума в размер на 1600 лв. срещу задължението същата да бъде
върната на 18 погасителни вноски, с краен срок за изпълнение до 30.07.2025г. С чл.18 от
договора е уговорена неустойка за непредоставяне в срок на обезпечение от 3 079,36 лв.
Поддържа, че налице са били явно неизгодни условия за сключване на договора. Моли за
уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв.Х. М.
от САК, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Поддържа, че процесният
договор е валидно сключен при спазване на законовите изисквания. Твърди, че неустойката
1
била начислена в резултат на неправомерно поведение на потребителя, като поддържа, че
клаузата, с която е уредена същата, била индивидуално уговорена с кредитополучателя..
Сочи, че ищецът е сключил 4 бр. договори за кредит с ответника в периода: м.12.2023г.-
м.10.2024г. Претендира присъждане на разноски.
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен установителен иск от К. С., срещу ....., за прогласяване
нищожността на клаузата за неустойка по чл. 18 от Договор за потребителски кредит №....г.,
поради противоречие с добрите нрави.
Правната квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, предл. II и III ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че между страните е
бил сключен договор за потребителски кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата,
от които произтича, че договорът, респ. оспорената клауза за неустойка за непредоставено
обезпечение, е недействителен на посочените основания: поради противоречие със закона/
поради противоречие с добрите нрави/ заобикаляне на закона.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи
обстоятелствата произтичат възраженията му, както и да установи, че сочената като
неравноправна клауза на договора за кредит е индивидуално уговорена / т.е. не е била
предварително изготвена от банката или дори да е била, то ищецът е имал възможност да я
обсъди с ответника и да влияе върху съдържанието и/, като УКАЗВА на ответника, че не
сочи доказателства за това обстоятелство.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
УКАЗВА на ищеца най- късно в първото о.с.з. да изпълни следното:
1.Да посочи броя кредитни правоотношения, сключени между страните;
2.Да потвърди писмено представено адв. пълномощно в полза на адв.Л. Б., с оглед
броя дела, заведени от ищеца в СРС към момента.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказат. искания на ищеца по чл.190.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице,
след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви заключение, в което да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза В. Р. Р., като УКАЗВА
на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на ответника най- късно в първото о.с.з. да представи надлежно адвокатско
пълномощно в полза на ав.Х. М. от САК, доколкото не се открива такова към подадения
ОИМ.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.10.2025 г. от 14:00 ч, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с ОИМ за
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3