О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 97
гр. Габрово, 21.05 . 2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в открито
заседание на шестнадесети
април
през две хиляди
и деветнадесета година в
състав:
Окръжен
съдия: В.Генжова
при участието
на секретар М.Шаханова
като разгледа докладваното от съдията
Генжова т .д. №
16
по описа за 2019 год. ,за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба вх. № 939/08.03.2019 г. на „Амбасадор Мениджмънт”ООД- Пловдив, чрез пълномощник адв. Г.З., адрес ***, офис 3 и молба с вх. № 947/11.03.2019г. на „Ивент про” ЕООД чрез управителя си И. И., с адрес *** и двете с правно основание чл. 679, ал. 1 ТЗ, за отмяна решения на събранието на кредиторите на "Амбасадор мениджмънт" ООД, проведено на 05.03.2019 г..
В молбите се твърди, че на събрание на кредиторите на „Амбасадор мениджмънт” ООД/н/ , проведено на 05.03.2019 г, по обявения дневен ред са гласувани за приемане или отказ да бъдат приети три оздравителни плана, предложени от длъжника и съдружниците в него, притежаващи 1/5 от капитала му. И трите предложени плана за оздравяване не са приети от събранието на кредиторите. Твърдят, че решенията взети от събранието на кредиторите на „Амбасадор мениджмънт” ООД/н ,проведено на 05.03.2019г. са незаконосъобразни, тъй като събранието е проведено, без да е изпълнена процедурата по чл. 189, ал.5 ДОПК. И в трите оздравителни плана било заложено, че вземането на НАП ще бъде удовлетворено след приемане на плана и влизане в сила на решението за неговото утвърждаване. Теорията и съдебната практика били еднозначни, че това представлявало отсрочване на публичните задължения, което било невъзможно без предварителното писмено съгласие на министъра на финансите по чл. 189, ал.5 от ДОПК. Твърди се, че процедурата по чл. 189, ал.5 ДОПК, е преюдициална по отношение решението на кредиторите по приемане или отказ да се приеме оздравителен план, като това производство се развивало в две фази – пред Министъра на финансите и при евентуален отказ, по обжалване на същия. Освен това твърдят, че взетото от кредиторите решение ощетявало съществено кредитора НАП, тъй като при налично съгласие от страна на Министъра на финансите, този кредитор би имал и възможност да гласува за приемане на някой от предложените планове, а не да бъде принуден, поради липса на съгласие по чл. 189, ал.5 от ДОПК да гласува против предложените оздравителни планове. Като допуснал до разглеждане и трите плана за оздравявяне, без предварително проведена процедура по чл. 189 ДОПК, съдът нарушил императивна правна норма, което водело до незаконосъобразност на взетите от събранието на кредиторите решения.
На следващо място се твърди,че решението на събранието на кредиторите съществено ощетява част от кредиторите на длъжника . От доказателствата по т.д. 92/2017г. на ГОС се установявало, че наличното имущество на несъстоятелното дружество, при евентуално осребряване, би стигнало само за частично удовлетворяване на един от кердиторите – „Юробанк България” АД, докато чрез оздравителните планове би било възможно частично да се удовлетворят по-голям брой кредитори. Освен това спрямо кредитора с най-голям процент от приетите вземания –„Българска Банка за развитие” АД имало висящ спор, като изхода от същия би имал значение относно размера на приетото му вземане.
Съдът като се запозна с приложените по т.д./н/ № 92/2017
г. на ГОС актове на съда по несъстоятелността, молби и други писмени документи,
по искането за отмяна на решение на събрание на кредиторите на "Амбасадор
Мениджмънт" ООД (в несъстоятелност), проведено на 05.03.2019 г., намира
следното:
Разпоредбата на чл. 679, ал. 1 от ТЗ предвижда потестативно право за длъжника или кредитор да поиска
отмяна решение на събрание на кредиторите, ако то е незаконосъобразно или при
съществено ощетяване правата на кредиторите. Молителите твърдят,
незаконосъобразност на взетите решения от събранието на кредиторите, проведено на 5.03.2019
г. , както и, че взетите решения съществено ощетяват част от кредиторите.
Съдът, като разгледа
доказателствата във връзка с провеждане събранието на кредиторите на
05.03.2019г., счита, че не се констатират нарушения при провеждане на самото
събрание на кредиторите, които да доведат до неговата незаконосъобразност. Дневният
ред на събранието е съобщен на
кредиторите в предвидения от закона срок. Събранието е проведено при
строго съблюдаване на определения дневен ред, като явилите се кредитори са отразени в протокола
със съответния приет процент на вземания. Установява се и необходимия
кворум за провеждане събранието на кредиторите. Неоснователно е оплакването, че
съдът неправилно провел събранието на кредиторите при посочения дневен ред за
приемане, или отказ за приемане, на
представените три оздравителни плана, без преди това да е извършена процедурата
по чл. 189 ДОПК. Действително в
материалите по делото такова съгласие на Министъра на финансите липсва, но в
конкретния случай същото не е било и необходимо. Видно от заложеното и в трите
предложени плана за оздравяване, че изплащане задълженията на НАП,
представляващи публични държавни вземания е предвидено след влизане в сила
решението на съда по приемане на оздравителния план. Така формулирано, съдът
счита, че не се касае до отсрочване или
разсрочване вземането на държавата / НАП/ за публичните държавни вземания, тъй
като те не са отложени във времето, не са поставени в зависимост от сбъдването
на друго условие, а единствено от влизане в сила решението на съда по одобряване
на оздравителния план, което е и първото възможно по време изпълнение, при
условие, че оздравителният план е приет от кредиторите.
Неоснователно е и възражението, че
при евентуално дадено разрешение от Министъра на Финансите по чл. 189 ДОПК, то
НАП би гласувал за приемането на някой от предложените оздравителни планове.
Самият кредитор – НАП не оспорва решенията на събранието на кредиторите, което
сочи, че той очевидно не счита да е бил ограничен в правото си да приеме или не,
някой от предложените оздравителни планове и не счита, че с взетите решения са
засегнати негови права. Ето защо,съдът намира така наведеното основание за незаконосъобразност на проведеното на
05.03.2019г. събрание на кредиторите за неоснователно. По изложените съображения, съдът счита за
неоснователни наведените в молбите доводи за незаконосъобразност на взетите от
събранието на кредиторите на „Амбасадор мениджмънт” ООД/н/, проведено на
05.03.2019г. решения. От друга страна не са налице и обстоятелства, които да
водят до заключението, че са били увредени интересите на кредиторите. В
преценка на кредиторите е да одобрят или да не одобрят приемането на един
оздравителен план. Т.е. тази преценка не може да бъде правена от съда в
настоящото производство. При тази преценка кредиторите се ръководят от интереса
си по отношение на това как предпочитат да бъдат удовлетворени от наличните до
момента активи на дружеството или, ако одобрят оздравителният план – от
евентуалните бъдещи постъпления от стопанската дейност на дружеството.
Действително това е преценка по целесъобразност и съдът не може да замести
волята на кредиторите от общото събрание по реда на чл. 703 от ТЗ
с акта си по чл. 679 от ТЗ.
Производството по чл. 679 от ТЗ
по-скоро гарантира защита на интереса на кредиторите във връзка с възможни
процедурни злоупотреби. Както може да се установи от протокола за проведеното
събрание на кредиторите решенията по точките от дневният ред – предмет на
обжалване в производството са взети със значително мнозинство. С оглед
твърдението на молителите, че евентуален оздравителен план би облагодетелствал по-голяма
част от кредиторите, макар и с по-малки вземания, съдът намира, че повече от
очевидно е, че кредиторите на предприятието, взели решенията в проведеното на
05.03.2019г. събрание на кредиторите , предпочитат да се удовлетворят от
наличното към момента имущество, отколкото да зависят от евентуалната и
свързана с известна доза стопански риск, печалба, която дружеството би
реализирало в бъдеще. Предвид фазата и характера на производството по
несъстоятелност това е признато законно право на кредиторите на дружество
изпаднало в несъстоятелност, а и не следва да се пренебрегва факта, че при
провеждане на това събрание на кредиторите са присъствали кредитори с приети вземания в размер на
99,91445767% от всички приети вземания в несъстоятелността.
Оплакването, че е проведено събрание на кредиторите, в което
е взел участие кредитора –Българска банка за развитие АД, с най-голям процент
от приетите вземания, макар спрямо него да има висящ съдебен спор, евентуалният
изход от който ще повлияе на основателността на приетото вземане в негова полза
е неоснователно. При извършената от съда служебна справка по т.д. № 100071/18г.
по описа на ГОС се установи, че е предявен иск с правно основание чл. 647,
ал.1т. 2 от ТЗ. Видно от представения протокол за провеждане на събрание на
кредиторите на 05.03.2019 г. в производството по т.д./н./ № 92/2017 г. по описа
на ГОС, съдът е допуснал до участие в събранието кредиторът "Българска
банка за развитие." АД в качеството му на кредитор с прието вземане в
размер на 47 827 625.13 лева, формиращ 79.74 % от общия размер на
приетите вземания. В производството по несъстоятелност за прието се смята
вземане, което е включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл. 692 от ТЗ,
с изключение на вземане по чл. 694, ал. 1 от ТЗ /чл. 693 от ТЗ/.. В Търговския закон
е предвидена процедура по предоставяне на право на глас на кредитор, чието
вземане не е безспорно, а именно съобразно разпоредбата на чл. 673, ал.2 от ТЗ право на глас в събранието на кредиторите имат само кредиторите с
приети вземания, като изключенията са изчерпателно изброени в чл. 673, ал.3 от ТЗ, съгласно която разпоредба съдът може да предостави право на глас
на кредитор по чл. 637, ал.3 от ТЗ, ако в подкрепа на вземането му са представени убедителни писмени
доказателства, на кредитор с неприето вземане, който е предявил иск по чл. 694 от ТЗ,
както и на кредитор с прието вземане, срещу който е предявен иск по чл. 694 за
установяване несъществуване на вземането му. В случая не е налице въобще хипотезата на чл.
673, ал.3 ТЗ, тъй като предявеният спрямо кредитора „Българска банка за
развитие” АД иск не е с правно основание по чл. 694 от ТЗ.
С оглед на изложеното и тъй като
не бяха установени основания за отмяна събранието на кредиторите проведено на
05.03.2019г. по т.д. н. № 92/2017г., то молбите подадени от „Амбасадор
мениджмънт” ООД и „Ивент про” ЕООД по реда на чл. 679 ТЗ следва да бъдат
оставени без уважение.
На основание изложеното, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите с правно основание чл. 679, ал. 1 от ТЗ, подадени от „Амбасадор мениджмънт” ООД, ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Цариградско шосе” № 53 и „Ивент
Про” ЕООД, ЕИК ********* – за отмяна на взетите решения на събранието на
кредиторите на „Амбасадор мениджмънт” ООД – в несъстоятелност, проведено на 05.03.2019
г. по т. д. н. № 92/2017 г. на Габровски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на подалите молбите
„Амбасадор мениджмънт” ООД, ЕИК *********, „Ивент Про” ЕООД, длъжника и синдика
и да се впише в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ на ГОС.
Заверен препис от определението да се изпрати за прилагане по т. д. н. № 92/2017 г. на ГОС.
Окръжен съдия: