№ 13392
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20221110112635 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ИВ. Б. Д. срещу М. ИВ. КР..
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на ап. № 19, находящ се в гр.
София.... разположен на 5-ти етаж, с площ от 141,07кв. м., с идентификатор
68134.408.282.1.20, при квоти 49% за ищеца и 51% за ответника. Посочва, че с ключ за
имота разполага само ответницата, която обаче нито го ползва, нито предоставя
възможност на ищеца да го ползва и отказва да бъде отдаден под наем. С оглед на това,
не може да бъде постигнато съгласие за ползването на имота.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
разпределено ползването на имота между страните.
Ответникът е подал отговор на исковата молба извън законоустановения срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК, в който посочва, че искът бил недопустим, евентуално
неоснователен. Признава, че с ответника са съсобственици при сочените квоти.
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, намира
следното:
Отговорът на исковата молба е подаден от ответника чрез адв. Г. без обаче да
има приложено пълномощно, което представлява нередовност и следва да му бъдат
дадени указания в тази насока.
Искането за прекратяване на производството като недопустимо е неоснователно,
тъй като не са налице процесуални пречки за развитието му и предявеният иск е
допустим.
Настоящото производство е на спорна съдебна администрация по чл. 32, ал.
2 ЗС.
В тежест на инициатора на производството /ищеца/ е да установи, че страните по
делото са съсобственици при твърдените квоти на процесния имот.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в производството,
че страните са съсобственици при квоти 49% за ищеца и 51% за ответника на
процесния имот.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
1
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника най-късно в откритото съдебно заседание да представи
доказателства за учредена представителна власт на адв. Г. да подаде отговора на
исковата молба от негово име или писмено да потвърди извършеното действие. При
неизпълнение, действието ще се счита за неизвършено съгласно чл. 101, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2022г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2