О П
Р Е Д
Е Л E Н И Е
№477
гр.Силистра, 06 февруари 2014 година
Силистренският районен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание
на шести февруари през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ
БОРОВА
като разгледа гр.д.№ 1441 по описа на
съда за 2012 година, за да
се произнесе взе в предвид следното:
Ищецът “ИНТЕРСНАК
БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК *********, гр. София е предявил срещу “ТИТАН -59” ЕООД с ЕИК *********,
с. Айдемир, обл. Силистра,
ул. София № 6 иск с правно основание чл. 422,
ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК. В последствие,
ищецът е подал молба за изменение на
исковата претенция, която да се счита осъдителна такава за сумите, дължими като
главница, лихви за забава, законна лихва и съдебни и деловодни разноски, така,
както са предявени с исковата молба.
Копие от молбата е
връчено на ответника, който категорично се противопоставя на допускането на
исканото изменение на иска като счита, че не е налице правен интерес и в тази
връзка се позовава на практика на СОС. Излага и доводи относно характера на
производството като продължение на заповедното производство и в тази връзка на
липсата на възможност да се премине към осъдителна претенция, а освен това
счита, че като е заличено от правния мир основанието за предявяване на установителна претенция не може да се разгледа изменената,
неконкретизирана осъдителна претенция, за която освен това не е заплатена
дължимата ДТ. По изложените причини моли производството по делото да бъде
прекратено, както и да му се присъдят направените разноски.
СЪДЪТ счита възражението на ответника за основателно. Тъй като заповедното
производство е специално и алтернативно на общото исково производство, то и
правата на заявителя по заповедното производство, оспорени от длъжника и
нереализирани в производството по чл. 422 от ГПК, могат да се реализират в
последствие единствено по пътя на отделно исково производство. Съдът приема за
възможно и процесуално допустимо изменението на претенцията от установителна в осъдителна, но осъдителна такава, съвсем
нова по своя характер и в никакъв случай основана на разпоредбата на чл. 422 от ГПК. С прекратяването на заповедното производство и обезсилването на издадената
по него заповед за изпълнение е отпаднало съществуването на основанието за
предявяване на иска по чл. 422 от ГПК, поради което подадената такава е
недопустима поради липсата на основание, както и на правен интерес от
предявяването й, поради което и изменение на тази претенция е недопустимо, при
условие, че не е предявен самостоятелен осъдителен иск.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по
гр.д. 1441 / 2012 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА “ИНТЕРСНАК БЪЛГАРИЯ” ЕООД с ЕИК *********, гр. София да заплати на “ТИТАН -59”
ЕООД с ЕИК ********* в ликвидация, с. Айдемир, обл. Силистра, ул. София № 6 сумата от 600.00 / шестстотин / лева – разноски по производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва пред Силистренски окръжен
съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: