№ 1608
гр. Пловдив, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно
наказателно дело № 20215330207561 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 36-0000774/01.10.2021 г. на
и.д. директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Пловдив, с
което на „***“ ООД с ЕИК *** на основание чл. 97, ал. 1, пр. 2 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр) е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв.
за нарушение на чл. 97, ал. 1, пр. 2 от ЗАвПр.
Дружеството жалбоподател моли да се отмени НП. Аргументите са свързани с
бланектно посочване, че са допуснати съществени нарушения на процесуалния и
материалния закон. Не се представлява в съдебно заседание.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, моли съда да измени
наказателното постановление в частта относно правната квалификация на нарушението
и да се потвърди в останалата част.
Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради
което се явява допустима.
От фактическа страна съдът установи следното:
Дружеството жалбоподател „***“ ООД е лице с предмет на дейност
международен превоз на товари по шосе срещу заплащане и притежава лиценз на
Общността № 5005 за превоз на товари.
В Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ постъпило писмо с рег.
№ 12-00-00-858/24.06.2021 г., с което контролните органи на Република Италия са
уведомили националните власти на Република България за извършени нарушения на
Регламент (ЕО) № 561/2006 и Регламент (ЕС) № 165/2014 г. от водачи, управляващи
1
превозни средства на уведомяващата страна-членка. Затова с писмо рег. № 12-00-00-
858/1/08.07.2021 г. изпълнителният директор на ИА „АА“ е разпоредил на директорите
на регионалните дирекции да извършват тематична проверка по повод на нарушенията,
за чийто резултат да се уведоми ИА „АА“. Затова до управителя на дружеството
жалбоподател било изпратено писмо с рег. № 12-00-00-858/128/13.08.2021 г., с което се
указвало да се яви представител на дружеството в сградата на дирекцията на
20.08.2021 г. в 9 ч. за представяне на следните документи: за водача – копия на
свидетелство за управление и контролен талон и тахографки листа и/или информация
свалена от дигитална карта на водача и за автомобила – копия на протокол за проверка
на тахографа, информация за дигиталния тахограф и международни товарителници
(CMR). Писмото било лично връчено от *** в автомобилната администрация, Г.Д., на
управителя на дружеството, за което последният лично се разписал на оригинала от
него, че на 13.08.2021 г. го е получил. Искането касаело водачите Г. П., П. А. П., К. Д.,
С. Г. и М. К., както и ППС с рег. № № ***, ***, ***, *** и посочен период, за който се
искат документите.
От дружеството жалбоподател бил представен трудов договор № ***. между
него и работника П. А. Г., а в писмено становище вх. № 12-00-00-858/279/14.09.2021 г.
е отразено от представителя на дружеството, че последното не е състояние да
предостави данните, които са били преди това изискани, тъй като носителя с тях е бил
повреден от токов удар.
Въз основа на горното бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) Серия А-2020 № 287466/08.09.2021 г. за нарушение на чл. 97, ал. 1,
пр. 2 от ЗАвПр. Актът е съставен в присъствието на свидетел и пълномощник на
управителя на дружеството. В акта е отразено, че правото да бъдат депозирани
писмени възражения ще бъде упражнено, като се прилага и писменото становище на
управителя на дружеството жалбоподател. В акта актосъставителят установил и
посочил, че на 20.08.2021 г. около 09:01 ч. в гр. Пловдив на бул. „Христо Ботев“№ 82,
където е седалището на РД „АА“ дружеството жалбоподател не е представило за
проверка информацията, извлечена от паметта на картата на водача П. Г., роден на ***
г. в *** с ЛНЧ ***, назначен като водач на товарен автомобил с дружеството, с трудов
договор № ***., изискана с писмо с рег. № 12-00-00-858/128/13.08.2021 г.
За извършеното нарушение било издадено обжалваното НП, с което на
дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушението
на основание чл. 97, ал. 1, пр. 2 от ЗАвПр.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелката
Г.Д. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната
преписка и делото писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения
материал, включително АУАН, разписка за връчване на НП, писмо с рег. № 12-00-00-
858/1/08.07.2021 г. на ИА „АА“, писмо с рег. № 12-00-00-858/128/13.08.2021 г., трудов
договор № ***., нотариално заверено пълномощно с рег. № *** г. на нотариус М. С. в
район на действие Районен съд Пловдив, писмено становище с рег. № 12-00-00-
858/279/14.09.2021 г., извлечение от Единната информационна система на съдилищата
по АНД № 7559/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, XVII н.с. с постановено
решение по него, обжалвано наказателно постановление и два броя писма, както и
Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на МТИТС.
Разпитан в съдебно заседание свидетелят потвърждава авторството на АУАН и
поддържа констатациите в него. В допълнение изяснява, че проверката е тематична и
възложена от ИА „АА“, че той лично е връчил искането за предоставяне на документи
и информация на управителя на дружеството, както и че не бил представен запис на
карта на водач, за да установят спазването на правилата, поради което и съставил
2
настоящия акт.
Показанията му съдът намира за обективни, логични, непротиворечиви и в
пълно съответствие с отразеното в АУАН и приетите по делото писмени доказателства,
като съставените писма и искания, както и писменото становище на управителя на
дружеството жалбоподател, поради което им дава вяра.
Относно приложението на процесуалните правила:
Преди всичко следва да се посочи, че с акта, съответно наказателното
постановление е ангажирана отговорността дружеството за това, че е извършило
нарушение на разпоредбата на чл. 97, ал. 1 от ЗАвПр. Тя гласи, че който откаже достъп
на контролните органи до гаражите, автогарите и всички помещения, свързани с
дейността му или не представи за проверка свързани с превозната дейност документи,
се наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000 лв. Тази норма обаче има
санкционен характер и не предвижда конкретно правило за поведение, а напротив
отклонението от едно такова правило.
Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на
Върховен административен съд въззивният съд разполага с правомощията да
преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние,
когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В
настоящия случай описаното от фактическа страна по непредставяне на изисканите
документи съответства на диспозицията на нормата, въведена с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от
ЗАвПр, доколкото тя задължава превозвачите да предоставят на служителите от
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници и товари. Тази именно разпоредба въвежда конкретно
правило за изпълнение, което законодателят е предвидил за законосъобразно, а
неизпълнението му да бъде скрепено със санкция, за да се гарантира изпълнението му.
Не се открива никакво изменение в обстоятелствата по делото, което да представлява
пречка за съда да приложи правомощията си, поради което се прие, че нарушен е
именно чл. чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. Това, че в акта и постановлението е посочена
грешна правна квалификация на нарушението не може да доведе до извод за непълното
на актовете в производство, нито до някакво противоречие.
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно съдържанието им.
Констатираха се обаче нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП,
който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното
производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя.
Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от
ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени
обстоятелствата, при които е извършено. Все пак е посочена някаква правна
квалификация в него. Актът е съставен от компетентно лице. Не е ограничено правото
по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта нарушителят да направи и
писмени възражения по него, което не се е случило.
Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните
и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по
чл. 34 от ЗАНН. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на
жалбоподателя.
Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като
3
административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената
част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства,
при които е извършено). Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита
на нарушителя и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е
ангажирана отговорността му – за нарушаване на правилата за предоставяне на
необходимата информация и документи на контролните органи.
Съгласно представените доказателства се установява, че за същото неизпълнение
и непредставяне на документи е издадено още едно наказателно постановление. Това е
НП № 36-0000775/01.10.2021 г. на РД „АА“, с което на дружеството жалбоподател по
настоящото дело „***“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. на
основание чл. 97, ал. 1 от ЗАвПр за нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 2 от ЗАвПр за това, че
на 20.08.2021 г. около 09:01 ч. в гр. Пловдив дружеството като превозвач не е
предоставило за проверка информация, извлечена от паметта на картата на водача С. Д.
Г., изискана с писмо с рег. № 12-00-00858/128/13.08.2021 г., като нарушението е било
провокирано от разпореждането на ИА „АА“ с писмо рег. № 12-00-00-858/08.07.2021 г.
Същото наказателно постановление е било обжалвано пред Районен съд Пловдив, за
което е било образувано АНД № 7559/2021 г. по описа на XVII н.с. По делото е
постановен краен съдебен акт, с който съдът е приел, че нарушението е такова по чл.
91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр и е достигнал до извод за отмяна на постановлението.
Следователно се установява едно и също писмо, а именно това с рег. № 12-00-
00858/128/13.08.2021 г. да въвежда цялостно задължение за предоставяне на различна
информация и различни документи относно различни водачи и различни МПС.
Непредставяне на документ и информация, спрямо което и да е лице или МПС, ще
осъществи състава на нарушението. Непредставянето на повече документи и
непредоставянето на информация няма обаче да представлява ново нарушение, а
следва да бъде включено в описанието на вече установеното. В конкретния случай
задължението за извършване на едно действие, а не няколко, оттам и неизпълнението
ще се установи както с бездействие по един елемент от изисканите, така и по повече.
Следователно самата норма допуска само едно нарушение, независимо колко
документа са изискани и не са представени, защото неизпълнението се дължи в самото
непредставяне.
По този начин като за едно и също нарушение и непредставяне на различни
документи административнонаказващият орган е издал общо 2 наказателни
постановления за неизпълнение на едно задължение, произтичащо от едно искане на
администрацията, е нарушена императивната разпоредба на чл. 18 от ЗАНН, гласяща,
че, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно
и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях, като по аргумент за противното за едно
нарушение следва да се състави само един АУАН и наложи една санкция с едно НП.
Следователно е следвало да бъде наложена една самостоятелна санкция за всичките
непредставени документи и информация. Това се явява самостоятелно основание за
отмяна на НП.
В този смисъл е и трайната практика на Административен съд Пловдив -
Решение № 344 от 16.02.2018 г. по к. адм. н. д. № 3362/2017 г. на XX състав на
Административен съд – Пловдив, Решение № 1097 от 16.05.2018 г. по к. адм. н. д. №
625/2018 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1097 от
16.05.2018 г. по к. адм. н. д. № 625/2018 г. на XXI състав на Административен съд,
Решение № 826 от 16.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 464/2018 г. на XXII състав на
Административен съд – Пловдив и Решение № 2073 от 06.12.2017 г. по к. адм. н. д. №
2271/2017 г. на Административен съд – Бургас.
4
В цитираната практика, която се споделя от настоящият състав, трайно и
последователно се приема, че действително по този начин наказаното лице се поставя в
по-благоприятно положение, защото вместо да му се наложат няколко наказания, му се
налага едно единствено в минимален размер, но подобна възможност не е законово
регламентирана, а напротив е законово изключена от чл. 18 от ЗАНН, поради което и
съставеното в този вид НП се явява несъобразено с правната рамка.
Въпреки че съдът намери за незаконосъобразно постановлението, счита за
необходимо да отбележи, че се доказа дружеството да не е изпълнило задължението си
и не е предоставило на администрацията изисканите документи, т.е. от обективна
страна е осъществило състава на нарушението по чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр.
Доколкото е юридическо лице не се изследва субективната страна на нарушението.
Определената пък санкция е справедлива и законна, като е приложена правилно
санкционната разпоредба. Това обаче не дава основание да се изостави възприетото
разбиране за допуснати съществени нарушения на процедурата, които опорочават
актовете и водят до отмяна на обжалваното постановление. Предвид и на достигнатия
окончателен извод за изхода на спора, съдът не счита, че следва и може да
преквалифицира нарушената норма.
Доколкото предвид изхода от спора право на разноски притежава дружеството
жалбоподател, но същото не е претендирало такива, а и не са били сторени, то и не
следва да се присъждат
По изложените съображения
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 36-0000774/01.10.2021 г. на и.д.
директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Пловдив, с което на
„***“ ООД с ЕИК *** на основание чл. 97, ал. 1, пр. 2 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвПр) е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение
на чл. 97, ал. 1, пр. 2 от ЗАвПр.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК на
касационните основания по НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5