№ 19544
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110150979 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ************, срещу *********, ЕГН
**********, с адрес: *********, иск за установяване на вземане по издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 2790,86 лв.
незаплатено задължение за доставена и потребена вода за периода 30.04.2022 г. –
18.05.2023 г. до имот с адрес: *********, за който е открита партида с клиентски №
**********, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение – 29.11.2023 г. до окончателното й
погасяване, и за сумата 108,05 лв. обезщетение за забава за периода от 30.06.2022 г. до
18.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № ********
Съдът не споделя доводите за недопустимост на настоящото производство с
оглед наведените възражения за липса на пасивна процесуална легитимация и липсата
на облигационна връзка, доколкото тези възражения касаят материалната легитимация,
която се преценява по съществото на спора и има отношение към основателността на
предявения иск.
Следва да се приемат представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените с исковата молба въпроси под № 1 и 2, както и на въпроса,
посочен в отговора на исковата молба, но преформулиран от съда, тъй като към
момента е невъзможно установяването на показанията на водомера към минал момент.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на въпроси № 3, поставен от ищеца с исковата молба, като
допълнително в табличен вид посочи дължимите суми за главница по месеци,
1
съобразно издадените от ищеца фактури.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси под № 1 и № 2 и на въпроса, поставен от
ответника и преформулиран от съда, както следва:
след като се запознае с материалите по делото и извърши справки, където е
необходимо да посочи начина на начисляване на месечното потребление за
периода (въз основа на реален отчет или служебно „на база“), като при
наличието на служебно начислявано потребление да посочи какви са причините
за това, и дали начисленото количество потребление отговаря на реално
потребеното, според показанията на водомера.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, с адрес: ********, тел. ********* .
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество,
отговори на въпрос № 3, поставен с исковата молба, като допълнително в табличен вид
посочи дължимите суми за главница по месеци, съобразно издадените от ищеца
фактури.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, тел. ********* като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.06.2025 г. от 10,40 часа, за когато
да се призоват страните и вещите лица.
2
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********** твърди, че е била в облигационно отношение с ответника
********* по силата на договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия за имот с местонахождение в *********, за който е открита
партида с клиентски № ********** и договорна сметка **********. Счита, че
ответникът има качеството потребител, в качеството си на наемател на процесния
имот. Посочва, че за периода 30.04.2022 г. – 18.05.2023 г. е предоставил на ответника
ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води)
на стойност 2790,86 лева, които ответникът не е заплатил, породи което ги претендира,
както и законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 29.11.2023 г. до окончателното й погасяване. Претендира също така
обезщетение за забава в размер на 108,05 лв. за периода от 30.06.2022 г. до 18.06.2023
г., както и присъждане на разноски в исковото и заповедното производства.
Ответникът *********, в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на исковата
молба, чрез назначения й особен представител, с който оспорва предявения иск при
доводи за недопустимост и неговата неоснователност. Оспорва наличието на
договорни правоотношения с ищеца по повод доставката на питейна вода, доколкото
представената настанителна заповед от 01.02.2001 г. е за срок от 1 година и наемното
правоотношение не е продължено и тя не е живяла в имота през процесния период.
Счита, че за задълженията за водоснабдяване е отговорен наемодателят. Оспорва да е
доставено претендираното количество вода в имота, като релевира възражение за
изтекла кратка погасителна давност в негова полза. Излага доводи, че не е получавала
фактури и покана за плащане от страна на ищцовото дружество, поради което не е
изпаднала в забава и не дължи претендираните лихви.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
3
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на наемно правоотношение, съществувало към процесния
период, е извършил ВиК услуги по отношение на водоснабдения имот в
претендираните количества, и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. Във връзка с релевираното възражение за
посяване на вземането по давност ищецът следва да докаже обстоятелства, водещи до
прекъсване или спиране на давността.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
4
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5