РЕШЕНИЕ
№ 601 дата 05 юни 2020г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,
ХIIІ-ти състав,
в публично заседание на 28 май 2020 год., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Христо Колев
разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 114 по описа за
2020 год. и за да се произнесе
взе предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С.М.Д. *** против
Решение № 360/09.12.2019г., постановено по НАХД № 1462/2019г. по описа на
Районен съд – Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление №
19-0304-002272 от 02.08.2019г., издадено от началник сектор към ОДМВР –
гр.Бургас, РУ - Несебърсектор „Пътна
полиция“, с което за нарушение и на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, на
касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца.
Съдебно решение се обжалва като
неправилно, като касаторът възразява, че в случая е следвало да бъде приложена
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението е първо за него и от същото
не са настъпили вреди. Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото НП.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касация също не изпраща
представител.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава
заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество е
неоснователна.
Административният съд обсъди доводите на касационния жалбоподател,
а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка
относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния
закон.
Касаторът е санкциониран за това, че на 06.08.2019г.,
около 03.10 часа, в гр.Свети Влас, в пътната отсечка до гробищния парк,
управлявал лек автомобил Форд Фиеста“ с рег.№ ВТ8839КМ след употреба на
алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер” 7510 № 0065, като
уредът отчел 0,97 промила съдържание на алкохол. За установеното деяние, квалифицирано
като нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, е съставен АУАН, а
впоследствие е издадено и процесното НП.
Районният съд по същество е приел, че установеното деяние
е съставомерно, като не е констатирал нарушения в хода на административнонаказателната
процедура при съставяне на АУАН и при издаването на НП. Обосновал е извод за
правомерно ангажиране на отговорността на наказаното лице на основание чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП, поради което е потвърдил наказателното постановление.
Решението е правилно и за него не се констатират
отменителни основания.
Фактите
по делото, така както са установени от районния съд не са спорни. За настоящата
инстанция е налице забрана за нови фактически установявания видно от нормата на
чл.220 от АПК, поради което преценката за приложението на материалния закон е
съобразно установените вече по делото факти. Съгласно разпоредбата на чл.218,
ал.1 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Управлявайки МПС
след употреба на алкохол с концентрация 0.97 промила, установено с техническо средство „Алкотест
Дрегер” 7510 № 0065, С.М.Д. е осъществил
състава на вмененото му нарушение по смисъла на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП,
съгласно който се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12 месеца и глоба 1000 лева,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително.
Касаторът не оспорва факта на извършване на нарушението като възраженията му касаят само приложението на чл.28 от ЗАНН. Настоящият касационен състав намира, че в случая не са налице законоустановените предпоставки за това. Нарушението е формално и липсата на вредни последици не може да обуслови квалификацията му като маловажен случай, респективно отпадане на административнонаказателната отговорност. Същото се отнася и до факта, че нарушението е първо за касатора. То е сред обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, които следва да бъдат отчетени при определяне размера на наказанието, когато то е очертано в определени граници в закона, но настоящият случай не е такъв, тъй като наказанията, предвидени за процесното нарушение и наложени на касатора, са във фиксиран от закона размер. При управление на МПС след употреба на алкохол, в опасност се поставя не само водача, но и сигурността на всички други участници в движението, предвид повишения риск от настъпване на ПТП, т.е. касае се за обществени отношения, при които няма основание за приложението на института на маловажния случай, респективно за отпадане отговорността на касатора на това основание.На основание изложените мотиви и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, то следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 360/09.12.2019г., постановено по НАХД № 1462/2019г. по описа
на Районен съд – Несебър.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: