Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Бургас, № 814 / 28.07.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на единадесети юли, през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар Стоянка
Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 930 по описа за 2023
година и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК,
във връзка с чл.10, ал.6 от
Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД).
Жалбоподателката
К.Р.О., ЕГН **********,***, със съдебен адрес ***, е оспорила заповед №ЗСПД/Д-А-К/670
от 19.04.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) –
Карнобат, потвърдена с решение №17/02-РД06-0017 от 19.05.2023г. на директора на
Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас, в частта, с която е
определена начална дата за изплащане на месечната помощ – 01.04.2023г., по реда
на чл.4 от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца.
В
жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен
акт поради неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателката сочи,
че е родител на дете на 5-годишна възраст с диагноза „аутизъм“, освидетелствано
с експертно решение (ЕР) на ТЕЛК от 09.12.2022г., с което на детето му е
определено 85% вид и степен на увреждане (ВСУ) с чужда помощ. Впоследствие по
жалба на майката решението на ТЕЛК е отменено с ЕР на НЕЛК от 17.03.2023г. и на
детето е определена нова оценка на работоспособността - 100% вид и степен на
увреждане (ВСУ) с чужда помощ. Според жалбоподателката, доколкото е налице
преосвидетелстване на детето, след постановеното решение на НЕЛК
административният орган е следвало да приложи разпоредбите на чл.26б, ал.6, във
вр. чл.24б, ал. 4 от ППЗСПД и помощта да бъде изплатена в пълния размер от 930
лева, след приспадане на получените плащания, считано от 01.01.2022г., вместо
приетата от органа дата – 01.04.2023г. О. твърди, че месечната помощ е следвало
да бъде отпусната и за изминалия период от датата на подаване на първото
заявление-декларация, тъй като незаконосъобразно издаденото решение на ТЕЛК не
било по нейна вина. Иска отмяна на обжалваната заповед в частта на определяне
на началната дата – 01.04.2023г., както и да се укаже на административния орган
да издаде нова заповед за изплащане на пълния размер на помощта от 930 лева,
след приспадане на получените плащания, считано от 01.01.2022г. Претендират се
разноски, в т.ч. и адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска
помощ на материално затруднено лице.
В
съдебно заседание, жалбоподателката, не се явява и не се представлява.
Ответникът
- директор на дирекция „Социално подпомагане“ Карнобат, редовно призован, не
изпраща представител. Депозира писмено становище със съображения за
неоснователност на подадената жалба (л. 27).
ФАКТИ:
Жалбоподателката
К.Р.О. е майка на детето Р.Р.С., роден на ***г.
С
експертно решение №92248/215 от 09.12.2022г. на ТЕЛК към „УМБАЛ – Бургас“ АД
(л.7-8), вид на експертиза - освидетелстване, на детето Румен Славов е
определена оценка на работоспособността 85% вид и степен на увреждане с чужда
помощ, за срок от 3 години - до 01.12.2025г. В решението на ТЕЛК е посочена
обща диагноза – „Други генерализирани разстройства в развитието“ и дата на
инвалидност – 27.09.2022г.
На
17.01.2023г. жалбоподателката е подала до директора на ДСП Карнобат заявление-декларация
рег.№ЗСПД/ДАК/101/17.01.2023г. за отпускане на месечна помощ за отглеждане на
дете с трайно увреждане по чл.8д от ЗСПД (л.29-30), в което е посочено че с ЕР
на ТЕЛК №922248 от 215/09.12.2022г. е определено 85% ВСУ на детето. Отделно от
това, жалбоподателката собственоръчно изписала в текста на заявлението, че
обжалва решението на ТЕЛК пред НЕЛК. На 24.01.2023г. по заявлението бил
извършен предварителен контрол за законосъобразност (л.31).
Със
заповед №ЗСПД/Д-А-К/101 от 24.01.2023г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Карнобат (л.32), на основание чл.8д, ал.1 от ЗСПД, на
жалбоподателката е отпусната еднократна месечна помощ в размери и периоди,
както следва: 170 лв. месечна помощ за
срок от 01.09.2022г. до 31.12.2022г. и 450 лева месечна помощ за срок от
01.01.2023г. до 31.12.2025г. Размерът на месечната помощ за минал период /този
за 01.09.2022-31.12.2022г./ е определен, като от същия са приспаднати
получените месечни помощи за дете по реда на чл.7 от ЗСПД в размер на 220 лева.
Заповедта била връчена на жалбоподателката на 26.01.2023г.
На
17.03.2023г., по повод жалбата на К.О., с експертно решение №90618/42 (л.9-10)
Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) към Министерство на
здравеопазването отменя експертното решение на ТЕЛК по оценка вид и степен на
увреждане, срок на инвалидността и дата на инвалидизиране. Със същия акт НЕЛК
определя нов краен процент вид и степен на увреждане на детето – 100% с чужда
помощ; срок на инвалидност и срок на чуждата помощ – пожизнен; водеща диагноза
– „детски аутизъм“. Определена е и нова дата на инвалидност – 14.09.2021г., която
е датата от амбулаторния лист на детски психиатър, когато за първи път е
уточнено и регистрирано заболяването на основание чл.70, ал.4 от НМЕ/2021г.
На
04.04.2023г. жалбоподателката подала до директора на ДСП Карнобат ново
заявление-декларация рег. №ЗСПД/ДАК/670/04.04.2023г. за отпускане на месечна
помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане по чл.8д от ЗСПД (л.36-37), в
което посочила, че с влязло в сила ЕР на НЕЛК са определени нови вид и степен
на увреждане, срок на инвалидност и дата на инвалидизиране на детето.
По
цитираното заявление бил извършен предварителен контрол за законосъобразност
(л.38). Поради отчетената промяна в обстоятелствата – освидетелстване на детето
с ЕР на НЕЛК, посочено в заявление-декларацията от 04.04.2023г., на основание
чл.6, ал.1 от ППЗСПД директорът на ДСП – Карнобат издал заповед
№ЗСПД/Д-А-К/101/19.04.2023г. за прекратяване на отпуснатата месечната помощ
(л.34).
На
същата дата комисия, утвърдена със заповед на директора на ДСП–Карнобат,
извършила проверка на подаденото от жалбоподателката заявление-декларация. За
резултатите от проверката бил съставен констативен протокол №10/19.04.2023г.(л.
40), съгласно който комисията приела, че съгласно чл.8д, ал.8 от ЗСПД е дължимо
доплащане в полза на семейството за минал период от време предвид по-високия
процент ВСУ и нова дата на инвалидизиране, определени с решението на НЕЛК.
Установено било, че след приспадане на получените месечни помощи по чл.7 и
чл.8д от ЗСПД доплащането следва да се начисли с помощите за м. април 2023г.
При тези факти било констатирано, че на К.О. се дължи доплащане на стойност
3 275 лева за периоди, както следва: 01.04.2022 – 31.08.2022г. – 410 лева;
01.09.2022 – 31.12.2022г. – 295 лева; 01.01.2023 – 31.03.2023г. – 15 лева.
На
19.04.2023г. директорът на ДСП Карнобат издал оспорената заповед
№ЗСПД/Д-А-К/670/19.04.2023г. (л.39), с която на основание чл.10, ал.4, чл.8д,
ал.1 от ЗСПД и чл.4, ал.1 от ППЗСПД отпуска на К.О. в качеството на родител,
отглеждащ дете с трайни увреждания, месечна помощ за дете в размер на
4 205 лева. Посочената сума била формирана като сбор от посочената в
констативния протокол сума (3275 лева) и месечния размер на помощта (930 лева).
Периодът на изплащане на помощта е от 01.04.2023г. до 31.07.2037г.
Заповедта
е връчена на жалбоподателката на 20.04.2023г. Впоследствие е обжалвана от нея пред
директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас, който с решение
№17/02-РД06-0017 от 19.05.2023г.(л.4-5) е отхвърлил жалбата на К.О. като
неоснователна. В мотивите на решението е посочено, че оспореният акт е издаден
от компетентен орган, при спазване на предвидената форма и съдържание, посочени
са фактическите и правните основания за издаване на акта, а доказателствата са
събрани и анализирани в своята съвкупност. Липсват данни за връчването на
решението на жалбоподателката.
Жалбата
против решението е заведена в регистратурата на Административен съд - Бургас на
26.05.2023г.
По
делото е представена заповед №РД01-700/22.06.2016г. на изпълнителния директор
на Агенция Социално подпомагане (л.41), с която по т.1 е разпоредено при
законоустановено отсъствие на титуляря на длъжността „директор на ДСП“
функциите му да се изпълняват в пълен обем от служителя, заемащ длъжността
„началник на отдел Социална закрила“ в съответното ДСП. Представена е и заповед
№0203-РД01-0060/04.07.2022г. на директора на ДСП - Карнобат (л.42), с която
същият е определил при отсъствието му за срок до 30 календарни дни поради ползване
на годишен отпуск или отпуск за временна неработоспособност функциите му да се
изпълняват от М.В. – началник на отдел „Социална закрила“.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ.
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане.
Обжалваният
акт е издаден от компетентен орган съобразно изискванията на чл.10 от ЗСПД и
чл.4 от ППЗСПД. Мотивиран е и е спазена процедурата по неговото издаване.
Спорът
по делото е правен и касае началната дата, от която следва да се изплаща
месечната помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане до 18-годишна възраст
по чл.8д от ЗСПД.
Според
чл.8д, ал.1 от ЗСПД месечни помощи за отглеждане на дете с трайно увреждане до
18-годишна възраст и до завършване на средно образование, но не по-късно от
20-годишна възраст, се предоставят на родители (осиновители), когато отглеждат
деца с трайни увреждания, независимо от доходите на семейството, при условия че
детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане извън
семейството по реда на чл.26 от Закона за закрила на детето ЗЗД).
В
чл.8д, ал.7 от ЗСПД е регламентиран срокът, за който се отпуска месечната помощ
по ал.1 – от началото на месеца, през който е подадено заявлението-декларация,
до изтичането на срока, определен в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК.
В
ал.8 на чл.8д от ЗСПД е предвидена възможност за отпускане на месечна помощ по
ал.1 от първо число на месеца, през който е определена датата на инвалидността
в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от една година назад, считано
от месеца на подаване на заявлението-декларация, ако то е подадено в тримесечен
срок от датата на решението, като размерът на помощта за периода преди подаване
на заявлението декларация е 50 % от размера на помощта, определена по реда на
ал.3 за съответната година.
В
конкретния случай заявлението за отпускане на помощ по чл.8д, ал.1 от ЗСПД е подадено
след постановяване на експертното решение на ТЕЛК Бургас, въпреки че това
решение не е влязло в сила и е било обжалвано от процесната жалбоподателка –
обстоятелство, което тя е заявила в заявлението-декларация в частта, в която
изброява приложените документи (л.29-гръб). Административното производство пред
органа е започнало с подаването на това заявление-декларация, което е с вх.
№ЗСПД/ДАК/101/17.01.2023г. Същевременно експертното решение, на което се
позовава заявителката не е влязло в сила. То е обжалвано и горестоящият орган –
НЕЛК, е постановил по жалбата решение от 17.03.2023г. (л.9), с което е променил
вида и степента на увреждане от 85%, дадени с решението на ТЕЛК Бургас, на 100%
с чужда помощ. Променена е и водещата диагноза, както и началната дата на инвалидността,
която според експертното решение на ТЕЛК Бургас е 27.09.2022г., а според
експертното решение на НЕЛК е 14.09.2021г.
Съществено
за определяне на приложимата норма е и обстоятелството, че в случая се касае за
освидетелстване на детето Р.Р.С., а не за преосвидетелстване. Различната степен
на увреждане, определена в двете експертни решения, обосновава различен размер
на помощта по чл.8д, ал.1 от ЗСПД. В този случай приложимата норма, която
определя началния момент на дължимост на тази помощ, както и възможността тя да
се предостави за минал период е чл.8д, ал.8 от ЗСПД. Тази норма има няколко
предпоставки, а именно за да се отпусне месечната помощ от първо число на
месеца, през който е определена датата на инвалидността (в процесния случай от
01.09.2021г., доколкото с експертното решение на НЕЛК за дата на инвалидността
е определен 14.09.2021г.), е необходимо:
-
заявлението-декларация да е подадено в тримесечен срок от датата на решението
на ТЕЛК/НЕЛК;
-
началната дата не може да се върне назад повече от една година, считано от
месеца на подаване на заявлението-декларация;
-
размерът на помощта за периода преди подаване на заявлението декларация е 50%
от размера на помощта, който е определен по реда на ал.3 от чл.8д за съответната
година.
Жалбоподателката
е подала две заявления-декларации, въпреки че се касае за едно административно
производство. Първото заявление-декларация е подадено на 17.01.2023г., което е
един месец и осем дни след издаване на експертното решение на ТЕЛК Бургас от
09.12.2022г. Второто заявление-декларация е подадено от жалбоподателката (л.36)
на 04.04.2023г., което е 18 дни след издаване на експертното решение на НЕЛК от
17.03.2023г. Тоест и в двата случая е спазено изискването заявлението-декларация
да е подадено в тримесечния срок от датата на решението на ТЕЛК/НЕЛК.
Според
данните от експертното решение на ТЕЛК Бургас и съобразно датата на подаване на
първото заявление-декларация началната дата, от която се дължи месечната помощ,
съобразно правилата на чл.8д, ал.8 от ЗСПД е 01.09.2022г., доколкото в това
експертно решение като дата на инвалидността е посочено 27.09.2022г.
Според
решението на НЕЛК и съобразно датата на подаване на второто заявление началната
дата, от която се дължи месечната помощ, е 01.04.2022г.
Съдът
намира за нужно да посочи, че разпоредбата на чл.8д, ал.8 от ЗСПД определя
меродавния момент, от който тече визираният в нея тримесечен срок, като той
следва да се счита от датата на издаване на съответното решение на ТЕЛК/НЕЛК, а
не от датата на получаването му. Това законодателно решение е несправедливо,
тъй като родителят не може да подаде заявление-декларация в тримесечния срок от
датата на експертното решение, ако не е уведомен за това решение и целите на
закона, регламентирани в чл.8д, ал.5 от ЗСПД не могат да бъдат постигнати ако
уведомяването за решението е направено след този срок, но този проблем може да
бъде преодолян само с нова законодателна уредба. Разпоредбата е несправедлива и
от гледна точка на обстоятелството, че решението на НЕЛК, за разлика от
решението на ТЕЛК, е отдалечено от времето спрямо датата на инвалидността и в
случай като процесния много рядко, дори да е спазен тримесечният срок за
подаване на заявление–декларация, месечната помощ може да се предостави точно
от датата на инвалидността, тъй като тя е отдалечена във времето спрямо датата
на решението на НЕЛК повече от една година. В конкретния случай с окончателното
решение на НЕЛК, което е от 17.03.2023г., въпреки че е определена дата на
инвалидност 14.09.2021г., съобразно разпоредбата на чл.8д, ал.8 от ЗСПД при
спазване на тримесечния срок за подаване на заявление-декларация правото на
получаване на месечна помощ назад във времето може да се върне само до една
година спрямо датата на подаване на заявлението-декларация.
При
този анализ с оглед конкретния спор възниква въпросът кое заявление-декларация
е меродавно. Съдът счита, че следва срокът да се изчислява от второто
заявление-декларация, доколкото именно то касае обстоятелствата около вида и
степента на увреждане, които са определени от НЕЛК и са окончателни, влезли в
сила. Затова правилно органът е приел, че датата, от която се дължи месечната
помощ, е 01.04.2022г., а не 01.01.2022г., както твърди жалбоподателката.
Възраженията,
изложени в жалбата, са неоснователни. Жалбоподателката се позовава на
приложението на чл.24б, ал.4 от ППЗСПД, според което в случаите на
преосвидетелстване на дете с трайно увреждане месечните помощи се отпускат от
първо число на месеца, през който е отпаднало основанието за отпускането им, но
не повече от една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението-декларация,
при условие че няма промяна във вида и степента на трайното увреждане или в
степента на трайно намалената работоспособност, които да водят до отпадане на
правото, когато заявлението-декларация е подадено в тримесечен срок от датата
на издаване на новото експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. Размерът на помощта за
периода преди подаването на заявлението-декларация се определя по реда на чл. 8д, ал. 3 от ЗСПД.
Тази разпоредба (чл.24б, ал.4 от ППЗСПД) обаче касае само случаите на
преосвидетелстване, какъвто процесният не е. В издадените решения на ТЕЛК т.7
от ЕР и НЕЛК т.9 от ЕР „Вид експертиза“ изрично е посочено „освидетелстване“,
което е избрана позиция измежду „освидетелстване“, „преосвидетелстване“,
„частична“ и „консултация“.
По
тези съображения, жалбата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд гр.
Бургас,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
ЖАЛБАТА на К.Р.О., ЕГН **********,***, със съдебен адрес ***, против заповед
№ЗСПД/Д-А-К/670 от 19.04.2023г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане“– Карнобат, потвърдена с решение №17/02-РД06-0017 от 19.05.2023г.
на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Бургас, в частта,
с която е определена начална дата за изплащане на месечната помощ –
01.04.2023г.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: