МОТИВИ по НОХ дело № 78/2015г. по описа на Районен съд
гр.Е..
Повдигнато е обвинение от РП Е.
срещу С.Г.Н. ***, за това, че на 21.10.2013г. в гр.С. с цел получаване на имотна облага
е съставил неистински официален документ - договор за покупко-продажба на МПС -
марка „Тойота” модел „Ланд Круизер” с рег.№ СО 6022 АТ с дата 21.10.2013г. и страни П. Р. Д. и Т. Г.
Д. /продавачи/ и Т.Г. Т. /купувач/, в частта на договора относно извършеното
нотариално удостоверяване, изразяващо се в поставени печат и подпис от името на
нотариус Емануил Каракашев, рег.№ 311 с
район на действие РС-С., с цел да бъде използван – престъпление по чл.308 ал.3
т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 предл. 1 от НК.
Повдегнато
е обвинение и за това, че в периода от 22.02.2014г. до 24.03.2014г.,
включително, в гр.Б. и Е., при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на неистински документи – договори за покупко-продажба на моторни
превозни средства, в частта им относно извършеното нотариално удостоверяване,
изразяващо се в поставени печат и подпис от името на нотариус Е. К., рег.№ 311
с район на действие РС-С. е получил без правно основание чуждо движимо
имущество – парична сума в размер на 150 лева от П. К. К. от с.В., общ.Б. и
парична сума в размер на 150 лева от Р. Й. М. от гр.Б., с намерение да ги
присвои, а именно:
-
на 22.02.2014г. в гр.Б.д чрез използване на неистински документ - договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство с дата 21.02.2014г. и страни Г. М.
М. от с.В. общ.Б. и П.К. К. от с.В. общ.Б., и предмет лек автомобил „Мицубиши
Паджеро” с рег.№ СО 4036 АХ, в частта на договора относно извършеното
нотариално удостоверяване, изразяващо се в поставени печат и подпис от името на
нотариус Е. К., рег.№ 311 с район на действие РС-С., е получил без правно
основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 150 лева от П. К. К. от с.В. общ.Б., с намерение
противозаконно да я присвои
и за това, че на
неустановена дата в периода 22 - 24.03.2014г. в гр.Е чрез използване на
неистински документ - договор за покупко-продажба на моторно превозно средство
с дата 24.03.2014г и страни П. К. К. от с.В., общ.Б. и Р.Й. М.от гр.Б. и
предмет лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№ СО 4036 АХ, в частта на
договора относно извършеното нотариално удостоверяване, изразяващо се в
поставени печат и подпис от името на нотариус Е.К., рег.№ 311 с район на
действие РС-С. е получил без правно основание чуждо движимо имущество - парична
сума в размер на 150 лева от Р. М. от гр.Б., с намерение противозаконно да я
присвои – престъпление по чл.212
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Повдигнато е обвинение и за това,
че на 21.08.2014г. в гр.Е., с цел получаване на
имотна облага, е
осъществил приготовление към съставяне на неистински официален документ –
договор за покупко-продажба на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ 520И” с рег. № СО 5554 АК между П. К. К. и К. П. К., и двамата от с.В.
общ.Б., в частта относно нотариалното удостоверяване от името на нотариус Е. К.,
рег.№ 311 с район на действие РС-С. с цел да бъде използван, за което е получил
личните карти на П. К. К. и К. П. К., свидетелство за регистрация на МПС част І
на лек автомобил марка „БМВ 520И” с рег.
№ СО 5554 АК и изготвил във флаш памет /USB устройство/ договор за покупко-продажба на МПС между
посочените лица за посочения автомобил – престъпление по чл.308 ал.5 вр. ал.3 т.2 вр. ал.2
вр.ал.1 от НК.
Повдигнато е обвинение и за това,
че на 21.08.2014г. в гр.Е., обл.С. в лек
автомобил марка „Ситроен Ксантия” с рег. №
643Н609 е държал предмет – кръгъл тампонен печат с изписан текст в
концентричен кръг със съдържание „Нотариус № 311 Е. К., Република Б., район на
действие Р.С. С.”, за който знаел, че е предназначен и е послужил за съставяне на неистински
официални документи, в частта им относно нотариалното удостоверяване от името
на нотариус Е. К., рег.№ 311 с район на действие РС-С., а именно договори за
покупко-продажба на моторни превозни средства – престъпление по чл.308 ал.7 вр.
ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на РП Етрополе – прокурор В. Г. поддържа обвиненията срещу
подсъдимия като доказани по безспорен и несъмнен начин както от обективна, така
и от субективна страна. За извършеното престъпление по чл.308 ал.3 т.2 вр. ал.2
вр. ал.1 предл. 1 от НК предлага на подсъдимия да бъде определено наказание от
1 година и 3 месеца лишаване от свобода, за престъплението по чл.212 ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК – 1 година и 6 месеца ЛС, за престъплението по чл.308 ал.5 вр.
ал.3 т.2 вр. ал.2 вр.ал.1 от НК – 1ъ година ЛС и за престъплението по чл.308
ал.7 вр. ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК – също 1 година ЛС. Моли на основание
чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия да бъде определоно едно общо наказание,
най-тежкото, а именно 1 година и 6 месеца ЛС, което да изтърпи в затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален срог режим на изтърпяване. Предлага от
определеното общо наказание да се приспадне времето, през което подсъдимия е
бил с мярка за неоткрлонение «задържане под стража» и «домашен арест». Моли на
основание чл.68 ал.1 от НК да се преведе отделно наложеното на подс.Н.
наказание по НОХ дело № 2783/2011г. по описа на СРС от 6 месеца ЛС,
изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от 3 години. Предлага
в полза на държавата да се отнемат кутийка мастирница и 1 брой печат, а на
правоимащия да се върне преносивмия компютър.
Подс.Н.
в съдебно заседание, лично и чрез защитника си адв.Гичев, не се признава за
виновен и моли да бъде оправдан по повдигнатите му обвинения.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Подсъдимият С.Г.Н. е осъждан за
извършени две документни престъпления – по чл.316 вр. чл.308 ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.20 ал.3 вр. ал.1 от НК и по чл.316
вр. чл.309 ал.1 вр. с чл.20 ал.3 вр. ал.1 от НК с одобрено споразумение
по НОХД № 2783/2011г. , влязло в законна сила на 01.12.2011г, за които му е
наложено общо най-тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три
години. Предмет на първото престъпление е неистински официален документ -
нотариална заверка на договор за
покупко-продажба на МПС с дата на изготвяне 10.01.2011г., на който е бил
придаден вид, че е съставен от длъжностно лице – нотариус № 311 по описа на
нотариалната камара – Е. К., с район на действие С. районен съд, в кръга на
службата му.
Към 21.08.2014г подс.С.Г.Н.
живеел заедно с приятелката си св.Р.И.П. в апартамент, находящ се в гр.Е.,
бул.»Р. ххх .Д, ет.х ап.х Подс.Н. внасял автомобили от чужбина и оказвал
съдействие за регистрацията им пред контролните органи, както и за бракуването
им. Ползвал лек автомобил марка «Ситроен Ксантия» с рег. № 643Н609, тъмнозелен
на цвят, който внесъл от чужбина през 2013 година за св.Я.Н. К., с чиято майка
– св.М. В. Й., подс.Н. преди време живеел на семейни начала. Св.Я.К.
упълномощил с нотариална заверка подс.Н. да регистрира автомобила с транзитни
/временни/ номера, поради липса на парични средства за регистрация с постоянни
номера. Св.Я.К. ползвал автомобила до към м. ноемви 2013 година, след което го
предоставил за ползване на подс.Н., тъй като автомобила не му допадал по
ходовата част. Няколко дни преди 21.08.2014г. св.Я.К. дал на подсъдимият
големия и малкия регистрационен талон на товарен автомобил марка «ЗИЛ», заедно
с двете му регистрационни табели, които му били предоставени от В. П. М. от
гр.К.. Св.Я.К. ги предоставил на подсъдимия, тъй като знаел, че последният е
запознат с процедурата по бракуването на автомобили.
Свидетелят П. Р. Д. и съпругата му – св.Т. Г.
Д., от с.Т. общ.Б., притежавали лек автомобил марка „Тойота” модел „Ланд
Круизер” с регистрационен номер СО 6022 АТ. Решили да го продадат, поради което
св.П. Р. Д. пуснал обява в интернет сайт. По телефона му се обадило лице от
гр.С., което проявило интерес към автомобила и се уговорили за среща пред КАТ
на ОД МВР-С.. На 21.10.2013 година в близост до КАТ св.П Д. и съпругата му се
срещнали с купувача – св.Т. Г. Т., който бил със сина си, като постигнали съгласие
за сделката. На паркинг в близост до службата, св.П. Д. знаел по повод честите
си предишни посещения на КАТ С. област, че има лица, които предлагат срещу
заплащане извършването на застраховки, заплащане на еко такси, нотариални
услуги на място. Докато разговаряли помежду си дошъл непознат мъж, който се
представил за нотариус и заявил, че може да оформи необходимите документи за
покупко-продажбата на автомобила, за което свидетелите му предоставили
документите на автомобила и личните си карти. Мъжът ги взел и им казал да го
изчакат, след което видели, че влязъл в лек автомобил. Свидетелите отишли в
намиращо се наблизо заведение, като след около 30- 40 минути същият човек се
върнал и им предоставил договор за покупко-продажба на лекия автомобил, върху
който имало подпис и печат на нотариус Е. К., като страните също положили
подписите си на договора. За изготвянето на договора сина на свидетеля заплатил
парична сума на лицето, представило се за нотариус. След това купувача - св.Т.
Г. Тонев въз основа на договора за покупко-продажба на автомобила извършил
пререгистрацията му в служба КАТ гр.Х.. Св.Т. Г. Т. предал за нуждите на
разследването така изготвения договор за покупко – продажба от 21.10.2013г. на
автомобил марка „Тойота”, модел „Ланд
Круизер” с рег. № СО 60 22АТ с положен подпис върху печат със съдържание
„нотариус № 311 Е. К.”.
От заключението на
изготвената по досъдебното производство съдебно-почеркова експертиза – т.1, е
видно, че подписът за нотариус в договор за покупко-продажба на МПС от
21.10.2013г между страните П. Р. Д., Т. Г. Д. /продавачи/ и Т. Г. Т. /купувач/
е положен от обвиняемия С.Г.Н..
През м. февруари 2014
година свидетелят П.К. решил да закупи от своя познат Г. М. лек автомобил
„Мицубиши Паджеро” с рег.№ СО 4036 АХ. Двамата постигнали съгласие помежду си относно
цената на автомобила като оставало сделката да се оформи документално. Св.К. се
свързал по телефона с лице, чиито номер ********** имал запаметен в паметта на
телефона си под името „нотариус” и му
обяснил, че търси съдействие относно прехвърляне собствеността на автомобила,
като желае това да стане бързо, тъй като продавача ще пътува в чужбина. Мъжът
му отговорил, че ще му се обади на следващия ден, за да уговорят място на
срещата. Уведомил го, че е необходимо да носи личната си карта, личната карта
на продавача и големия талон на автомобила. На следващия ден, който бил събота,
мъжът се обадил на свидетеля К. и двамата се разбрали същия ден да се срещнат в
гр.Б., при бензиностанция „Газ Трейд”. Свидетелят и продавача Г. М. отишли на
мястото с автомобила, чието прехвърляне на собствеността следвало да бъде направено
от непознатия мъж. След тях с лек автомобил „Ситроен Ксантия”, с транзитни
номера, тъмно зелен на цвят, пристигнал мъж, който се насочил към тях и ги
попитал дали те са хората с покупко-продажбата, което те потвърдили. Мъжът
поискал приготвените документи от св.К. и продавача, и след като ги получил им
казал да го изчакат около 30-40 минути, за да им донесе договора за
покупко-продажба на автомобила. Върнал се след около 40-50 минути, като носел
два екземпляра на договор за покупко-продажба на автомобила с дата от предния
ден - 21.02.2014г, заявявайки, че е пуснал договора с дата от предния ден, тъй
като съботата е почивен ден. На договора имало нотариална заверка от нотариус –
положен подпис и печат, като на място положили подписи и страните по сделката.
След като предал договорите на страните мъжът казал, че за изготвянето на
договора му се дължи сумата от 150 лева. Св. К. му дал сумата от 150 лева и
всички си тръгнали. Няколко дни по-късно св.К. регистрирал автомобила в КАТ на
ОДМВР-С., за което представил и договора за покупко-продажба. След около месец св.К.
решил да продаде автомобила, за което пуснал обява в интернет. Явил се купувач
– св.Р. Й. М от гр.Б., като св.К.и отново потърсил същия мъж, за да оформи
документално сделката. По телефона се свързал с него, обяснил му защо го търси
и мъжът му отговорил, че няма проблем, но трябва да дойдат при него в Е.,
където да се срещнат на бензиностанция „Оазис”. Един ден, в периода 22-24.03.2014г.
св.К. и купувача Р. М. отишли в гр.Е. на уговореното място. Мъжът дошъл със
същия автомобил, както и първия път в С.,
взел личните карти на двамата и големия талон на автомобила и казал да го изчакат около 30-40 минути. Върнал се
след около 30 минути като им дал по един екземпляр от договор за
покупко-продажба на автомобила с поставена заверка - печат и подпис на
нотариус, като за услугата поискал сумата от 150 лева, които му били заплатени
от купувача Р. М.. На място двете страни по договора също го подписали.
С протокол за доброволно
предаване св.П. К. К. е предал на полицейски орган така изготвените договори за
покупко-продажба на лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№ СО 4036 АХ.
През лятото на 2014
година св.К. решил да продаде на баща си собствения си лек автомобил марка „БМВ
520 И” с рег.№ СО 5554 АК. На 20.08.2014г. отново позвънил по телефона на
мъжът, който му съдействал за това и предишните пъти. По телефона се разбрали
да се чуят на следващия ден - сутринта. На 21.08.2014г. около 08,30 часа мъжът
се обадил на свидетеля и му казал да вземе личните карти и талона на автомобила
и да дойде в гр.Е.. Отново се разбрали да се срещнат на бензиностанция ”Оазис”.
Мъжът дошъл със същия автомобил като предишните пъти, отново взел документите –
личните карти на св.П. К. и на баща му К. К., както и големия регистрационен
талон на автомобила и съответно казал на свидетеля да го изчака. След като
минало повече време от предишните пъти и мъжът не се появил, нито отговарял на
позвъняванията на свидетеля, последният се усъмнил, че е измамен и сезирал РУ
МВР-Е..
В хода на досъдебното
производство е извършено претърсване в
апартамента, обитаван от обвиняемия и в ползвания от него автомобил
марка „Ситроен Ксантия” с рег. №
643Н609.
В
апартамента са намерени и иззети като веществени доказателства множество
официални документи: на масичка в хола на апартамента са намерени и иззети
свидетелство за регистрация част I за л.а. ”БМВ320И” с рег.№ 5554АК, лична карта № ********* на П. К. К. и
лична карта на № ********* на К. П. К., както и един брой флашка – флаш памет /USB устройство/ с надпис «JOGR»; -от кафяво-черна чанта с
цип, с надпис върху нея „Combat” поставена върху маса в трапезарията са намерени и иззети следните
документи: свидетелство за регистрация част ІІ за л.а. “БМВ 320 U” с регистрационен № СО 7157АМ, свидетелство за регистрация
част І за л.а. “АУДИ 100” с регистрационен № СО
0669 ХА; свидетелство за регистрация част ІІ за л.а. “АУДИ 100” с регистрационен № СО
0669 ХА; свидетелство за
регистрация част І за л.а. “Опел Вектра” с регистрационен № СО 9734 АН; копие от свидетелство за
регистрация част ІІ за л.а. “Опел Вектра” с регистрационен № СО
9734 АН; контролен талон №1192562; застраховка “ГО” с № 22824096 за МПС с рег.№
СО 9734 АН; стикер за застраховка “ГО” с № 22824096;
застрахователна полица “ГО” №
06511-0155783 за лек автомобил “Опел Вектра” с рег.№ СО 9734 АН със собственик
А. И. П. от гр.Е.; договор за покупко-продажба на МПС от дата 30.09.2010г. за
лек автомобил “Опел Вектра” с рег.№ СО 9734 АН; пълномощно от 30.09.2010г с
упълномощител А. И. П.; копие от паспорт /страница/ на А. И. П. с ЕГН **********;
копие от лична карта № ********* на Т.Г. Т. от гр.Е.; свидетелство за
регистрация част І за лек автомобил “Ауди 100” с регистрационен номер СО 0669 ХА;
удостоверение рег. № 2/19.01.2011г. изд. От “Метал Трейд 66” ООДгр.П. ведно с декларация
от 19.01.2011г., издадена на Т. Г. Т.от гр.Е. за сумата от 311,69 лв;
свидетелство за регистрация част І за лек автомобил “Мерцедес 230” с рег. № ВР 0869 ВС;
свидетелство за регистрация част І за товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. №
СО 5644РА; свидетелство част І за регистрация на л.а. “ВАЗ 2105” с рег. № СО 1588ВВ;
свидетство за регистрация на лек автомобил “Волво 440” с рег. № СО 4412 СВ-част
І и част ІІ; декларация № 27/15.02.2010г., изд. от ЕТ “Стоян Проткин”;
свидетелство за регистрация част ІІ за лек автомобил “Москвич 412” с рег. № СО 5570 ВВ;
свидетелство за регистрация серия “С” с № 762371 за лек автомобил “Фиат
Типо” с рег. № СО 6427МА; свидетелство
за регистрация серия “С” с № 742718 за лек автомобил “ВАЗ 2101” с рег.№ СО4887КА; от
тераса на апартамента в найлонов плик жълто-червен на цвят са намерени и иззети
регистрационни табели за автомобили, както следва: 2 броя регистрационни табели
с номер СО 4306 ВА, като на едната табела липсват буквите “ВА”; два броя
регистрационни табели с № СО 0669ХА , два броя регистрационни табели с № СО
7552 КА; два броя регистрационни табели с № СО 4519ВВ; два броя регистрационни
табели с № СО 0793ВВ; два броя регистрационни табели с № СО5644 РА; два броя
регистрационни табели с № СО 0159 ХА; два броя регистрационни табели с № СО
4887 КА; два броя регистрационни табели с № СО 1588 ВВ; два броя регистрационни
табели с № СО 0868 ВА; два броя регистрационни табели с № СО 4128 ВА; два броя регистрационни
табели с № СО 5570 ВВ; един брой регистрационна табела с № СО 7547 МА.
Протокола за извършеното претърсване и изземване е одобрен на основание чл.161 ал.2 от НПК с
определение от 22.08.2014г по чнд №
134/2014г по описа на РС-Е..
При
извършеното претърсване на 21.08.2014г. на ползвания от обвиняемия автомобил
марка „Ситроен Ксантия” с рег. №
643Н609, паркиран
на пешеходна алея пред жилищен блок на адрес гр.Е., бул.”Р. № 188, в присъствието
на обвиняемия, са намерени и иззети: свидетелство за регистрация част І за товарен автомобил
“ЗИЛ 4331”
с рег.№ СО 9573 КА; свидетелство за регистрация на товарен автомобил “ЗИЛ 4331” с рег. № СО 9573 КА
–част ІІ; копие от договор за продажба на МПС от 13.04.2006г нотариално
заверен; от пода пред задната седалка на автомобила - две регистрационни табели
с номера СО 9573 КА; в найлонов плик са намерени и иззети договор за
покупко-продажба на МПС от 28.06.2014г между В. Н. *** и Н. Х. Н. от гр.П., заверен
с печат на нотариус Е. К. рег.№ 311-РС-С. /два екземпляра/; копие от договор за
покупко-продажба на МПС от 25.02.2014г между Н. А. Б. от гр.С. и Р.С.В. от
гр.Б. с поставен печат на нотариус Е. К. рег. № 311- РС-С.; копие от
свидетелство за регистрация част І за лек автомобил “Марцедес С 320” с рег. № СА 7928 СХ; кутийка – мастилница;
един брой печат кръгъл с надпис “нотариус №311, Република Б. , Е. К., район на
действие – Р.С.С.”. Протокола за извършеното претърсване и изземване е одобрен на основание чл.161 ал.2 от НПК с
определение от 22.08.2014г по чнд № 135/2014г
по описа на РС-Е.
При извършеното
разпознаване на 22.08.2014г. св.К. е разпознал подс.С.Г.Н. като мъжът, с когото
се е срещал в гр.Б.и гр.Е.е и който му е извършвал документалното оформяне на
покупко-продажбите на лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№СО4036АХ, и който
следвало на 21.08.2014г. за трети пореден
път да му съдейства за прехвърлянето на собствеността на моторно
превозно средство чрез изготвянето на договор за покупко-продажба на МПС с
нотариална заверка.
От изготвената
техническа експертиза по досъдебното производство – протокол № 281 от
22.08.2014г., е видно, че върху доброволно предадените от свидетеля К. два броя
договори за покупко-продажба, съответно от 21.02.2014г. и от 24.03.2014г. на
МПС - лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№СО4036АХ, както и върху намерения
при извършеното претърсване на автомобила, ползван от подс.Н. договор за покупко-продажба
на МПС между В. Н. И. и Н. Х. Н. с дата 28.06.2014г., положените кръгли печати
с изписан текст «Нотариус № 311 Е. К. Район на действие Р.С. С. Република Б.»
са оставени от печата, иззет при претърсването на автомобила, ползван от подс.Н..
От протокол №
81/13.03.2015г. за извършената техническа експертиза, се установява, че
положените върху предадения от св.Т. Т.договор с дата 21.10.2013г. за
покупко-продажба на МПС – марка «Тойота», модел «Ланд Круизер» с рег. № СО 6022
АТ, кръгли печати с изписан текст
«Нотариус № 311 Е. К. Район на действие Р.С. С. Република Б.» са оставени от
печата, иззет на 21.08.2014г. при претърсването на автомобила ползван от подс.Н..
От удостоверение изх. №
352/20.06.2011г на Нотариална камара на Република Б. е видно, че с решение №
164 от 18.06.2011г. Съветът на нотариусите е заличил от регистъра на
Нотариалната камара нотариус Е. В. К. рег. № 311, с район на действие РС-С..
От разпита на свидетеля
Е. В. К. е видно, че същият бил лишен от правата си на нотариус, като печатът,
който ползвал при осъществяване на дейността си като нотариус му бил иззет през
юни 2011 година.
От назначената съдебна
компютърно-техническа експертиза е видно, че на намерената и иззета при
претърсването на апартамента на подс.Н. флаш памет /USB устройство/ е намерен файл, съдържащ
документ „Договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство модел БМВ , модел 520 И, рег. № СО 5554 АК, между П.К.
К. и К. П. К.”. Според експертизата
файла е бил създаден на 17.12.2013г. и последно е модифициран на 21.08.2014г. в
9,55 часа.
От протокол №
385/01.12.2014г за извършена техническа експертиза на печат, се установява, че
кръглия тампонен печат, иззет при претърсването на ползвания от подс.Н.
автомобил, не е идентичен със сравнителните образци от отпечатъците от
служебния печат на нотариус Е. В. К..
От справка рег.№ 24703/5.9.2014г.,
подписана от Директор на Дирекция „Сигурност” БТК ЕАД се установява, че СИМ
карта № ********** е регистрирана на името на С.С.Г. от гр.Е..
С.С.Г. е майка на подс.С.Г.Н..
С постановление от
13.03.2015г. на РП-Е. от настоящото досъдебно производство са отделени
материали, включително и оригинала на договор за покупко-продажба на МПС от
24.04.2014г . между П.И.М. и И. М. М. /продавачи/ и В. П.Нитова /купувач/ с
нотариална заверка върху същия – положен подпис и печат от името на нотариус Е.
К., рег.№ 311 на Нотариалната камара, които материали са изпратени по
компетентност на РП-С.с оглед извършено от неизвестен извършител престъпление
по чл.308 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Изложените по-горе
фактически констатации обосновават правният извод, че подсъдимият С.Г.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпления по чл.308 ал.3 т.2 вр.
ал.2 вр. ал.1 предл. 1 от НК, по чл.212 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, по чл.308
ал.5 вр. ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и по чл.308 ал.7 вр. ал.3 т.2 вр.
ал.2 вр. ал.1 от НК, както следва :
1. От
обективна страна на 21.10.2013г. в гр.С. с цел получаване на имотна облага е
съставил неистински официален документ - договор за покупко-продажба на МПС -
марка „Тойота” модел „Ланд Круизер” с рег.№ СО 6022 АТ , с дата 21.10.2013г. и
страни П. Р. Д. и Т. Г. Д. /продавачи/ и Т. Г. Т. /купувач/, в частта на
договора относно извършеното нотариално удостоверяване, изразяващо се в
поставени печат и подпис от името на нотариус Е. К., рег.№ 311 с район на действие РС-С., с цел да бъде
използван – престъпление по чл.308 ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 предл. 1 от НК.
От субективна страна Подс. Н. действал при условията на
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2, предл. 1-во от НК – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици от извършването му и е
искал настъпването им;
2.
От обективна страна в периода от 22.02.2014г. до 24.03.2014г., включително, в
гр.Б.и гр.Е., при условията на продължавано престъпление, чрез използване на
неистински документи - договори за покупко-продажба на моторни превозни
средства, в частта им относно извършеното нотариално удостоверяване, изразяващо
се в поставени печат и подпис от името на нотариус Е. К., рег.№ 311 с район на
действие РС-С., е получил без правно основание чуждо движимо имущество –
парична сума в размер на 150 лева от П. К. К. от с.В. общ.Б.и парична сума в
размер на 150 лева от Р.Й. М. от гр.Б., с намерение да ги присвои, а именно:
-
на 22.02.2014г. в гр.Б. чрез използване на неистински документ - договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство с дата 21.02.2014г. и страни Г. М.
М. от с.В. общ.Б. и П. К. К. от с.В. общ.Б. и предмет лек автомобил „Мицубиши
Паджеро” с рег.№ СО4036 АХ, в частта на договора относно извършеното нотариално
удостоверяване, изразяващо се в поставени печат и подпис от името на нотариус Е.К.,
рег.№ 311 с район на действие РС-С., е получил без правно основание чуждо
движимо имущество - парична сума в размер на 150 лева от П. К. К. от с.В. общ.Б., с намерение
противозаконно да я присвои,
и
за това, че на неустановена дата в периода 22 - 24.03.2014г. в гр.Е., чрез
използване на неистински документ - договор за покупко-продажба на моторно
превозно средство с дата 24.03.2014г. и страни П. К. К. от с.В. общ.Б. и Р. Й.
М. от гр.Б. и предмет лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№ СО 4036 АХ, в частта на договора относно извършеното
нотариално удостоверяване, изразяващо се в поставени печат и подпис от името на
нотариус Е. К., рег.№ 311 с район на действие РС-С., е получил без правно
основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 150 лева от Р. М.
от гр.Б., с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.212 ал.1
вр. чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна Подс. Н. е действал при условията на
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предл. 1-во от НК – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици от извършването му и е
искал настъпването им;
3.от
обективна страна на 21.08.2014г. в гр.Е. с цел получаване на имотна облага е
осъществил приготовление към съставяне на неистински официален документ –
договор за покупко-продажба на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„БМВ 520И” с рег. № СО 5554 АК между П. К.К. и К. П. К.и, и двамата от с.В.
общ.Б., в частта относно нотариалното удостоверяване от името на на нотариус Е
К, рег.№ 311 с район на действие РС-С., с цел да бъде използван, за което е
получил личните карти на П.К. К. и К. П. К., свидетелство за регистрация на МПС
част І на лек автомобил марка „БМВ 520И”
с рег. № СО 5554 АК и изготвил във флаш памет /USB устройство/ договор за покупко-продажба на МПС
между посочените лица за посочения автомобил - престъпление по чл.308 ал.5 вр.
ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК.
От субективна страна Подс. Н. е действал при условията на пряк умисъл по
смисъла на чл.11
ал.2 предл. 1-во от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици от извършването му и е искал
настъпването им;
4.
от обективна страна на 21.08.2014г. в гр.Е., обл.С., в лек автомобил марка
„Ситроен Ксантия” с рег. № 643Н609 е
държал предмет – кръгъл тампонен печат с изписан текст в концентричен кръг със
съдържание „Нотариус № 311 Е. К.,
Република Б., район на действие Р.С. С., за който знаел, че е предназначен и е
послужил за съставяне на неистински официални документи, в частта им относно
нотариалното удостоверяване от името на нотариус Е. К., рег.№ 311 с район на
действие РС-София, а именно договори за покупко-продажба на моторни превозни
средства – престъпление по чл.308 ал.7 вр. ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК.
Субективно, обвиняемия Н. е действал виновно, в
хипотезата на пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предл. 1-во от НК – съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици от извършването му и е искал настъпването им.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе от приложените към досъдебното производство писмени доказателства: два
броя протоколи за извършени претърсвания и изземвания на апартамент обитаван от
подс.Н. и на ползван от него л. а. марка „Ситроен Ксантия” с рег. 643Н609 и
приобщените чрез тях веществени доказателства, иззети при направените
претърсвания; протокол № 281 от
22.08.2014г. за извършена техническа експертиза; протокол № 81/13.03.2015г. за извършената
техническа експертиза; съдебна компютърно-техническа експертиза; протокол № 385/01.12.2014г. за извършена
техническа експертиза на печат; протокол № 9/22.01.2015г. за извършена
съдебно-почеркова експертиза; протокол за разпознаване на лице от 22.08.2014г.
и фотоалбум към него; протокол от 20.11.2014г. за вземане на образци за
сравнително изследване от подс. Н.; протокол за изземване на сравнителен
материал – образци от подписа на св.Е.К.; справка рег. № С-24703/2.9.2014г. от
директор на дирекция ”Сигурност”д БТК ЕАД; писмо изх. № 560/03.07.2014г. на Нотариалната
камара на Република Б. с приложено към него заверено копие на удостоверение с
изх.№ 352/20.06.2011г за заличаване на нотариус Е.К., както и копие от
направените сравнителни образци от служебния печат на нотариус Е.К.;
постановление от 05.09.2014г. на РП-Е. за връщане на веществени доказателства –
лична карта на името на П.К. К. свидетелство за регистрация част І за лек
автомобил „БМВ 520И” с рег. № СО 5554 АК; постановление от 05.09.2014г. на
РП-Е. за връщане на вещестевни доказателства – лична карта на името на К. П. К.;
постановление от 21.08.2014г. на РП-Е.за обединяване на материали по преп.№
486/2014г на РП-Е. към досъдебното производство; постановление от 13.03.2015г. на РП-Е. за отделяне на
материали от настоящото досъдебно производство; справка за съдимост на
обвиняемия, характеристика, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние; веществени
доказателства: договор за покупко-продажба на МПС с дата 24.03.2014г и страни П.К. К. от с.В., общ.Б.
и Р. Й. М. от гр.Б. и предмет лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№СО4036АХ
– два екземпляра /л.28, том І и л. 212, том І/, договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство с дата 21.02.2014г със страни Г. М. М. от с.В. общ.Б.
и П. К. К. от с.В. общ.Б. и предмет лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с
рег.№СО4036АХ /л.28, том І/ и договор за покупко-продажба на МПС - марка
„Тойота” модел „Ланд Круизер” с рег.№ СО 6022 АТ , с дата 21.10.2013г и страни
П. Р.Д. и Т. Г. Д. /продавачи/ и Т. Г. Т – купувач /л. 204, том І/, всички
договори с нотариална заверка – поставени подпис и печат на нотариус Е. К.;
един брой флаш памет /USB устройство/ с надпис “JOGR; кутийка – мастилница; един брой печат кръгъл с надпис “нотариус №311,
Република Б. , Е. К., район на действие – Р.С.С.”; от показанията на
разпитаните свишдетеили: П. Р. Д.; Т.Г. Д.; П.К. К.; Т.Г. Т. М. В. Й.; Я Н. К.Н.
С. С.; Г. И. Т.; И. Т. Д.; С. С. С.; М. Г. М.; Б. М. Й.; Х. Т. Б.; П. В.В. ; Х.
Л. Х.; Т.Г. Т. Р. Й. М.; В. П. В.; Р.Ц. М.;И Г. М.; Н. А. К.; М. Г. Б.; В.В. Г;
М Т М.
С оглед на горното съдът
призна подсъдимия за виновен по повдигнатите му обвинения за извършени четири
престъпления.
При определяне на
наказанията за извършените престъпления съдът намери, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността му обстоятелства, поради което и най-лекото предвидено
в законао наказание се явява несъразмерно тежко, а именно: възрастта на
подсъдимия, семейното му и материално състояние, здравословното му състояние,
много добрите характеристични данни.
1. За извършеното
престъпление по чл.308 ал.3 т.2 вр. ал.2
вр. ал.1 предл. 1 от НК и във вр.чл.55 ал.1 т.2 б.»б» вр.чл.42а ал.2 т. 1 и т.2
вр.ал.3 т.1 вр.чл.42б ал.1 и ал.2 от НК съдът му наложи наказание пробация, при
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес:*** 001Д с периодичност на яваване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от 6 МЕСЕЦА и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 МЕСЕЦА.
2. За извършеното
престъпление по чл.212 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и във вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът наложи наказание от ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
“строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, на
основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС.
3. За извършеното
престъпление по основание чл.308 ал.5 вр. ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК и във вр.чл.55 ал.1 т.2
б.»б» вр.чл.42а ал.2 т. 1 и т.2 вр.ал.3 т.1 вр.чл.42б ал.1 и ал.2 от НК съдът
наложи наказание пробация, при пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес:***
001Д с периодичност на яваване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично за срок от 6 МЕСЕЦА и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 МЕСЕЦА.
4. За извършеното
престъпление по чл.308 ал.7 вр. ал.3 т.2 вр. ал.2 вр. ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2
б.»б» вр.чл.42а ал.2 т. 1 и т.2 вр.ал.3 т.1 вр.чл.42б ал.1 и ал.2 от НК ГО
ОСЪЖДА на пробация, при пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес:*** 001Д с
периодичност на яваване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично за срок от 6 МЕСЕЦА и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.1
от НК съдът определи подсъдимия да изтърпи едно общо наказание, най-тежкото, а
именно: 5 месеца ЛС, което наказание на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
“строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, на
основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС.
На основание чл.68 ал.1
от НК съдът постанови подсъдимия Н. да изтърпи отделно наложеното му наказание от 6 месеца
лишаване от свобода по силата на одобрено споразумение с определение от
01.12.2011г. по НОХ дело № 2783/2011г. по описа на РС гр.С., влязло в законна
сила на 01.12.2011г., изпълнението на което е било отложено на основание чл.66
ал.1 от НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане на
определението в законна сила, което наказание на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален “строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие
от закрит тип, на основание чл.60 ал.1 от ЗИНЗС.
На
основание чл.59 ал.1 т.1 от НК от определеното общо наказание на подсъдимия Н.
от 5 месеца ЛС и от приведеното в изпълнение наказанието на подсъдимия Н. по
НОХ дело № 2783/2011г. на СРС от 6 месеца ЛС, съдът приспадна времето, през
което е бил задържан на основание чл.64 ал.2 от НПК от 28.11.2011г. до
01.12.2011г., времето, през което е бил с мярка
за неотклонение «задържане под стража», считано от 22.08.2014г. до
16.02.2015г. и времето, през което е бил с мярка за неотклонение «домашен
арест» по НОХ дело № 78/2015г. на ЕРС, считано от 16.02.2015г. до 28.12.2015г.,
като два дни «домашен арест» да се зачитат за един ден «лишаване от свобода».
С
оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимия Н. да заплати на държавата направените по
делото разноски общо в размер на 871.87 лева по сметката на РС Е..
Съдът
постанови веществените доказателства по делото: преносим компютър марка
“HP”, черен на цвят
със сериен № 5CD2413WRL; зарядно устройство F12941231500845 с кабел и
мишка и платнена черна на цвят чанта с надпис “hama”, след влизане в законна сила на присъдата да се
върнат на правоимащия – Р. И. П.от гр.Е., а вещественото доказателство по
делото: един брой флашка – флаш памет /USB устройство/ с надпис “JOGR”, след влизане в законна сила на присъдата да се
върнат на правоимащия - подсъдимия С.Н..
Съдът постанови
веществените доказателства по делото: свидетелство за регистрация част I за л.а.”БМВ320И” с
рег.№СО7157АМ; свидетелство за
регистрация част I за л.а.”Ауди 100” с рег.№СО0669ХА;
свидетелство за регистрация част II за л.а.”Ауди 100”
с рег.№ СО0669ХА; свидетелство за регистрация част I за л.а.”Опел Вектра” с рег.№СО9734АН; копие от свидетелство
за регистрация част II за л.а.”Опел
Вектра” с рег.№СО9734АН; контролен талон №192562; Застраховка “ГО” с №22824096
за МПС с рег.№СО9734АН; стикер за застраховка “ГО” с №22824096; застрахователна полица “ГО” №06511-0155783 за
л.а.”Опел Вектра” с рег.№СО9734АН; Договор за покупко-продажба на МПС от
30.09.2010г. за л.а.”Опел Вектра” с рег.№СО9734АН; пълномощно от 30.09.2010г. с
упълномощител А. И. П.; Копие от страница на паспорт с №********* на А. И. П. с
ЕГН**********; копие от ЛК №********* на Т.Г. Т. от гр.Е.; копие на
свидетелство за регистрация част I за л.а.”Ауди 100”
с рег.№ СО0669ХА; удостоверение рег.№2/19.01.2011г. изд.от “Метал Трейд 66”ООД
гр.П. в едно с декларация от 19.01.2011г. издадена на Т.Г. Т.от гр.Е. за сумата
от 311,69лв.; свидетелство за регистрация част I за л.а.”Мерцедес 230” с рег.№ ВР0869ВС;
свидетелство за регистрация част I за л.а.”Форд Транзит” с рег.№ СО5644РА; свидетелство за регистрация част I за л.а.”ВАЗ 2105” с рег.№ СО1588ВВ;
свидетелство за регистрация част I и част II за л.а.”Волво 440” с рег.№ СО4412СВ;
декларация №27/15.022010г. изд. от ЕТ ”С.П.; свидетелство за регистрация част II за л.а.”Москвич 412” с рег.№ СО5570ВВ;
свидетелство за регистрация серия “С” №762371 за л.а. “Фиат Типо” с
рег.№СО6427МА; свидетелство за регистрация серия “С” №742718 за л.а.”ВАЗ 2101” с рег.№ СО 4887 КА; договор за
покупко-продажба на МПС с дата 24.03.2014г и страни П. К. К. от с.В. общ.Б. и Р.
Й. М. от гр.Б. и предмет лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег.№СО4036АХ – два
екземпляра /л.28, том І и л. 212, том І/, договор за покупко-продажба на
моторно превозно средство с дата 21.02.2014г със страни Г. М. М. от с.В. общ.Б.
и П. К. К. от с.В. общ.Б. и предмет лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с
рег.№СО4036АХ /л.29, том І/ и договор за покупко-продажба на МПС - марка
„Тойота” модел „Ланд Круизер” с рег.№ СО 6022 АТ , с дата 21.10.2013г и страни
П. Р. Д. и Т. Г. Д. /продавачи/ и Т. Г. Т.– купувач /л. 204, том І/, договор за
покупко-продажба на МПС от 28.06.2014г между В. Н. *** и Н. Х. Н. от гр.П., заверен
с печат на нотариус Е.ил К. рег.№ 311-РС-С. /два екземпляра – л. 105, том І /;
договор за покупко-продажба на МПС от 27.03.2005г между В. Н. *** и Н. Х. Н. от
гр.Пе. заверен с печат на нотариус Е. К.рег.№ 311-РС-С. /два екземпляра – л.
344, 345, том ІІ /, копие от договор за
покупко-продажба на МПС от 25.02.2014г между Н. А. Б. от гр.С.и Р.С. В. от
гр.Б. с поставен печат на нотариус Е. К.рег. № 311- РС-С. /л.87, том І/, всички
договори с нотариална заверка – поставени подпис и печат на нотариус Е. К.;
свидетелство № 477 за завършено основно образование, издадено от ОУ «Х. Б. с.К.,
общ.У. /359, том ІІ/; свидетелство за регистрация част І за товарен автомобил
“ЗИЛ 4331”
с рег.№ СО 9573 КА; свидетелство за регистрация на тов. автомобил “ЗИЛ 4331” с рег. № СО 9573 КА
–част ІІ; копие от договор за продажба на МПС от 13.04.2006г нотариално
заверен;; копие от свидетелство за регистрация част І за лек автомобил
“Мерцедес С 320” с рег. № СА 7928 СХ, да останат към
материалите по делото.
На основание чл.53 ал.1
б.»а» от НК съдът отне в полза на държавата вещественото доказателство по
делото - кутийка–мастилница и един брой печат, кръгъл, с надпис “нотариус № 311,
Република Б., Е. К., район на действие – Р.С.С.”
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: