№ 286
гр. София, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110214617 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД, гр.София,
представлявано от К.П.М. и Д.К. срещу наказателно постановление № К-
041008/21.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с
което: 1/за нарушение на чл.43з, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/ на дружеството е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 2/за
нарушение на чл.43з, ал.2, т.2 ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2
000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ;3/за нарушение на чл.43з, ал.2, т.3
ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б,
ал.1 ЗТТСТИ; 4/за нарушения на чл.43з, ал.2, т.4 ЗТТСТИ - имуществена
санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 5/за
нарушение на чл.43з, ал.3, т.4 ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2
000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 6/за нарушение на чл.43з, ал.4
1
ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б,
ал.1 ЗТТСТИ; 7/за нарушение на чл.43з, ал.4 вр.ал.5 вр. чл.35л, ал.2, т.3
ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б,
ал.1 ЗТТСТИ. В жалбата се правят твърдения за допуснати съществени
нарушения на материалния и на процесуалния закон – констатациите не
отговаряли на фактическите обстоятелства, липса на материална
компетентност на актосъставителя, нарушение на разпоредбата на чл.58, ал.3
ЗАНН и чл.40 ЗАНН - незаконосъобразно връчване на АУАН. Моли съда да
отмени наказателно постановление № К-041008/21.12.2021г. като неправилно
и незаконосъобразно. Прави възражение за наличието на маловажен случай
по смисъла на чл.28 ЗАНН. Претендира за присъждане на направените по
делото разноски.
Жалбоподателят „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД се явява в съдебното
производство чрез процесуалния си представител, поддържа депозираната
жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият Директорът на РД-КЗП се явява в съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, оспорва депозираната жалба и моли съда
да остави в сила обжалваното наказателно постановление. Моли да му бъдат
присъдени направените по делото разноски – юрисконсултско
възнаграждение. Представя писмени бележки.
От фактическа страна:
При извършена проверка от инспектори при Комисията за защита на
потребителите на 05.07.2021г. в обект: бензиностанция ОМВ-Малинова
долина, находяща се в гр.София, ул.”Околовръстен път” № 221, стопанисван
от „ОМВ БЪЛГАРИЯ“ ООД, било установено, че търговецът предлагал за
продажба електронни цигари /наргилета/ за еднократна употреба марка
„VAPY”, с вкус диня. Проверяващите направили следните констатации: в
потребителската опаковка не била включена листовка; липсвала информация
за поемното количество никотинна доза, както и за партидния номер;
липсвала препоръка за съхранение на изделието далеч от деца;
потребителската опаковка включвала отличително обозначение /изображение
на диня/, наподобяващо хранителен продукт; поставеното здравно
предупреждение „Внимание: Това устройство съдържа никотин, който води
2
до пристрастяване. Забранен за лица под 18 години” не съответствало на
изискуемия текст ”Това изделие съдържа никотин, което води до силно
пристрастяване. Не се препоръчва за употреба от непушачи”; здравното
предупреждение върху потребителската опаковка не било разположено върху
двете най-големи повърхности на потребителската опаковка. За резултатите
от извършената проверка бил съставен Констативен протокол № К-
2721587/05.07.2021г. Свидетелката Н. С. С.-Г. съставила акт за установяване
на административно нарушение № 041008/07.10.2021г., в който нарушенията
били субсумирани под текстовете на чл.43з, ал.1 ЗТТСТИ; чл.43з, ал.2, т.2
ЗТТСТИ; чл.43з, ал.2, т.3 ЗТТСТИ; чл.43з, ал.2, т.4 ЗТТСТИ; чл.43з, ал.3, т.4
ЗТТСТИ; чл.43з, ал.4 ЗТТСТИ; чл.43з, ал.4 вр.ал.5 вр. чл.35л, ал.2, т.3
ЗТТСТИ. Нарушителят възразил при връчването на АУАН. Възползвал се от
правото да депозира писмено възражение срещу констатациите по акта в
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН и депозирал такова. Административнонаказващият
орган счел възражението за неоснователно и въз основа на АУАН издал
наказателно постановление № К-041008/21.12.2021г., с което за всяко едно от
седемте нарушения на дружеството била наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ.
От правна страна
Наказателно постановление № К-041008/21.12.2021г. на Директора на
Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП е издадено от
компетентен орган, съгласно Заповед № 673/21.08.2019г. и Заповед №
413ЛС/16.09.2016г. на Председателя на КЗП, представени съгласно
разпореждане от 21.11.2022г. – издателите на административните актове
притежават необходимата материална компетентност, поради което
възраженията на жалбоподателя в тази връзка съдът приема за
неоснователни.
Съдът приема, че акт за установяване на административно
нарушение № 041001/13.09.2021г. е предявен на нарушителя по надлежния
ред – видно от АУАН същият е връчен на лицата, надлежно упълномощени от
„ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД, съгласно т.3 от нотариално заверено на
02.04.2019г. пълномощно от нотариус Анна Найденова – нотариус с район на
действие - РС-София, с рег.№ 558 на Нотариалната камара. В случая
3
направените възражения във въззивната жалба по връчването на акт за
установяване на административно нарушение № 041001/13.09.2021г. са
относими към друга, неприложена процедура по връчване на АУАН и в
настоящия случай са неотносими.
Видно от приложената административнонаказателна преписка акт за
установяване на административно нарушение № 041001/13.09.2021г. е
съставен извън рамките на 3 месечния срок от откриване на нарушението с
Констативен протокол № К-2721587/05.07.2021г., но в едногодишния срок от
неговото извършване, предвидено в разпоредбата на чл.34, ал.1, предл второ
от ЗАНН. Предвиденият обаче в чл.34 ЗАНН тримесечен срок /давностен/ е в
отношение на поглъщане с едногодишния срок от извършване на
нарушението /Решение № 6478/04.11.2022г. по КНАХД № 5915/2022г. по
описа на Административен съд София-град, VIII касационен състав/, поради
което административнонаказващият орган е извършил съществено нарушение
на процедурата по съставяне на АУАН, рефлектиращо и в издаването на
наказателно постановление № К-041008 /21.12.2021г. на Директора на
Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № К-041001/27.10.2021г. от Директора на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград
към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП е допуснато
извършването на съществено нарушение на процесуалния закон, което води
на самостоятелно основание до отмяна на наказателно постановление № К-
041001/27.10.2021г.
По отношение на материалната законосъобразност на наказателното
постановление съдът намира:
Главното възражение на жалбоподателя касае констатациите по акт
за установяване на административно нарушение № 041001 /13.09.2021г.,
отнасящи се до продукта „електронни цигари /наргилета/ за еднократна
употреба марка „VAPY”, с вкус диня“, като се обосновава с Фактура №
**********/21.06.2021г., в която продуктът липсва като позиция.
Страните по делото не спорят, че за извършената на процесната дата
проверка от инспектори при КЗП е съставен Констативен протокол № К-
4
2721587/05.07.2021г. Видно от протокола, проверката е извършена в
присъствието на управителя на обекта Валентина Атанасова, която не е
направила възражения във връзка с установеното от проверяващите.
Констативен протокол № К-2721587/05.07.2021г. се ползва с необходимата
доказателствена тежест, поради което за съда не съществуват съмнения
относно неговата достоверност, като съдът кредитира същия изцяло.
Липсата на продукта електронни цигари /наргилета/ за еднократна
употреба марка „VAPY”, с вкус диня, в представената Фактура №
**********/21.06.2021г. дава основание за търсене на отговорност по друг
закон /КЗП изследва и прилага ЗТТСТИ в строго определен аспект/, което
води до извода, че това доказателство не следва да бъде кредитирано
/сравнено с данните в Констативен протокол № К-2721587/05.07.2021г./.
Поради тази причина възражението за липса на деяние, което да бъде
обследвано от инспекторите на КЗП, направено от жалбоподателя „ХАВИ
ЛОГИСТИКС“ ЕООД , съдът приема за недоказано и неоснователно.
Съгласно чл.43з, ал.1 ЗТТСТИ в потребителската опаковка на
електронните цигари и на контейнерите за многократно пълнене се включва
листовка.
В хода на съдебното производство свидетелката Н. С. С.-Г.
потвърждава констатациите по акт за установяване на административно
нарушение № 041001/13.09.2021г. Свидетелката е присъствала на
извършената проверка и е съставила Констативен протокол № К-
2721587/05.07.2021г.
Жалбоподателят не представя доказателства, с които да обори
направената констатация от страна на проверяващите.
Констатацията на проверяващия орган в поз.1 на обжалваното
наказателно постановление отговаря на фактическите обстоятелства, поради
което административното нарушение е доказано по безспорен начин от страна
на административнонаказващия орган.
Съгласно чл.43з, ал.2, т.2 ЗТТСТИ потребителската опаковка и всяка
външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно
пълнене трябва да съдържа указание за никотиновото съдържание на
изделието и поеманото количество никотин на доза.
Съгласно чл.43з, ал.2, т.3 ЗТТСТИ потребителската опаковка и всяка
5
външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за многократно
пълнене трябва да съдържа партиден номер.
Съгласно чл.43з, ал.2, т.4 ЗТТСТИ потребителската опаковка и върху
всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за
многократно пълнене трябва да съдържа препоръка за съхраняване на
изделието далеч от деца.
Съгласно чл.43з, ал.3, т.4 ЗТТСТИ потребителската опаковка и върху
всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за
многократно пълнене не трябва да включва елементи и отличителни
обозначения, които се отнасят до вкус, мирис или други добавки или тяхната
липса.
Съгласно чл.43з, ал.4 ЗТТСТИ върху потребителската опаковка и
върху всяка външна опаковка на електронните цигари и на контейнерите за
многократно пълнене се поставя здравно предупреждение: "Това изделие
съдържа никотин, който води до силно пристрастяване. Не се препоръчва за
употреба от непушачи".
Съгласно чл.43з, ал.4 вр.чл.35л, ал.2, т.3 ЗТТСТИ здравното
предупреждение по ал.1 трябва да се разполага върху двете най-големи
повърхности на потребителската опаковка и на всяка външна опаковка.
По делото липсват доказателства /снимков материал/, които да
подкрепят констатациите на административнонаказващия орган, направени с
акт за установяване на административно нарушение № 041001 /13.09.2021г.,
обосновал обжалваното наказателно постановление.
Поради тази причина съдът намира, че нарушенията по чл.43з, ал.2,
т.2, чл.43з, ал.2, т.3, чл.43з, ал.2, т.4, чл.43з, ал.3, т.4 и чл.43з, ал.4 ЗТТСТИ са
недоказани.
С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от
страна на „ХАВИ ЛОГИСТИКС“ ЕООД за присъждане на разноски по
делото, съдът намира:
По делото са представени два Договора за правна защита и
съдействие с идентичен предмет на договора /подаване на жалба срещу
наказателно постановление № К-041008/21.12.2021г. на Комисията за защита
на потребителите, както и процесуално представителство пред компетентния
6
за това съд/, но с различни дати /01.02.2022г. и 01.07.2022г./. По отношение на
действието на договора е посочено, че условие за влизане в сила на договора
е заплащането на уговореното адвокатско възнаграждение /идентично условие
по двата договора за правна защита и съдействие/.
Представено е авизо за получено преводно нареждане от 27.06.2022г.
като основанието за превода е „отговор на касационна жалба по НАХД №
2371/2022г.“. Представеният платежен документ е съставен преди
сключването на договора за правна защита и съдействие от 01.07.2022г. По
делото липсва и доказателство за заверяване на сметката на „ХАВИ
ЛОГИСТИКС“ ЕООД. Независимо от това предметът на договора за правна
защита и съдействие от 01.07.2022г. е различен от основанието на
извършения банков превод, поради което съдът намира, че доказателствата,
представени за направените по делото разноски пред касационната
инстанция, за които първостепенният съдът по аргумент на чл.226, ал. АПК
следва да се произнесе, не доказват, че такива са направени. Поради тази
причина съдът намира, че не следва да присъжда разноски в полза на
жалбоподателя, направени в касационното производство.
По отношение на разноските, направени пред настоящия съд и с
оглед изхода на делото – такива са дължими. С оглед направеното възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение в касационната жалба
срещу Решение № 1672/12.05.2022г. на Софийски районен съд, НК, 93 състав,
съдът намира, че същото е основателно – проведено е едно съдебно заседание,
с разпит на един свидетел, платежният документ от 07.02.2022г. не е
представен по НАХД № 2371/2022г. по описа на Софийски районен съд, НК,
93 състав, което буди съмнение, поради което съдът намира, че следва да
определи възнаграждение в размера, посочен в чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.3 от
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно 1 660лв.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63 ,ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-041008 /21.12.2021г.на
Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
7
Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при Комисията за защита на потребителите, с което на „ХАВИ ЛОГИСТИКС“
ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Цветан Лазаров“ №
48, представлявано от К.П.М. и Д.К. са наложени, както следва: 1/ за
нарушение на чл.43з, ал.1 ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000
лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 2/ за нарушение на чл.43з, ал.2, т.2
ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б,
ал.1 ЗТТСТИ; 3/за нарушение на чл.43з, ал.2, т.3 ЗТТСТИ - имуществена
санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 3/за
нарушение на чл.43з, ал.2, т.4 ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2
000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 5/за нарушение на чл.43з, ал.3, т.4
ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б,
ал.1 ЗТТСТИ; 5/ за нарушение на чл.43з, ал.3, т.4 ЗТТСТИ - имуществена
санкция в размер на 2 000 лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 6/за
нарушение на чл.43з, ал.4 ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000
лв., на основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ; 7/за нарушение на чл.43з, ал.4 вр. ал.5
вр. чл.35л, ал.2, т.3 ЗТТСТИ - имуществена санкция в размер на 2 000 лв., на
основание чл.51б, ал.1 ЗТТСТИ.
ОСЪЖДА Директора на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол
на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, заплати на „ХАВИ
ЛОГИСТИКС“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.“Цветан Лазаров“ № 48, представлявано от К.П.М. и Дениз Кизилкан
разноски по делото в размер на 1 660лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8