Номер
/ .05.2022 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х-ти тричленен състав, в закрито заседание на единадесети май 2022 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Ралица
Андонова к.АНД №712 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН
вр.чл.209 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба от ТД „Митница“ –
Варна чрез гл.ю.к.Л. Т. и
гл.ю.к.Т. К.,
против решение №10/21.01.2022г па АНД №150/2021г по описа на РС – Девня, с
което е отменено НП №29/20.05.2021г на директора на ТД „Северна морска“ при
Агенция Митници (с променено наименование ТД „Митница“ – Варна), и наложената
на осн.чл.234 ал.2 т.1 вр.ал.1 т.1 от ЗМ на „Нова търговска компания 2004“ АД –
София, ЕИК *********, имуществена санкция в размер на 10 931лв,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични задължения. Релевирани
са основанията по чл.348 т.1 и т.2 от НПК – допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо е в неизпълнение на задължението на въззивния съд служебно да назначи съдебна експертиза, която
да даде заключение за характеристиките на процесната стока – PALM FAT 36-39 и
дали същата представлява палмов шортънинг, който е от значение за правилното й
тарифно класиране в код 1511, избран от дружеството, или в код 1517, възприет
от АНО; както и неправилно приложение на материалния закон по подробно изложени
съображения. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на
ново по същество, с което НП да бъде потвърдено като обосновано, правилно и
законосъобразно.
Производството е насрочено в открито
съдебно заседание на 12.05.2022г – 13:30ч, за която дата и час страните са
редовно уведомени.
Междувременно настоящият съдебен състав
констатира, че на производство пред І-ви тричленен състав е кАНД №373/2022г по
описа на АС – Варна, с предмет – касационна жалба от ТД „Митница“ – Варна
против решение №72/03.12.2021г по АНД №148/2021г. по описа на РС-Девня, с което
е отменено НП №27/20.05.2021г. на директора на ТД „Северна Морска“ в Агенция
„Митници“ (сега ТД „Митница“ – Варна), с което за нарушение на чл.234 ал.1 т.1
от ЗМ и на осн.чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ на „Нова търговска компания 2004“ АД -
София, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 17 895.95лв.,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания. С
определение №1255/19.04.2022г производството по делото е спряно на осн.чл.631
от ГПК, приложим по препращането на чл.144 от АПК, и до СЕС на осн.чл.267 §1 буква
„б” от Договора за функционирането на ЕС е отправено преюдициално запитване със
следните въпроси:
1). По какъв критерий стока, като тази в
главното производство – рафинирано, избелено и дезодорирано палмово масло, с
търговско наименование PALM FAT MP 36-39, която по време на технологичното си
производство е била „разбърквана, филтрирана, охлаждана, темперирана и
пакетирана“ само посредством физични процеси, които не я променят химически –
следва да се класира в позиция 1511 или в позиция 1517 от глава 15 на КН?;
2). Какъв е смисълът, вложен в понятието
„текстуриране“, употребено за описанието на процес, чрез който е обяснено
получаването на продуктите „shortenings“, посочени в Обяснителните бележки към
Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 1517?;
3). В случай, че „палмово масло и неговите
фракции, дори рафинирани, но не химически променени“ е преминало през процес на
„текстуриране“, това достатъчно основание ли е да се изключи класирането му в
позиция 1511?;
4). При липсата на регламентирани в КН, ОБКН и
ОБХС стандарти, методи, критерии и показатели за изследване консистенцията на
палмовото масло, и за доказване преработката му чрез „текстуриране“, допустимо
ли е за целите на тарифното класиране на стоките, съответно в позиция 1511 или
позиция 1517, компетентните митнически органи сами да разработват и прилагат
работни аналитични процедури – като приложената в случая РАП 66 версия
02/17.11.2020г. за доказване на текстуриране на мазнини чрез пенетрация,
основана на официално публикуван метод AOCS Cc 16-16?;
В случай че не е допустимо, по какъв
стандарт, метод, критерии и показатели е допустимо да се извърши изследването
на продукта, за да се докаже, че е преминал през процес на „текстуриране“,
респ. че представлява „палмов шортънинг“?; и
5). Комбинираната номенклатура, съдържаща се в
приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987г. относно
тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с
Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1602 на Комисията от 11 октомври 2018г.,
трябва ли да се тълкува в смисъл, че продукти, описани като „shortenings“,
получени от рафинирано палмово масло чрез текстуриране, трябва да се класират в
позиция 1517 от тази номенклатура, и по-специално в подпозиция 1517 90 99 от
нея?
Преюдициалното запитване е изпратено до
адресата си с писмо от 20.04.2022г.
При горните констатации настоящият съдебен
състав намира, че предметът на настоящото производство е идентичен с този по
адм.д.№373/2022г на АС-Варна, І-ви тричленен с-в, по който е отправено
преюдициалното запитване, респективно – че произнасянето на СЕС по въпросите,
предмет на тяхното производство, е преюдициално и е от съществено значение за
решаване на настоящия правен спор от касационната инстанция.
При тези фактически установености и на
осн.чл. чл.229 ал.1 т.4 вр.чл.631 ал.1 от ГПК вр.чл.144 от АПК касационният
съдебен състав
О
П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по административно дело № 712/2022г.
по описа на Административен съд – гр. Варна, ХХVІ с-в, на осн.чл.229 ал.1 т.4,
вр. вр. чл.631 ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, до произнасяне на СЕС по
отправеното преюдициално запитване по кАНД №373/22г по спорните и в настоящото
производство правни въпроси досежно правилното тарифно класиране на продукт
PALM FAT 36-39, премет на деклариране и по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Преписи да се
връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.