РЕШЕНИЕ
Град Карлово, 24.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд, втори
граждански състав в публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди и девета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. ЛИЧЕВА – ГУРГОВА
При
секретаря П.В., като разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело № 524
по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по обективно съединени искове с правно
основание чл. 86 ал.1, вр. с член 81 от Закона за застраховането /отм./, връзка
с член 274, връзка с член 213 от Кодекса за застраховането, по член 86 от ЗЗД.
Ищецът
ЗАД”БУЛСТРАД”, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано” №5,
представлявано от Изпълнителния директор
Р. Янчев, чрез пълномощника си адв. Елена Петрова Танева, АК – Пловдив
твърди, че на 01.10.2002 г. около 19,50 ч. на главен път 1-6 при км. 246+300 м.
до с. Анево, обл. Пловдивска, при управление на МПС марка “Опел Кадет” с рег. №
СТ 9087 СТ, след употреба на алкохол ответника Н. бил нарушил правилата за
движение и предизвикал ПТП, в резултат на което причинил средна телесна повреда
на Йордан Костадинов Петков ЕГН ********** ***. Твърди, че във връзка с това
събитие било образувано НОХД 69/2003 г. по описа на КРС, което приключило с
влязла в сила присъда №75/03.06.2003 г., с която Н.Х.Н. нарушил правилата за движение и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Йордан Костадинов Петков,
като деянието било извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в
кръвта1,83 промила, установено по надлежния ред. Твърди, че в наказателното
производство пострадалия от ПТП Йордан Костадинов Петков предявил граждански
иск за причинените му от ответника
неимуществени вреди, които били уважени с присъдата в размер на
4 000 лева. След обжалване, ПОС увеличил размера на присъденото
обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от 4 000 лв. на 6 000 лв. Твърди, че към датата на събитието
управляваното от ответника МПС имало валидно сключена застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗАД”БУЛСТРАД” с полица 2127285 валидна от 01.01.2002 г. до
31.12.2002 г. Твърди, че на основание чл.80 ал.1 от ЗЗ/отм./ е изплатил
обезщетение на пострадалото лице Йордан Костадинов Петков в размер на 4000 лева
преведено по банков път на 14.04.2004 г. Твърди, че предвид обстоятелството, че
при настъпване на ПТП виновното лице е управлявало с концентрация на алкохол в кръвта над
законово допустимата(1,83 промила), на основание чл.81 от Закона за
застраховането/отм./, поради което за ищеца е възникнало правото на регресен иск против ответника Н.,
за обезщетението, което е заплатило на пострадалото лице. Твърди, че на
20.07.2004 г. Н. е бил уведомен за задължението си към ЗАД”БУЛСТРАД”, но до настоящия момент ответника
не бил погасил задължението си.
МОЛИ
съда, да постанови решение с което да осъди ответника да заплати сумата от
6 362,00 лева, от която 4 000 лева главница, 2 362,00 лихва за
забава върху главницата за периода 20.07.2004 г. до датата на предявяване на
иска, ведно със законната лихва върху исканата сума от датата на постановяване
на решението до окончателното изплащане.
Ответника, редовно призован, чрез
процесуалния си представител адв. Гидиков, оспорва предявения иск и прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираната от
ищеца главница и мораторна лихва.
От
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Предявеният
иск е регресен иск на платилия застрахователното обезщетение застраховател
срещу причинителя на вредата.
От
представените по делото в заверен от страната препис и приети от съда като
доказателства Комбинирана застрахователна полица МФ А – 2002 № 2127285 със срок
на действие от 01.01.2002 г. – 31.12.2002 г., Присъда №75 от 03.06.2003 г. на КРС и Изпълнителен лист от 16.02.2004 г.
на КРС, Протокол №5 от 08.04.2004 г., Доклад по щета № 5205010127285/02-*********/04,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява, че ищецът – застраховател
в резултат на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, е
изплатил обезщетение на Йордан Костадинов Петков от гр. Ловеч в размер на
4 000,00 лева, за ПТП причинено от ответника по делото Н.Х.Н., за което
същия е бил осъден с влязла в сила присъда. Представено е в заверен препис писмо изх. № П
00869/15.07.2004 г. на ЗАД”БУЛСТРАД” до ответника Н.Н., с което същия е поканен
да възстанови посочената сума и обратна разписка за връчване на писмото на
20.07.2004 г.
Съгласно
заключението по ССч.Е се установява, че мораторната лихва върху главницата 4 000 лева за периода 20.07.2004 г. до
завеждане на иска – 08.12.2008 г. е в размер на 2 369,62 лева. или общата
дължима сума към края на периода е 6 369,62 лева.
Въз
основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът
изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
Сключената застраховка има регресен
характер. Съгласно разпоредбата на чл.81 от Закона за застраховането(отм.) –
действала към момента на ПТП - 01.10.2002 г., Застрахователят не се
освобождава от задълженията си по договора за застраховка "Гражданска
отговорност", ако щетите са причинени от лице, управляващо моторното
превозно средство при забраната по чл. 5, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по
пътищата, но има право на регресен иск срещу причинителяВ този смисъл е и сега
действащата разпоредба на чл.213 ал.1 от Кодекса на застраховането, предвиждаща
след изплащането на застрахователното обезщетение, застрахователят да встъпи в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне.
Видно
от ангажираните от ищеца ЗАД”БУЛСТРАД”, гр. София доказателства, ищецът
застраховател е изплатил на пострадалия при ПТП определеното от съда по
наказателното производство обезщетение в размер на 4 000 лева и в този
смисъл той е встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата –
ответника по делото.
Ответника е направил възражение за
изтекла погасителна давност както по отношение на изплатената главница, така и
по отношение на претендираната лихва за забава. Отношенията във връзка с
изплатената сума в размер на 4 000 лева се основават на договорни
отношения породени от сключен договор за застраховка. Застрахователят – ищец по
делото встъпва в правата на застрахования, след извършено плащане вместо него. В
конкретния случай ищеца по делото е изплатил сумата от 4 000 лева на
14.04.2004 г., /видно от платежно нареждане изх. №904352/14.04.2004 г. – л.3 от
делото/, т.е. от тази дата вземането на ищецапо отношение на ответника по
делото е станало изискуемо. За това плащане законодателят не е предвидил
погасяване с кратка три годишна давност съобразно разпоредбата на чл.111 от ЗЗД
и за него остава да важи пет годишния давностен срок, като същия изтича на
14.04.2009 г. Видно от разпоредбата на чл.116 б.”б” пр.1 от ЗЗД давността се
прекъсва с предявяване на иск. Видно по делото е, че настоящия иск е предявен на
08.12.2008 г. когато е прекъсната давността. Ето защо настоящата инстанция
счита, че по делото не е изтекъл предвидения от закона давностен срок който да
погаси вземането на ищеца. С оглед акцесорността на претенцията за мораторна
лихва, съдът счита, че същата не е погасена по давност.
С оглед на горното съдът намира, че
следва да уважи изцяло претенцията на ищеца за претедираната главница в размер
на 4 000 лева. Относно претенцията за изтекла лихва за забава съдът следва
да уважи същата до размера посочен от ищцата – 2 362,00 лева, който почти
съвпада с доказания с изготвената по делото ССч.Е на вещото лице, а именно
- 2 369,62 лева.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78 ал.1 от ГПК ищеца има право да получи направените по делото
разноски в размер на 909,48 лева, от които 256,48 лева за държана такса, 52,00
лева платени разноски за възнаграждение на вещо лице и 601,00 лева за
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Х.Н. ЕГН **********,***, да заплати на ЗАД”БУЛСТРАД”, със седалище и
адрес на управление гр. София, пл. „Позитано” №5, представлявано от
изпълнителния директор Р. Янчев, чрез пълномощника си адв. Елена Петрова Танева
АК – Пловдив, сумата от 6 362,00(шест хиляди триста шестдесет и два) лева,
от които 4 000,00(четири хиляди) лева главница и 2 362,00(две хиляди
триста шестдесет и два) лева лихва за забава върху главницата за периода
14.04.2004 г. до 08.12.2008 г., ведно със законната лихва върху цялата сума,
считано от датата на постановяване на решението до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Н.Х.Н. ЕГН **********,***, да заплати на ЗАД”БУЛСТРАД”, със седалище и
адрес на управление гр. София, пл. „Позитано” №5, представлявано от
изпълнителния директор Р. Янчев, чрез пълномощника си адв. Елена Петрова Танева
АК – Пловдив, сумата от 909, 48(деветстотин и девет лева и четиридесет и осем
стотинки) лева представляваща разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: