Р Е Ш Е Н И Е № 22
гр. Габрово, 17.03.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в
открито съдебно заседание от шести март, две хиляди двадесет и трета година в
състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
и секретар ЕЛКА СТАНЧЕВА,
като разгледа докладвано от съдия КОСЕВ Адм. дело№ 53 по описа за 2022 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово жалба по чл. 268 от ДОПК с вх. № СДА-01-555 от
31.03.2022г., подадена от А.С.С. ***, ЕГН***********, против Ревизионен акт
/РА/ № Р-04000721003134-091-001 от 08.12.2021г., издаден от Началник сектор-
възложил ревизията при ТД на НАП В. Търново К. Т. Ч. и главен инспектор по приходите Б. Б. Л., при ТД на НАП – Велико Търново, с данъчно
задължено лице - жалбоподателят. Актът е обжалван в срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК пред Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“
/ОДОП/ Велико Търново, при Централно управление на НАП. Според РА се установява
публично задължение за внасяне от страна на ревизираното лице за периода
01.01.2015г. до 31.12.2020г. в общ размер на:
- годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периодите от 01.01.2015 г. до
31.12.2020 г. общо в размер на 15456,33 лв. и лихви в размер на 4218,50 лв.,
- вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г. до
31.12.2020 г. общо в размер на 2821,93 лв. и лихви в размер на 255,32 лв.,
- вноски за З0 за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г. до
31.12.2020 г. общо в размер на 1743,55 лв. и лихви в размер на 135,92 лв.,
- вноски за ДЗПО-УПФ за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г.
до 31.12.2020 г. общо в размер на 1119,72 лв. и лихви в размер на 99,87 лв.
Относно частта на РА - вноски за ДОО, 30 и ДЗПО-УПФ за
самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 г., в който
при ревизията не са установени допълнителни задължения, РА не е обжалван и е
влязъл в сила.
В законовия 14- дневен срок, против РА е
подадена жалба по административен ред до Директор на Дирекция „ОДОП“. Въз
основа на така депозираната жалба Директор на Дирекция ОДОП при ТД на НАП
Велико Търново се е произнесъл с Решения №19 от 07.03.2022г. С посоченото
Решение, постановено в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК, жалбата е разгледана по
същество като редовна и допустима и е счетена за частично основателна. В частта
с която на А.С.С. са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ
на ЕТ за периода 01.01.2015г. до 31.12.2018г., както и в частта с която на А.С.С.
са установени допълнителни задължения за периода 01.01.2019г. до 31.12.2019г.:
годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ в размер на 16, 72лв. и лихви в размер
на 2, 44лв; вноски за ДОО в размер на 16, 06лв. и лихви в размер на 2, 34лв.;
вноски за ЗО в размер на 26, 80лв и лихви в размер на 3, 92лв и вноски за
ДЗПО-УПФ в размер на 16, 75лв. и лихви в размер на 2, 44лв., обжалвания РА е
отменен и преписката върната на органа, издал Заповедта за възлагане на ревизия
с дадени подробни указания.
В останалата му част
Ревизионен акт /РА/ № Р-04000721003134-091-001 от 08.12.2021г. е потвърден като
законосъобразен.
Против посоченото Решение, в частта с която е потвърден
РА А.С.С. е депозирала процесната жалба до съда, с която оспорва РА в
потвърдителната му част.
В Жалбата се излага, че Ревизионният акт е постановен при допуснати съществени процесуални
нарушения на нормите на ДОПК, довели до неправилни фактически изводи и
неправилното приложение на разпоредбите на ЗДДФЛ. Според жалбоподателя е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо в това, че
доказателствата, събрани в хода на ревизията, не са преценени от органа по
приходите в тяхната съвкупност, от една страна, а от друга – са тълкувани
превратно, което е довело до грешни изводи и необоснованост на част от
констатациите на ревизионния акт.
Жалбоподателят твърди, че органите по приходите не са
установили относимите факти и обстоятелства в хода на ревизията, подкрепени със
съответните доказателства, събрани по реда на ДОПК, подкрепящи изводите им за
укрити приходи или доходи от продажба на стоки. Счита, че изводите на ревизиращия
екип са основани на предположения, но не и на фактически и правни основания.
Необосновани и неправилни били изводите на органите по
приходите, че за периода 11.11.2019г. - 31.12.2020г., ЕТ „****-А.С.“ има
получени приходи и неотчетени продажби. Твърди се че липсват годни
доказателства и доказателствени средства, които да обосноват наличието на данни
за укрити приходи.
Според жалбоподателя в ДОПК няма легална дефиниция на
понятието данни, нито има препращане към друг нормативен акт, в който е уредено
понятието. Съгласно чл.46, ал.1 от ЗНА разпоредбите на нормативните актове се
прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който
най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните
начала на правото на Република България. Указ №883 от 24.04.1974 год. за
прилагане на ЗНА в чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 2 е възприел идеята, че
разпоредбите на нормативните актове се формулират кратко, точно и ясно.
Отклонения от общоупотребимия български език се допускат само ако се налагат от
предмета на акта. Ако се налага отклонение от общоприетия смисъл на дума или
израз, с допълнителна разпоредба се определя смисълът им за съответния
нормативен акт, т.е в случая трябва да се търси общозначимото и общоупотребимо
значение на думата данни.
Според жалбоподателя можело да се приеме, че са налице
данни за укрити доходи, при положение че на орган по приходите преди или по
време на извършване на данъчна ревизия или проверка са станали достояние
сведения от такова естество, че да се направи въз основа само на тях обосновано
предположение, налагащо извод за наличие на укрит приход или доход на
проверявания реализиран субект. Данните за укрити доходи трябвало да бъдат
достатъчно достоверни.
Жалбоподателят оспорва твърденията на органите по
приходите, че за 2019г. и 2020г. ЕТ „****- А.С.“ е извършвала продажби, които
не са декларирани по надлежния ред. Не се споделят доводите на органа по
приходите, че „При условие че бижутата не съдържат благородни метали, то тогава
дейността по изработеното не попадала сред посочените в Приложение №4 към Глава
втора, раздел IV от ЗМДТ и следователно
не подлежи на облагане с патентен данък“.
Дейността на А.С.
попадала в приложното поле на Приложение №4 към Глава втора,
раздел VI от ЗМДТ, т. 3 - търговия на дребно до 100кв.м. нетна търговска площ на
обекта, като данъкът следвало да се определя за 1 кв.м. нетна търговска площ
според местонахождението на обекта от 2 до 20лв.
Според жалбоподателя неправилно органите по приходите са
игнорирали изцяло разпоредбата на чл. б1к, ал. 4 ЗМДТ, съгласно която когато
патентната дейност не се извършва в обект или не се извършва от постоянно
място, за целите на определяне на размера на патентния данък за местонахождение
на обекта се смята постоянният адрес на лицето. В тази връзка правилно А.С.С. в
изпълнение на ЗМДТ е подала декларации по чл.б1н от ЗМДТ с вх.
№ДК61000418/11.11.2019г. и вх. №ДК61000187/22.01.2020 г. за търговска дейност -
търговия на дребно в обекти с нетна площ до 100 кв. м., като дейността се
извършва в гр. ********, бул. „********" №***.
В жалбата се твърди че незаконосъобразно предприето
облагане по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ, във връзка с чл. 122, ал. 2 от ДОПК,
доколкото били налице основанията по чл.61з, ал. 1, т.1 от ЗМДТ за прилагане на
патентен данък, тъй като в текущата данъчна година (2019г. и 2020 г.) оборотът
на С. не бил превишил 50 000 лева. Това правело приложимо изключението на чл.
61з, ал. 2 от ЗМДТ за облагането на този доход по ЗДДФЛ и представлявало пречка
по чл. 26, ал. 2, т. 2 от ЗДДФЛ за включването на доходите от патентна дейност
в облагаемия доход по чл.26, ал.1 от ЗДДФЛ.
Жалбоподателят твърди, че ревизионният доклад бил издаден
при неправилно приложение на материалния закон, при определяне на данъчните и
осигурителни задължения за 2019г. и 2020г., което е предпоставено от неправилна
оценка на събраните в хода на ревизионното производство доказателства. Не били
установени и доказани от приходната администрация по надлежния ред
недекларирани от ревизираното лице облагаеми доходи, които следва да бъдат
включени в облагаемата основа
По така изложените мотиви оспореният РА е трябвало да
бъде отменен като незаконосъобразен.
В
производството по съдебно обжалване на РА, издаден по реда на чл. 122 ДОПК, в
тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на
ревизия при особени случаи, както и спазването на императивния процесуален ред
за това, а в тежест на жалбоподателя е да установи при условията на пълно и
насрещно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които се
опровергават фактическите констатации в
акта. За да се приложи презумпцията по чл. 124, ал. 2 от ДОПК, фактическите
констатации, на които се позовават органите по приходите, следва да са
подкрепени от надлежни доказателства, в противен случай тежестта за
опровергаването им не може да се възлага на ревизирания субект.
За да се приложи посочения ред за облагане следва
основанията по чл.122, ал. 1 ДОПК да са безспорно установени и тежестта за
доказване, е на органите по приходите. В случая, според жалбоподателя органът
по приходите не е доказал факти, даващи основание да се приеме, че е
реализирана хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, при определяне на
задълженията за 2019г. и 2020г. Твърди се, че незаконосъобразно е приложен
специалният ред за извършване на ревизия при особени случаи, поради което и
оспорените данъчни задължения следва да бъдат отменени.
Заявява се искане за отмяна на обжалвания
РА№Р-04000721003134-091-001/08.12.2021г. на Началник сектор при ТД на НАП В.
Търново, възложил ревизията К. Т. Ч. и Б. Б. Л. - гл. инспектор по приходите- ръководител на
ревизията, потвърден с Решение №19/07.03.2021г. на Директор на Дирекция ОДОП В.
Търново, ведно със законните последици, включително присъждане на съдебни и
деловодни разноски.
Решението е връчено на А.С.С. на 11.03.2022г. Жалбата
против процесния РА е депозирана на 25.03.2022г., в законния срок, поради
което, като подадена от заинтересовано лице, се явява редовна и допустима.
С Определение №470 от 26.05.2022г. по делото съдът е
разпределил доказателствената тежест между страните.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от надлежно упълномощен пр. представител- адвокат, който поддържа
депозираната жалба, както и искането по същество. Подробни мотиви по същество
на спора излага в съдебно заседание.
Ответната страна се представлява в открито съдебно
заседание от юрисконсулт при Дирекция ОДОП Велико Търново, който оспорва
жалбата.
Мотивите на страната, подробно изразени в приложеното по
делото Писмена защита, се изразяват в следното: В потвърдителната част на
Решение № 19 от 07.03.2022г. на Директор на Дирекция ОДОП подробно е изложена
установената във връзка с проведената ревизия фактическа обстановка и
направените въз основа на нея правни изводи, която кореспондира с изложените
мотиви и факти в РА. Установени са предпоставки за облагане по специалния ред
на чл. 122 от ДОПК, които са посочени. Законодателят не изисква установяване
чрез преки доказателства към момента на преминаване на ревизията към този ред
за наличието на тези предпоставки /укрити приходи/. Липсват документи,
необходими за установяване на основата за данъчно облагане. Освен това на
основание чл. 123, ал. 1 от ДОПК процесният РА има обвързваща доказателствена
сила относно фактическите констатации на органите по приходите.
Съдът извърши служебна проверка както по отношение на
изтъкнатите в жалбата съображения за незаконосъобразност, така и за наличието
на всички основания за оспорване на процесния ИАА.
При преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съпоставката им с приложимата нормативна уредба и изложените от
страните доводи, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
От фактическа и правна страна се установява наличието на
следната обстановка и приложими нормативни правила:
Производството по
съставянето на процесния РА е започнало с издаване и връчване на Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) №Р-
04000721003134-020-001/02.06.2021г., връчена на ревизираното лице по електронен
път на 03.06.2021г., която е изменена със Заповеди за изменение на ЗВР №
Р-04000721003134- 020-002/27.08.2021 г. и № Р-04000721003134-020-003/29.09.2021
г. Ревизията е за определяне на следните задължения на А.С.С.: годишен и
авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периодите от 01.01.2015 г. до 31.12.2020 г. и
вноски за ДОО, ЗО0 и ДЗПО-УПФ за самоосигуряващи се лица също за периода от
01.01.2015 г. до 31.12.2020г.
За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад
(РД) №Р-04000721003134-092- 001/17.11.2021 г., който съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК е неразделна част от обжалвания РА №Р-04000721003134-091-001/08.12.2021г.
Срещу РД, по реда на чл. 117, ал. 5 от ДОПК, е подадено писмено възражение с
вх. № 25478/03.12.2021 г., по описа на ТД на НАП В. Търново, без приложени
допълнителни доказателства към него, като същото не е прието за основателно от
органите по приходите.
С обжалвания РА №Р-04000721003134-091-001/08.12.2021 г.
на жалбоподателката А.С. са определени следните допълнителни задължения за
внасяне:
-годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периодите от 01.01.2015 г. до
31.12.2020 г. общо в размер на 15456,33 лв. и лихви в размер на 4218,50 лв.
-вноски за ДОО за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г. до
31.12.2020 г. общо в размер на 2821,93 лв. и лихви в размер на 255,32 лв.,
-вноски за ЗО за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г. до
31.12.2020 г. общо в размер на 1743,55 лв. и лихви в размер на 135,92 лв.,
-вноски за ДЗПО-УПФ за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2019 г.
до 31.12.2020 г. общо в размер на 1119,72 лв. и лихви в размер на 99,87 лв.
Относно частта на РА - вноски за ДОО, 30 и ДЗПО-УПФ за
самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 г., в който
при ревизията не са установени допълнителни задължения, РА не е обжалван и е
влязъл в сила.
В хода на ревизията органите по приходите са установили,
че жалбоподателката е местно физическо лице, по смисъла на чл. 4, ал. 1 от ЗДДФЛ,
което не е подавало годишни данъчни декларации (ГДД) по чл. 50 от ЗДДФЛ за
ревизираните периоди от 2015 г. до 2018 г. (вкл.), с които да декларира
получени доходи. За 2019 г. и 2020 г. А.С. е подала ГДД, в които в приложение №
7 са декларирани приходи/доходи от дейност като ЕТ „****-А.С.“, подлежащи на
облагане с патентен данък по реда на ЗМДТ, съответно в размер на 9905,00 лв. и
37219,00 лв., като са декларирани и разходи в размер на 308,95 лв. и 3595,33
лв.
Установено е, че А.С. е регистрирана като едноличен
търговец с фирма „****- А.С.“ считано от 07.11.2019г. За ревизирания период от
01.01.2015 г. до 15.01.2015 г. е работила по трудови правоотношения в „*******“ ЕООД с ЕИК *********** като не е
получавала доходи от извънтрудови правоотношения.
Органите по приходите са установили, че през ревизираните
периоди А.С. е извършвала продажба на стоки, доставяни на клиентите чрез
куриерска фирма „**********“ООД.
За установяване на
фактическата обстановка в хода на ревизията са извършени следните процесуални
действия:
С Протокол №Р-04000721003134-ППД-001/16.09.2021 г. за
целите на ревизията са приобщени доказателства, събрани в хода на предходна
проверка за установяване на факти и обстоятелства, касаещи А.С., документирана
с Протокол № П-04000720078120-073-001/10.05.2021г. При проверката за
установяване на факти и обстоятелства е установено, че за периода 01.01.2015г.
- 31.12.2019г. А.С. е извършвала електронна търговия с бижута, сувенири и
аксесоари. Сред присъединените документи са Искания за представяне на документи
и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) №
П-04000720078120-040-001/18.05.2020г. и №П-04000720078120- 040-002/12.08.2020
г. до А.С. и Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения
от трети лица (ИПДПОТЛ) №П-04000720078120-041-001/18.06.2020г. до „***********“ ЕООД. Приобщени
са представените от „************“ЕООД по електронен път документи, в т.ч. екселски файлове, в които се
съдържа подробна и конкретна информация за изпратени и получени пратки,
информация за получени наложени платежи и парични преводи от ревизираното лице А.С.
за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2019г.
В хода на проверката, приключила с Протокол
№П-04000720078120-073-001/10.05.2021г., във връзка с декларираната от
ревизираното лице патентна дейност за 2019 г. и 2020 г.- търговия на дребно в
обект, находящ се в гр. *******, бул. „*********“ №** с нетна площ до 100 кв. м., е
извършено посещение на въпросния адрес, като не е открит търговски обект, за
което е съставен Протокол сер. АА №1327620/05.03.2021 г. Относно дейността на
лицето е установено, че не подлежи на облагане с патентен данък, за което
лицето е поканено да декларира доходи от електронна търговия чрез „************“ЕООД, както
следва: за 2015 г. в размер на 4429,00 лв.; за 2016 г. в размер на 13376,00
лв.; за 2017 г. в размер на 32556,00 лв.; за 2018 г. в размер на 23346,00 лв. и
за 2019 г. в размер на 65,00 лв. Лицето не е извършило съответните корекции -
приходите от електронна търговия не са декларирани с подаване ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ.
В хода на ревизията на „***********“ ЕООД е връчено Искане за представяне на документи,
сведения и писмени обяснения от трети лица (ИПДПОТЛ) №Р- 04000721003134-041-036/05.08.2021
г., с което от дружеството са изискани справки за всички извършени куриерски и
пощенски услуги, както и плащания на суми по наложени платежи, свързани с А.С.С.
и ЕТ „****-А.С.“, за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. По електронен път
от дружеството е получен отговор с входящ номер ВхК-17097/10.08.2021 г., към
който са приложени справки (екселски файлове) - таблици по ЕГН и по ЕИК с
описание. В таблиците се съдържат данни за изпратени и получени пратки, както и
за получени от ревизираното лице през 2020 г. наложени платежи и парични
преводи.
В хода на ревизионното производство на А.С. са връчени
четири броя Искания за представяне на документи и писмени обяснения от
задължено лице (ИПДПОЗЛ). С първите две ИПДПОЗЛ №
Р-04000721003134-040-001/09.06.2021г. и №Р-04000721003134-040-002/14.07.2021 г.
органите по приходите са изискали от ревизираното лице документи относно
източниците и размера на доходите му, извършени от него разходи във връзка с
осъществяваната дейност, всички за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2020г.,
притежавани банкови сметки, декларации за имуществено състояние по чл. 124, ал.
3 от ДОПК за ревизираните периоди от 2015 г. до 2020 г., писмени обяснения
относно основанието за получаването на наложени платежи и парични преводи чрез
„***********“ЕООД, извършвана
ли е търговска дейност, налице ли са доказателства за закупени материали и
стоки от доставчици, справка за получени приходи от продажба на бижута,
сувенири, чанти и аксесоари по месеци, отново за периода от 01.01.2015г. до
31.12.2020г. От А.С. са изискани и копия на оборотни ведомости и главни книги,
хронологични счетоводни ведомости (регистри за синтетично и аналитично
отчитане) на ЕТ „****-А.С.“, справки за получени приходи от продажби от
едноличния търговец за периода от 01.11.2019г. до 31.12.2020 г., декларация за
разкриване на банкова тайна и др.
В отговор на тези две ИПДПОЗЛ с входящи номера
ВхК-15176/14.07.2021 г. и ВхК-15775/22.07.2021 г. са представени само
счетоводни документи на ЕТ „****-А.С.“, касаещи периода от 11.11.2019г. до
31.12.2020г.- годишни оборотни ведомости; дневници на сметки от група 20, 30,
49, 50, 60 и 61; справки за извършени продажби от едноличния търговец. В
писмени обяснения от А.С. е посочено, че предмет на доставка са били ръчно
изработени от нея дизайнерски колиета, обеци, диадеми, аксесоари и други видове
бижута, след получени поръчки от клиенти по телефон. Парите от продажбите били
получавани чрез наложен платеж, чрез „************“ ЕООД, като приходите били декларирани от ЕТ „****-А.С.“в подадените ГДД.
С третото ИПДПОЗЛ №Р-04000721003134-040-003/24.08.2021 г.
от ревизираното лице е изискано да представи документи и обяснения относно
получени суми от конкретно посочени физически лица по банковите му сметки в ****** и ********* както и чрез системата *********** за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2020г. Отново е изискана и декларация
по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, тъй като такава не е била представена към него
момент. В отговор на това искане от лицето са представени документи с входящи
номера ВхК-18892/07.09.2021 г. и ВхК-18892 #1/09.09.2021 г., в т.ч. копия на
фактури, разходни касови ордери, оборотна ведомост за сметка „Клиенти“ на ЕТ „****-
А.С.“, копие на Договор за заем от 18.04.2016г., сключен между М. К. - заемодател и А.С. - заемател, за сумата в размер на
10000,00лв. В писмени обяснения А.С. е посочила, че не може да представи
попълнени декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, тъй като се отнасят за
отдалечен период от време, а и съгласно чл. 58, ал. 1, т. 2 от ДОПК може да
откаже попълване на такава декларация.
С четвъртото ИПДПОЗЛ №Р-04000721003134-040-004/23.09.2021г.
от А.С. отново са изискани документи за получени суми по банковата й сметка в
ЦКБ АД и чрез системата ***********, за които не са предоставени обяснения по предходното ИПДПОЗЛ,
доказателства за закупени материали и стоки от доставчици, които са вложени в
изработката на продадените бижута и аксесоари. От лицето са представени само
писмени обяснения с входящ номер ВхК-20798/01.10.2021 г. за закупени материали
през периода 2015г. - 2019г., съдържащи справки в табличен вид с данни за
номера на товарителници, подател, описание на пратката, сума, като органите по
приходите са установили, че голяма част от товарителниците са посочени по
няколко пъти.
В хода на ревизията органите по приходите са изпратили
Искания за представяне на документи и обяснения и от други трети лица - „*******“ АД; „**************“ ЕООД; „***********“ ЕООД; „***********“ ЕООД; „**********“ ЕАД; „********* ЕАД: „*************“ ЕАД; „**************“ ЕАД, „***********“ ЕООД, като тези
искания за представяне на доказателства и информация са оглед събиране на данни
и доказателства за получени приходи, респективно направени разходи от А.С. през
ревизираните периоди. По така отправените искания са получени съответните
отговори. С Искане за извършване на действия от други контролни органи- от ОД
на МВР Габрово са изискани доказателства за извършени покупко- продажби на МПС
на името на А.С.,*** „Местни данъци и такси“ е изискана информация за подадени
от ревизираното лице декларации по ЗМДТ.
Органите по приходите са
изпратили Искания за представяне на информация от трети лица и до банки в
страната, относно данни за банкови сметки на А.С. и движението по тях. Установено
е, че през ревизираните периоди лицето е притежавало банкови сметки в „***********“ АД, ******** и ********** АД, от които е
изискана и съответно предоставена информация за получени и платени парични
средства по банков път от/на А.С.. От „************“ ЕАД е представен отговор, в който е посочено, че от А.С.
е получен превод чрез ********** на 25.01.2018г. в размер на 115 евро, а от ЦКБ АД е представена справка за
получени преводи чрез **************.
В хода на ревизията са извършени насрещни проверки на
физически лица, относно закупени стоки, предимно бижута от А.С., доставени чрез
„************“ООД. Голяма част
от лицата като: М. Р. П., М. Д. Х., В. С. Г., Т. А. Ч., К. Д. Д. и С. В. Д. сочат в писмени обяснения, че са извършвали покупки чрез „************“ ООД от А.С., като
това са били предимно бижута. В обясненията си М. Д.Х., В. С. Г. и Т. А. Ч. са посочили конкретно, че са извършили покупки на бижута
от А.С.. Е. Й. Х.- А. не посочва категорично, дали и
какви стоки е закупила.
Извършени са насрещни проверки и на С. Б. Г. и „********“ЕООД с ЕИК ************, относно извършени
доставки към А.С., като резултатите от проверките са взети предвид при
определянето на задълженията на ревизираното лице - признати са разходи, с
които е намален облагаемият доход.
На Г. А. М. и М. А. К.също са извършени насрещни проверки относно преведени
суми по банков път на ревизираното лице, като в отговор са представени писмени
обяснения и копия на документи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка и
събраните и анализирани доказателства, органите по приходите са направили
извод, че за ревизирания субект са налице обстоятелства по смисъла на чл. 122,
ал. 1, т. 2 и т. 5 от ДОПК, а именно налице са данни за укрити приходи или
доходи и документите, необходими за установяване на основата за облагане с
данъци, липсват или са повредени до степен негодни за ползване.
В случая е установено, че
са налице данни и доказателства за недекларирани от А.С. доходи като физическо
лице от извършване на търговия със стоки чрез „***********“ ООД за ревизираните периоди, като същата не представя
документи в тази връзка. Също така, за периода 11.11.2019 г. - 31.12.2020 г.
ревизираното лице, в качеството на ЕТ „****-А.С.“, не е декларирало в пълен
размер получените приходи.
Жалбоподателката е уведомена писмено, в изпълнение на чл.
124, ал. 1 от ДОПК с Уведомление № Р-04000721003134-113-001/24.08.2021г. за
това, че са установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК и основата за
облагане по ЗДДФЛ и за определяне на задължителни осигурителни вноски ще бъде
определена по реда на чл. 122 от ДОПК.
Връчено е и Уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК №
Р-04000721003134-139-001/24.08.2021г.
При така описаната фактическа обстановка, органите по
приходите са приложили разпоредбата на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като са
определили основата за облагане за ревизираните периоди, след извършен анализ
по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. В РД е посочено, че основата на облагане е
определена след анализ на обстоятелствата по чл. 122, ал. 2, т. 1, 2, 3, 4, 6,
8 и 16 ДОПК.
За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад
(РД) № Р-04000721003134-092-001/17.11.2021г., който съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК, е неразделна част от обжалвания РА № Р-
04000721003134-091-001/18.12.2021г.
Жалбоподателят е обжалвал
така постановения РА № Р-04000721003134-091-001/08.12.2021г., като с
Решение №19/07.03.2022г. на Директор на Дирекция ОДОП В. Търново при ЦУ на НАП, жалбата е разгледана по същество като редовна и
допустима и е счетена за частично основателна. В частта с която на А.С.С. са
установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода
01.01.2015г. до 31.12.2018г., както и в частта с която на А.С.С. са установени
допълнителни задължения за периода 01.01.2019г. до 31.12.2019г.: годишен и
авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ в размер на 16, 72лв. и лихви в размер на 2, 44лв;
вноски за ДОО в размер на 16, 06лв. и лихви в размер на 2, 34лв.; вноски за ЗО
в размер на 26, 80лв и лихви в размер на 3, 92лв и вноски за ДЗПО-УПФ в размер
на 16, 75лв. и лихви в размер на 2, 44лв., обжалвания РА е отменен и преписката
върната на органа, издал Заповедта за възлагане на ревизия с дадени подробни
указания.
В останалата му част
Ревизионен акт /РА/ № Р-04000721003134-091-001 от 08.12.2021г. е потвърден като
законосъобразен.
По делото е допусната и изслушана и съдебно икономическа
експертиза от едно вещо лице. В заключението по експертизата, което е прието от
съда като правилно вещото лице посочва размера на установените задължения,
който съответства на установеното в хода на ревизионното производство и
отразено в РА. Не се споделят възраженията на жалбоподателя, че вещото лице не е
отговорило на всички поставени в експертизата задачи. Вещото лице посочва
приходи в размер на 9627, 00 лева за ревизираното лице за 2019г., като годишния
данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2019г. е в размер на 1162, 35 лева. Размерът на
приходите за 2020г. е 33 755, 67 лева, като към тази сума следва да се
включи и 523, 71 лева от ************. По този начин размерът на годишния данък е 4051, 11
лева. При положение че не се включи сумата от 523, 71 лева, то данъкът е в
размер на 3936, 55 лева. В заключението си вещото лице посочва и дължимите
авансови и окончателни осигурителни вноски за ДОО, УПФ и ЗО за 2019г. и 2020г.
по отношение на А.С.С., като същите съвпадат с посочените суми като задължения
в РА и постановеното Решение №19/07.03.2022г.
При така изяснена фактическа обстановка, настоящия
съдебен състав на АС Габрово намира за установено следното от правна страна:
Обстоятелствата по чл. 122, ал. 1 от ДОПК не са дадени
кумулативно и наличието дори само на едно от тях е достатъчно основание ревизиращите
органи да определят основата за облагане по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК.
Органите по приходите са посочили в РД, че са определили
основата за облагане след анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2,
т.т. 1, 2, 3, 4, 6, 8, и 16 от ДОПК, както следва:
- вида и характера на фактически осъществяваната дейност;
- платените данъци, мита, такси, вноски и други публични вземания;
- движението и остатъците по банковите сметки;
- официалните документи и документите с достоверни данни;
- търговското значение на мястото, където се извършва дейността;
- брутните приходи/доходи /оборота/;
-други обстоятелства, които могат да послужат за определяне на основата.
При така установената
фактическа обстановка и въз основа на събраните и анализирани доказателства,
органите по приходите правилно са стигнали до извод, че за ревизирания субект
са налице обстоятелства по смисъла на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 5 от ДОПК, а
именно налице са данни за укрити приходи или доходи и документите, необходими
за установяване на основата за облагане с данъци, липсват или са повредени до
степен негодни за ползване. Тези изводи на ревизиращите органи са правилни и в
съответствие със събраните в хода на ревизионното производство доказателства. В
тяхна подкрепа са и събраните в хода на съдебното оспорване на РА писмени и
гласни доказателства, в т.ч. и заключенията по допуснатата съдебна счетоводна
експертиза.
Установено, че са налице данни и доказателства за
недекларирани от А.С. доходи от извършване на търговия със стоки чрез „************“ ООД, като същата
не е представила документи в тази връзка в хода на проведеното ревизионно
производство. Изпълнени са основанията по чл. 122, ал. 2, т.т. 1, 2, 3, 4, 6,
8, и 16 от ДОПК, на които са се позовали и данъчните органи в РД и РА.
Органите по приходите са формирали по реда на чл. 122,
ал. 2 от ДОПК годишна данъчна основа по смисъла на чл. 28 от ЗДДФЛ и са
определили данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ (15 на сто) и лихви върху него, по
периоди, както следва:
- за 2015 г. данъчна основа в размер на 4035,46 лв., представляваща разлика
между установените неотчетени и недекларирани приходи от продажби в размер на
4449,00 лв. (сума от продажби чрез „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД) и признатите при
ревизията разходи в размер на 413,54 лв., дължим данък в размер на 605,32 лв. и
лихви в размер на 344,40 лв.;
- за 2016 г. данъчна основа в размер на 12865,16 лв.,- разлика между
установените неотчетени и недекларирани приходи от продажби в размер на
14014,00 лв. (чрез „***********“ ООД) и признатите при ревизията разходи в размер на 1148,84лв., дължим
данък в размер на 1929,77 лв. и лихви в размер на 902.24 лв.;
- за 2017 г. данъчна основа в размер на 31628,16 лв.,- разлика между
установените неотчетени и недекларирани приходи от продажби в размер на 3 1926,00
лв. (чрез „************“ ООД) и признати
разходи в размер на 297,84 лв., дължим данък в размер на 4744.22 лв. и лихви в
размер на 1737,05 лв.;
- за 2018 г. данъчна основа в размер на 23273,26 лв.,- разлика между
установените неотчетени и недекларирани приходи от продажби в размер на
24667,98 лв. (чрез „***************“ ООД) и признати разходи в размер на 1394,72 лв., дължим данък в размер на
3490,99 лв. и лихви в размер на 924.22 лв.;
- за 2019 г. данъчна основа в размер на 6640,94 лв.,- разлика между
установените неотчетени и недекларирани приходи от продажби в размер на
11204,99 лв. (чрез „*************“ ООД), признати разходи в размер на 1779,95 лв. и задължителни
осигурителни вноски общо в размер на 2784,10 лв. (вноски за ДОО, ДЗПО- УПФ и
30), дължим данък в размер на 996, 14 лв. и лихви в размер на 145,56 лв.;
- за 2020 г. данъчна основа в размер на 24599,27 лв.,- разлика между
установените неотчетени и недекларирани приходи от продажби в размер на
37954,71 лв. (чрез „*************“ ООД), признати разходи в размер на 3595,33 лв. и задължителни
осигурителни вноски общо в размер на 9760,11 лв. (вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и
30), дължим данък в размер на 3689,89 лв. и лихви в размер на 165,03 лв.
В хода на ревизията е установено, че през ревизираните
периоди А.С. е извършвала търговска дейност по смисъла на чл. 1, т. 1 от
Търговския закон, а именно - системно и постоянно е осъществявала продажби на
изработени стоки, доставяни до клиентите чрез „***********“ ООД. Организирането и управлението на търговската си
дейност са извършвани от С. за свой риск, което представлява по своя смисъл
трудова дейност за него, от която дейност лицето черпи облаги- получава доход и
съответно дължи данък по чл. 48 от ЗДДФЛ. Съгласно чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ
физическите лица, извършващи дейност като еднолични търговци, независимо дали
са регистрирани по Търговския закон, се третират като данъчно задължени лица,
които формират данъчната основа за доходите по реда, по който тя се определя за
регистрираните търговци. В случая, от събраните в хода на ревизията
доказателства за получаване на суми от наложени платежи, парични преводи и
банкови преводи, е установено, че ревизираното лице през процесните периоди е
извършвало системно продажба на стоки (бижута, диадеми и други) с цел
реализиране на печалба, поради което тази дейност е квалифицирана от органите
по приходите като стопанска дейност. Осъществените сделки не са били
инцидентни, нито могат да бъдат определени като извършени за обезпечаване на
индивидуални нужди.
Разпоредбата на чл. 12 от ЗДДФЛ определя, че облагаеми по
този закон са доходите от всички източници, придобити от данъчно задълженото
лице през данъчната година, с изключение на доходите, които са необлагаеми по
силата на закон. В чл. 13 от ЗДДФЛ са регламентирани необлагаемите доходи, като
доходите на А.С. не попадат сред тях.
Основата за облагане на доходите от стопанска дейност на А.С.
за ревизираните периоди е определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК. От
органите по приходите е взето предвид, че за ревизираните периоди
жалбоподателката е следвало да прилага общия ред за облагане по ЗДДФЛ като
формира облагаемия си доход от стопанска дейност като едноличен търговец по
реда на Закона за корпоративното подоходно облагане и да отчита приходите и
разходите си при спазване на Закона за счетоводството.
За целите на облагането, формирането на данъчна основа по
чл. 26 от ЗДДФЛ е обвързано с определяне на данъчен финансов резултат, получен
чрез преобразуване на счетоводния финансов резултат за данъчни цели по реда на
ЗКПО. В тези случаи се спазват и нормите на специалния ЗСч по отношение на
водената счетоводна отчетност и на приложимите счетоводни стандарти, а за
целите на определяне на данъчния финансов резултат -разпоредбите на част втора
от ЗКПО. Съгласно чл. 25 от ЗКПО, данъчният финансов резултат се определя на
базата на данъчно признатите приходи и разходи, като съгласно разпоредбата на
чл. 26, т. 2 от ЗКПО, не се признават за данъчни цели разходите, които не са
документално обосновани по смисъла на този закон. Следва да се има предвид, че
на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО разходите, отчетени в нарушение на
счетоводното законодателство, не се признават за данъчни цели в годината на
счетоводното им отчитане.
Във връзка с документалната обоснованост, в нормата на
чл. 10 от ЗКПО се съдържат изрични разпоредби, които се базират на изискванията
на Закона за счетоводството (ЗСч). По силата на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО
счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез
първичен счетоводен документ по смисъла на ЗСч, отразяващ вярно стопанската
операция.
Правилно с Решение №19/07.03.2022г. на Директор на
Дирекция ОДОП В. Търново е отменен обжалвания по административен ред РА в
частта, с която са определени задължения на А.С. за годишен и авансов данък по
ЗДДФЛ на ЕТ за периодите от 01.01.2015г. до 31.12.2018г. От установената
фактическа обстановка правилно е преценено, че са налице хипотезите на чл. 155,
ал. 4, т. 1 и т. 2 от ДОПК- непълнота на доказателствата и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени на
фазата на обжалването по административен ред. Посочените обстоятелства са
навели на извод, че обжалвания РА е незаконосъобразен в тази му част и същият е
отменен на това основание, като преписката е върната на ревизиращия орган за
извършване на нова ревизия за посочените в решението периоди.
В тази част отменения по административен ред РА не
подлежи на съдебен контрол и съответно не следва да бъде обсъждан по същество.
Относно ревизирания период 01.01.2019г. до 31.12.2019г.
За 2019 г. вместо декларираните от А.С. в приложение № 7
(доходи, подлежащи на облагане с патентен данък) на ГДД приходи в размер на
9905,00 лв., при ревизията са определени приходи в размер на 11204,99 лв.
В хода на производство по обжалване на РА е установено,
че разликата в размер на 1299,99 лв., включва установените при ревизията
допълнителни приходи по представената от ревизираното лице справка за извършени
продажби за периода 11.11.2019 г. - 31.12.2019 г. в размер на 30,00 лв. и
установените получени от А.С. суми чрез парични преводи от „*************“ ЕООД и ********** в общ размер на 999,99 лв. В тази връзка правилно с постановеното Решение
№19/07.03.2022г. са изменени като размер формираните задължения на А.С. в тази
част.
В резултат на изложеното, определените при ревизията
приходи и разходи, формиращи облагаем доход на жалбоподателката, респективно
годишната данъчна основа от стопанска дейност като ЕТ и дължимият данък са
определени в размери : приход 10869, 99лв., разходи-1779,95лв., облагаем
доход-9090,04лв., задължителни осигурителни вноски в размер на 2560,55лв.,
данъчно основа 6529,49лв. и дължим данък в размер на 979, 42лв. За периода от
01.07.2020г. до 08.12.2021г. върху дължимия данък в размер на 979,42лв. се
дължат лихви в размер на 143,12лв. Правилно с постановеното Решение
№19/07.03.2022г. са отменени данък по ЗДДФЛ на ЕТ в размер на 16, 72 лева и
лихви в размер 2, 44лв. за периода 01.01.2019г.- 31.12.2019г.
Правилно ревизиращите органи са определили по отношение
на ревизираното лице задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за
периода 01.01.2020г.- 31.12.2020г. в размер на 3689, 89лв. и лихви в размер на
165, 03лева, като обосновано и правилно така изложеното в РА е потвърдено и в
постановеното решение на директор на ОДОП В. Търново.
Жалбоподателката не оспорва така определените задължения
като размер, за посочения период. Не са представени доказателства, които да
дават основание за промяна на посочените по размери приходи и разходи, като
правилно въз основа на така събраните в хода на ревизионното производство
доказателства са опредени по размер формираните задължения за периода.
За да се определят посочените в РА задължения за периода
органите по приходите са съпоставили информацията и анализирали
доказателствата, представени от „***********“АД за изпратените през 2019г. и 2020г. колети и пратки, техните получатели
и данни представени от ***********АД за получени от ревизираното лице суми, в т.ч. чрез ************, като се налага извода, до който са достигнали и органите по приходите за
укрити приходи от търговска дейност в посочения в РА размер, който извод като
краен резултат се възприема напълно от настоящия съдебен състав на АС Габрово.
Същият извод, като размер за дадения период се потвърждава и от заключението на
допуснатата по делото ССчЕ.
Основното възражение в жалбата е, че за 2019г. и 2020г.
облагането на доходите е следвало да бъде по реда на чл. 61з от ЗМДТ, тъй като
за посочените периоди са подадени декларации за облагане с патентен данък по
реда на чл. 61н от същия закон. Това възражение се поддържа от жалбоподателя и
в настоящото съдебно производство.
Правилно ревизиращите органи са приели така заявеното възражение на А.С.
като не са възприели и представените в тази насока писмени доказателства до
степен изключваща дължимостта на посочените задължения. Споделят се изводите,
че тъй като бижутата, изработвани и продавани от А.С. не съдържат благородни
метали, дейността не попада в посочените в Приложение №4 към Глава втора,
раздел VI от ЗМДТ (в т.ч. и по т. 7 от Приложението) и
следователно не следва да се приема че тя дължи патентен данък. Законодателят е
предвидил лицензионен режим за изработка и продажба на изделия от благородни
метали, като жалбоподателкато не е представила доказателства, че може да
упражнява подобна дейност в съответствие с относимите правила регламентиращи
същата. Не е налице и хипотезата за получаване на доходи, реализирани от търговия
на дребно на бижута, тъй като няма данни лицето да е купувало бижута от трети
лица, които след това да е продавало от търговски обект. Доказва се единствено,
че А.С. е изработвала бижута, като по този начин А.С. не отговаря и на критериите,
указани в т. 3 от Приложение №4 към ЗМДТ каквито обстоятелства са декларирани
за 2019 ги 2020 г. с декларации по чл. 61н от ЗМДТ. Не е установено наличието
на търговски обект на декларирания адрес - гр. ********, бул.„***********“ №***. До този извод проверяващите
са стигнали след проверка на посочения адрес за което е съставен Протокол сер.
АА №1327620/05.03.2021г. При положение, че не са изпълнени условията,
регламентирани в чл. 613, ал.1 от ЗМДТ, то тогава за целите на данъчното
облагане получените доходи от А.С. правилно са квалифицирани като доходи от
стопанска дейност като едноличен търговец, подлежащи на облагане по ЗДДФЛ.
Съдът
намира за правилно определени с РА допълнителни задължения за задължителни
осигурителни вноски (3ОВ) за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г. за
ревизираното лице. Органите по приходите са установили, че тъй като А.С. е
извършвала стопанска дейност - изработка и продажби на стоки, предимно бижута,
доставяни до клиентите чрез „************** ООД, по смисъла на КСО същата има статут на самоосигуряващо се лице.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 8 от КСО, самоосигуряващите се лица по чл.
4, ал. 3, т. 1, 2, и 4 от КСО правят осигурителни вноски за своя сметка и ги
дължат авансово върху месечен осигурителен доход. На основание чл. 6, ал. 9 от КСО, окончателният размер на месечния осигурителен доход се определя за
периода, през който е упражнявана трудова дейност през предходната година.
Съгласно чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО задължително осигурени
за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт във фонд „Пенсии“
на ДОО са лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци,
собственици или съдружници в търговски дружества, физическите лица - членове на
неперсонифицирани дружества. По свой избор тези лица могат да се осигуряват и
за общо заболяване и майчинство във фонд „Общо заболяване и майчинство“ на ДОО
(чл. 4, ал. 4 от КСО). В сила от 01.01.2019 г. в кръга на задължително
осигурените на това основание лица са включени и лицата, които се облагат по
реда на чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ, което се отнася конкретно и за ревизирания
субект.
Съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от 330, лицата по чл. 4, ал.
3, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване се осигуряват авансово върху месечен
доход, който не може да бъде по-малък от минималния месечен размер на
осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със Закона за
бюджета на държавното обществено осигуряване, и окончателно върху доходите от
дейността и доходите по т. 3, през календарната година, съгласно справката към
данъчната декларация по реда на чл. 6, ал. 9 от КСО.
Във връзка с посочените по- горе правни норми, по реда
предвиден в КСО органите по приходите са определили следните допълнителни
задължения за ДОО, 30 и ДЗПО-УПФ за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2020 г.:
вноски за ДОО общо в размер на 2821,93 лв. и лихви в размер на 255,32 лв.,
вноски за ЗО общо в размер на 1743,55 лв. и лихви в размер на 135,92 лв., както
и вноски за ДЗПО-УПФ общо в размер на 1119,72 лв. и лихви в размер на 99.87 лв.
така посочените задължения са в резултат на посочените обстоятелства, а именно
че през ревизираните периоди, като самоосигуряващо се лице, А.С. е следвало да
прави авансови вноски за ДОО, ЗО и
ДЗПО-УПФ, които са били дължими от нея, но за първия период- 2019г. само
частично са внесени от нея. Определени са лихви за невнесени авансови вноски в
размер на 83, 10 лева, лихви за невнесени в срок вноски за ЗО в размер на 23,
20 лева и лихви за невнесени в срок вноски за ДЗПО в размер на 28, 09лева.
С обжалвания РА на А.С. са определени и окончателни
осигурителни вноски в резултат на годишно изравняване.
В хода на
обжалване на РА определения в хода на ревизията облагаем доход на
жалрбоподателката за 2019г. е определен в размер на 9090, 04 лева вместо
определения от ревизиращите органи 9425, 04 лева, като в тази връзка са
извършени проверки и по отношение на определените задължения на А.С. за ДОО, ЗО
и ДЗПО- УПФ, като е определена окончателна вноска в резултат на годишното
изравняване за 2019г. Осигурителните вноски за довнасяне са изчислени върху
годишен осигурителен доход 2370, 04 лева, представляващ разлика между следващия
се облагаем доход от 9090, 04 лева и осигурителния доход, върху който се дължат
авансови вноски в размер на 6720, 00 лева. Правилно въз основа на така
изложените факти, с процесното решение на директор на Д ОДОП В. Търново в съответствие
с установения годишен осигурителен доход за 2019г. са отменени допълнителни
задължения за внасяне за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ и лихви в посочените размери.
За обжалвания период 2020г. правилно са изчислени и
посочени допълнителни осигурителни вноски и допълнителни задължения по
отношение на А.С..
В обобщение на
гореизложеното, ревизията е извършена по особените правила на чл. 122 - 124 от ДОПК и в тежест на жалбоподателя е да опровергае констатациите на органите по
приходите. В хода на настоящото производство не са представени доказателства,
които да опровергават установените фактически констатации в ревизионния доклад
и последвалия ревизионен акт. Съвкупната преценка на доказателствата по
преписката, налагат да се приеме, че фактическите констатации на органите по
приходите се основават на събраните в хода на ревизията доказателства, а
направените въз основа на тях правни изводи, са съответни на материалния закон.
Не се констатират нарушения на процесуалния закон.
Действията на органите по приходите са извършени в
съответствие с процесуалните правила на ДОПК и при спазване на основните
принципи на обективност и служебно начало, залегнали в чл. Зи чл. 5 от същия
кодекс. в рамките на своята компетентност, органите по приходите са извършили
необходимото за пълното изясняване на фактическата обстановка, като са
съобразили действията си с основните начала на данъчния процес и са събрали по
предвидения процесуален ред доказателства, послужили като основание за
фактическите им констатации. Законосъобразността на определената основа за
облагане за ревизираните периоди не е оборена от ревизираното лице чрез
посочване на други обстоятелства и доказателства.
В тази връзка правилно не са възприети от ревизиращите
органи възраженията на А.С. за това, че не е налице основание за прилагане на
особен рад за облагане по чл. 122 от ДОПК. В този случай правилно е приложен
чл. 122 от ДОПК и за ревизираните периоди, тъй като при преценка на приложените
доказателства е установено че за получените приходи не са подадени изискуемите
декларации, както и че не са извършени дължимите плащания по така формираните
задължения по ЗО, ЗДДС, ЗДДФЛ и др.
С оглед изложените
по- горе мотиви настоящия съдебен състав на ГАС намира, че оспорването на А.С.С.
против Ревизионен акт /РА/ № Р-04000721003134-091-001 от 08.12.2021г., издаден
от Началник сектор „Ревизии“- възложил ревизията при ТД на НАП В. Търново К. Т. Ч.и главен инспектор по
приходите Б. Б. Л., при ТД на НАП – Велико Търново, с данъчно
задължено лице - жалбоподателят. Актът е обжалван в срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК пред Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“
/ОДОП/ Велико Търново, при Централно управление на НАП. Според РА се установява
публично задължение за внасяне от страна на ревизираното лице за ревизирания
период, като акта е потвърден с Решение №19/07.03.2021г. на Директор на
Дирекция ОДОП В. Търново, а оспорването е неоснователно. Констатациите на
органите по приходите са правилни и законосъобразни. Те са в резултат от
изследване на установените факти и анализ на събраните в хода на ревизионното
производство писмени доказателства. Събраните в хода на съдебното оспорване на
РА гласни доказателства не променят така установената фактическа обстановка,
описана в РА и Решението, като не водят до нови и различни изводи от тези до
които са достигнали ревизиращите органи. РА е постановен от компетентен орган,
в кръга на правомощията му, като не се констатират съществени нарушения при
провеждане на административното производство по ревизия, приключило с издаване
на посочения по- горе акт.
Процесуалните
представители и на двете страни са направили своевременно искания за присъждане
на разноски.
С оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на оспорването
на А.С.С. и на осн. чл. 143 ал. 3 от АПК искането на процесуалния представител
на ответника по делото се явява основателно, като в тежест на жалбоподателя
следва да бъдат възложени сторените от административния орган разноски, в
случая възнаграждение за юрисконсулт. Същите следва да бъдат определени в
съответствие с материалния интерес по делото и предвид разпоредбата на чл. 144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП във вр. с чл.
25, ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ на стойност 862, 56 лв.
при цялостно отхвърляне на жалбата, под формата на юрисконсултско
възнаграждение.
Направените
от жалбоподателя разноски остават за негова сметка, а тъй като същият не е
внесъл в пълен размер дължимото възнаграждение за изготвяне на допуснатата по
негово искане експертиза и разликата от 441, 35 лв. е изплатена от касата на
съда, съдът осъди А.С.С. да заплати тази сума в полза на държавата, по сметка
на АС Габрово.
С оглед на така изложеното и на посочените по-горе
законови основания, и на основание чл. 160, ал. 1, пр. трето от ДОПК,
Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕ по жалба на А.С.С. ***,
ЕГН***********, против Ревизионен акт /РА/ № Р-04000721003134-091-001 от
08.12.2021г., издаден от Началник сектор- възложил ревизията при ТД на НАП В.
Търново К. Т. Ч. и главен инспектор по приходите Б. Б. Л., при ТД на НАП – Велико
Търново, с данъчно задължено лице - жалбоподателят. Актът е обжалван в срока по
чл. 152, ал. 1 от ДОПК пред Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-
осигурителна практика“ /ОДОП/ Велико Търново, при Централно управление на НАП и
потвърден с Решение №19/07.03.2021г. на Директор на Дирекция ОДОП В. Търново,
като неоснователно.
ОСЪЖДА А.С.С.,***, ЕГН********** да
заплати на Национална агенция по приходите 862.56 /осемстотин шестдесет и два
лева и 56 стотинки/ разноски по настоящото дело, съставляващи юрисконсултско
обезщетение.
ОСЪЖДА
А.С.С. ***,
ЕГН********** да
заплати в полза на държавата, по сметка на
Административен съд Габрово, сумата 441,35 лв. /четиристотин
четередесет и един лева
и 56
стотинки/ - възнаграждение за вещо лице,
изплатено от касата на съда, на осн. пар. 2 от ДР на ДОПК във вр. с чл. 77 от ГПК.
Препис от Решението да се
връчи на страните в едно със съобщенията за изготвянето му.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне, чрез Административен съд Габрово до Върховен
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
/ГАЛИН КОСЕВ/