№ 3520
гр. София, 27.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И Г
при участието на секретаря С Р
като разгледа докладваното от И Г Гражданско дело № 20231110109546 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Е. П., действащ чрез своята майка и
законен представител М. К. П., чрез пълномощника адв. Ц. П – И., срещу „У“ Ц.,
действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, ЕИК ххх.
Предявен е положителен установителен иск с правно чл.415, ал.1 във вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 82 от ЗЗД във вр. с чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент /ЕО/
261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета за установяване дължимостта на
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №59215/2022г. на СРС, 140 състав, а именно: 782,33 лева -
обезщетение за вреди поради отмяна на полет номер W64444 по дестинация Д - П,
планиран за 19.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от 31.10.2022г.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на
чл.131, ал.1 от ГПК, с който не оспорва иска, но заявява, че обезщетението не е
заплатено, защото една с исковата молба било представено надлежно пълномощно за
адв. П – И.. Поради това поддържа, че не е дал повод за завеждане на делото и моли
разноските да бъдат възложени на ищеца.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, §1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 295/91 /в сила от
17.02.2005г./. Посоченият регламент е приложим в процесния случай на основание чл.
1
1, б. „в“ и чл. 19 от него, като той е задължителен в своята цялост и се прилага пряко
във всички държави-членки. С чл. 5, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Регламент /ЕО/ № 261/2004
са регламентирани правата на пътниците при закъснение и отмяна на въздушен полет,
когато последният има начална или крайна точка летище на територията на
Европейския съюз, какъвто е и процесният въздушен превоз. В чл. 5, пар. 1, б. "в" от
регламента изрично се предвижда, че пътниците имат право на обезщетение от
опериращия въздушен превозвач по член 7, освен ако не са: i) информирани за
отмяната минимум две седмици преди или ii) информирани за отмяната между две
седмици и седем дни преди началото на полета по разписание и им е предложено
премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-късно от два часа преди
началото на полета по разписание и да достигнат техния краен пункт на пристигане за
по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание; или iii)
информирани за отмяната помалко от седем дни преди началото на полета по
разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не
по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния
краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по
разписание. Тежестта на доказване дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната
на полета лежи върху опериращия въздушен превозвач.
С доклада по делото, неоспорен от страните, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване са обявени следните обстоятелствата: че между тях е съществувало валидно
правоотношение по договор за въздушен превоз за полет номер W64444 по дестинация
Д - П, планиран за 19.06.2022г., както и че полетът е бил отменен. По делото не се
твърди и липсват данни ищецът да е бил информиран за отмяната на полета
предварително, поради което съдът приема, че същият има право на обезщетение по
чл. 7 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 в размерите на същия.
Размерът на обезщетението е поставен в зависимост от разстоянието между
отправната и крайна точка на полета, измерени по дъгата на големия кръг /чл. 7, пар. 1
и пар. 4 от Регламент /ЕО/ № 261/2004/. По делото не е спорно обстоятелството, че
разстоянието на полета на ищеца е над 1 500 км., поради което и дължимото
обезщетение е в размера по чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004, а именно
– 400 евро.
Поради изложеното съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан в
пълния му предявен размер.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 425 лева
по исковото производство и 380 лева по заповедното производство, като съдът намира
за неоснователно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр.
с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, §1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 г., предявен
от В. Е. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. К.
П., ЕГН **********, с адрес: гр. П, ул. ххх, чрез пълномощника адв. Ц. П – И., срещу
„У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, ЕИК ххх, със седалище и адрес
на управление: гр. ххх, че „У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ,
2
дължи на В. Е. П., действащ чрез своята майка и законен представител М. К. П.,
сумата от 782,33 лева /равностойност на 400 евро/, представляваща дължимо
обезщетение за отмяна на полет номер W64444 по дестинация Д - П, планиран за
19.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от 31.10.2022г., за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №59215/2022г. на СРС, 140 състав.
ОСЪЖДА „У“ Ц., действащо чрез клона си „У Ц . – клон Б“ КЧТ, ЕИК ххх, със
седалище и адрес на управление: гр. ххх, да заплати на В. Е. П., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител М. К. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. П, ул. ххх, чрез пълномощника адв. Ц. П – И. разноски по делото в общ
размер на 830 лева, от които 425 лева по исковото производство, както и разноски за
заповедното производство в размер на 380 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се приложи по
ч.гр.д. №59215/2022г. на СРС, 140 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3