№ 7534
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110160521 по описа за 2021 година
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл.200 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Софийска вода“АД
срещу КР. ЛЮБ. АНДР. ,да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответникът му дължи сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на
парично задължение от 19.04.2021год. по ч.гр.д. № 15325/2021 г. по описа на СРС,65 състав
, за незаплатена цена на доставена питейна вода в размер на 9232,64 лева за периода от
01.04.2012год. до 08.10.2020 г., ведно със законната лихва от 17.03.2021 г. до изплащане на
вземането и сумата в размер на 7,58лв.,обезщетение за забава за периода от 29.10.2020год.
до 16.12.2020год.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за предоставяне на В и К услуги до имота при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника тези
В и К услуги, като последният не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия потребителят е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след датата на
фактуриране. Претендира деловодни разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове, като твърди, че не
е потребител на В и К услуги. Оспорва факта на доставяне на питейна вода и В и К услуги,
като счита, че такива не са били предоставяни.Оспорва и реалното отчитане на количеството
1
вода и отведените води,не според отчетени показания на водомер,а на база.Твърди и че
неправомерно са начислени разходи на база за повече от един потребител,при липса на
основание за това и незаявен брой потребители. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Твърди и че непогасената част от процесното вземане е заплатено изцяло.Също
претендира разноски.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от правна и
фактическа страна следното:
Относно иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ,вр. чл.200
от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи основанието и размера на претендираната
парична сума по предявения положителен установителен иск, а именно – валидно
възникнало договорно отношение с ответника за продажба на ВиК услуги за процесния
апартамент, качеството потребител за ответника – собственик или ползвател, изпълнение на
задължението за доставка на ВиК услуги за процесния период, по което е възникнало
вземането за цена по предоставената услуга в посочения размер. Ответникът носи тежест за
насрещно доказване по тези факти.
Видно от приложеното по делото ч. гр. д. № 15325/2021 г. по описа на СРС, 65
състав, в полза на ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК за сумите, предявени с исковата молба, срещу която ответникът е възразил в срок.
Изложеното обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на искове за установяване
на вземанията му. Същите са предявени в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК и следователно са
допустими.
Налице е законовоустановена дефиниция на това кои лица са потребители на ВиК
услуги. Така, според § 1, ал. 1, т. 2, б. "а" от Закона за регулиране на водоснабдителните
услуги потребители на водоснабдителните и канализационните (ВиК) услуги по чл. 1, ал. 1
от закона са юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят ВиК услуги, респ. юридически или физически лица –
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост /б. "б"/. Аналогична е
разпоредбата и на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи – потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води
/т. 1/; собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради-етажна собственост /т. 2/; собствениците
и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и
присъединени към едно водопроводно отклонение /т. 3/.
2
Съгласно чл. 2 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на „Софийска вода“ АД качество "потребител на ВиК услуги" имат
физическите лица - собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК
услуги. Съгласно чл. 2, ал. 3 от ОУ потребител може да бъде и наемателят, за който се
предоставят ВиК услуги, като в този случай собственикът или ползвателят се задължа
солидарно с подписване на декларация-съгласие.
По делото не са представени от ищеца доказателства ,че за периода 01.04.2012год
– 14.09.2020год. ответникът КР. ЛЮБ. АНДР. е бил собственик или лице, на което е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на процесния имот .
По делото е представено Заявление за промяна на титуляр на партида от
14.09.2020год. от КР. ЛЮБ. АНДР. за имот с адрес в гр.София,ж.к.“Красна
поляна“,ул.Румяна,бл.72,вх.В,ет.4,ап.21,с брой ползватели – 2 ,с посочен стар клиентки №
**********,на основание „собственост“ като е разкрит нов кл.№ **********.
Съгласно заключението на вещите лица Пенка Д. и Атанас Ч. по назначената
Комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза ,прието от съда изцяло като
неоспорено от страните,процесният имот е водоснабден,в същия поради изтекла метрология
на водомерите преди 2010год. ,отчитането на ползваните ВиК услуги е било на база по
6м3/ч месечно за 5 човека.В последствие базата е завишена до 12м3/ч месечно .На
26.05.2019год. са монтирани четири водомера – два за студена вода и два за топла вода.До
11.09.2020год. партидата с кл.№ ********** се е водила на името на Славяна Момчилова
А.а ,а след подаване на заявление е открита нова партида на името на КР. ЛЮБ. АНДР. с кл.
№ ********** като задълженията за периода 01.04.2012год. – 08.10.2020год. са
претаксувани по новата.В периода 01.04.2012год – 26.05.2019год. за имота са начислени
4442,59м3 ,от които 4008,505м3 начислени на база ,а по реални отчети са доставени
434,087м3.Стойността е в размер на 9232,64лв.Вещото лице Пенка Д. сочи ,че част от
задълженията представляват старо салдо в размер на 4751,86лв. от които са платени 40лв.На
28.09.2020год. е извършено служебно отписване изцяло на сумите старо салдо ,които са
сторнирани с кредитни известия.Задълженията за периода 01.04.2012год. до
09.09.2020год.,вкл. са фактурирани на 28.09.2020год. по нов кл.№ ********** и са в размер
на 9099,07лв.Начислени задължения по нов кл.№ ********** за периода 10.09.2020год. до
08.10.2020год. са в размер на 133,57лв. – главница и 7,58лв. – лихва.
Ето защо за периода 01.04.2012год. до датата на подаване на заявлението за
промяна на титуляра – 14.09.2020год. ,съдът приема ,че ответника не е имал качеството
потребител на ВиК услуги ,доставяни от ищеца ,поради което не е задължено лице за
заплащане на цената им.В този период партидата се е водила на друго лице,задълженията за
извършените ВиК услуги са били фактурирани на 28.09.2020год. по новия клиентски номер
на ответника ,но без да е било налице основание за това.
Ето защо ,съобразно заключението на вещите лица следва ,че ответника отговаря
за задължения в размер на 133,57лв. за периода 10.09.2020год. до 08.10.2020год.,до който и
размер претенцията на ищеца е основателна.
3
Възражението на ответника за погасяването му по давност не е
основателно,предвид ,че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
е подадено в съда на 17.03.2021год. като към тази дата не са изтекли тригодишните срокове
по чл.111, б. ”в” ЗЗД.
Тази сума се дължи ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението в съда – 17.03.2021год. до окончателното й заплащане.
Относно иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД:
Искът за акцесорното вземане, като обусловен, следва главното вземане. Дължимо от
ответника е обезщетение за забава само върху основателната част от претенцията, а именно
върху главницата от 642,08лв.,дължима за периода от 15.10.2013 г. до 19.08.2016 г. вкл.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите условия на ищеца потребителите са длъжни да
заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок от
фактурирането.
От изтичане на сроковете за плащане по всяка от фактурите, ответникът дължи на
ищеца обезщетение за забавеното изпълнение на задълженията си по тях в размер на
законната лихва върху тези задължения съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. С оглед изводите на
съда за дължими суми за доставена ВиК услуга на ответника питейна вода месечно,
съобразно заключението на вещото лице по част съдебно-счетоводна от
експертизата,ответника дължи обезщетение за неизпълнение на парично задължение в
размер на 7,58лв. за периода 29.10.2020год. – 16.12.2020год.
Относно разноските:
При този изход на делото и с оглед изрично направеното искане, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в исковото производство и
заповедното производство съразмерно с уважената част от исковете.
В заповедното производство ищеца е направил разноски в размер на
184,80лв.,като съразмерно уважената част от претенциите му се следва сумата от 2,82
лева.
В исковото производство е направил разноски в размер на 834,51лв. ,от които
д.т. в размер на 234,51 лв. – д.т.,500лв. –депозити за вещи лица и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв. Съразмерно уважената част от претенциите му на ищеца
се следва сумата от 12,75лв.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК ответникът също има право на разноски.
От процесуалния представител на ответника е направено искане за присъждане на
разноски съобразно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.Претендират се
адвокатски възнаграждения от 1200лв.,договорени с договор за правна помощ и съдействие
от 30.03.2022год.,платени с разписка от 30.03.2022год.
Съобразно отхвърлената част от иска на ответника се следват разноски в размер на
1181,67лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД ,с
ЕИК : ********** ,със седалище и адрес на управление в гр.София ,ж.к.“Младост“
4,ул.“Бизнес парк София“ №1,сгр.2А срещу КР. ЛЮБ. АНДР.,ЕГН : **********,с адрес в
гр.София,ж.к.“Красна поляна“,1,бл.022,вх.В,ет.4,ап.6 положителни установителни искове , с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 вр. чл.200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД,че КР.
ЛЮБ. АНДР.,ЕГН : ********** дължи на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД ,с ЕИК : **********
сумата в размер на 133,57лв. , представляваща цена на предоставени услуги по доставка на
питейна вода ,отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за периода
10.09.2020год. до 08.10.2020год.,ведно със законната лихва от 17.03.2021год. до
окончателното й заплащане ,както и сумата в размер на 7,58лв.,обезщетение за забава за
периода от 29.10.2020год. до 16.12.2020год.,за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение от 19.04.2021год. по ч.гр.д. № 15325/2021 г. по описа на СРС,65
състав.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД ,с ЕИК : ********** ,със
седалище и адрес на управление в гр.София ,ж.к.“Младост“ 4,ул.“Бизнес парк София“
№1,сгр.2А срещу КР. ЛЮБ. АНДР.,ЕГН : **********,с адрес в гр.София,ж.к.“Красна
поляна“,1,бл.022,вх.В,ет.4,ап.6 положителни установителни искове , с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 вр. чл.200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД,за разликата от 9099,07лева
от уважения размер от 133,57лв. до пълния предявен размер от 9232,64лв. ,представляваща
цена на предоставени услуги по доставка на питейна вода ,отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води за периода от 01.04.2012год. до 09.09.2020год.,ведно със
законната лихва от датата подаване на заявлението по чл.410 от ГПК 17.03.2021год. ,до
окончателното й заплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 19.04.2021год. по ч.гр.д. № 15325/2021 г. по описа на СРС,65 състав като
неоснователен.
ОСЪЖДА КР. ЛЮБ. АНДР.,ЕГН : **********,с адрес в гр.София,ж.к.“Красна
поляна“,1,бл.022,вх.В,ет.4,ап.6 да заплати на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД ,с ЕИК :
********** ,със седалище и адрес на управление в гр.София ,ж.к.“Младост“ 4,ул.“Бизнес
парк София“ №1,сгр.2А,на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата от 2,82лева,представляваща
разноски в заповедното производство и сумата от 12,75лева ,представляваща деловодни
разноски в исковото производство ,съобразно уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „СОФИЙСКА ВОДА“ АД ,с ЕИК : ********** ,със седалище и адрес
на управление в гр.София ,ж.к.“Младост“ 4,ул.“Бизнес парк София“ №1,сгр.2А да заплати
на КР. ЛЮБ. АНДР.,ЕГН : **********,с адрес в гр.София,ж.к.“Красна
поляна“,1,бл.022,вх.В,ет.4,ап.6 ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на
1181,67лв.,представляваща деловодни разноски съобразно отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6