Определение по дело №1638/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260065
Дата: 23 февруари 2021 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20193100101638
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

               /                          год., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на 23.02.2021 год. в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1638/2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от К.Н.К. с ЕГН:********** и адрес *** Миладинови" 86, ет.2, вх.Б, ап.З, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. К.Д. *** и със съдебен адрес *** ПРОТИВ В.М.Г. ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес ***, ж.к.Левски Зона Г, № 24, вх.Б ет.05, ап.18, М.Ф.И.-М. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес ***, Й.В.Т. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес ***, Т.В.Т. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес ***, А.Г.П. с ЕГН:********** с постоянен и настоящ адрес ***, иск с правно основание: чл.124 от ГПК и цена на иска 134 751,50 лева.

В исковата си молба ищеца твърди, че на 10.5.2008 год. е закупил недвижим имот в гр. Варна с адрес ул." Братя Миладинови" 86, във вх. Б, ет.2, представляващ Апартамент № 3 с площ от 96.50 кв.м., ведно с таванско помещение с площ от 28.90 кв.м., както и избено помещение с площ от 19.70 кв.м. ведно с прилежащите общи части от сградата и правото на строеж. Сделка е обективирана в Нот. акт 124 том XXXVII, дело 9351/2008г. с вх. номер 12275 от 10.5.2008г. по описа на АВ.

Към датата на предявяване на иска по кадастрална карта за района и недвижимият имот е със следната индивидуализация а именно:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда 1 /едно/ представляващ - АПАРТАМЕНТ № 3 /три/ с идентификатор № 10135.1505.27.1.7 по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр. Варна одобрени със заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 год. на Изп. директор на АГКК с административен адрес: град Варна ул. „Братя Миладинови" № 86 , ет.2, във вх. Б, с площ от 96.50 кв.м. с предназначение на самостоятелен обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, състоящ се две стаи, хол, кухня с ниша, входно антре, антре към кухнята, баня с тоалет, както и ИЗБЕНО ПОМЕЩАНИЕ № 1 /едно/ с площ от 19.70 кв.м. както и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 28.90 кв.м., ведно с 14.8953% от общите части на сградата и от правото на строеж при граници по кадастрална карта: на същия етаж имот № 10135.1505.27.1.6 и № 10135.1505.27.1.8, под обекта имот № 10135.1505.27.1.3 и над обекта имот № 10135.1505.27.1.11.

След закупуването на недвижимият имот същия се е ползвал изцяло от ищеца.

През 2018г. ищеца решил да извърши продажба на недвижимият имот в полза на трето лице, като за целта на 01.9.2018 год. сключи предварителен договор за продажба за сумата от 98 000 евро и получил капаро от 5000 евро. Срока, за което в който е следвало да се сключи окончателен договор е определен до 01.6.2019 год.

В средата на месец май 2019 год. ищеца бил уведомен от купувача, че върху имота има вписана искова молба от 15.6.2009 год. под акт 82, то. 6, с вх., peг.№ 32 по описа на АВ, по гр. дело 422/2009г. по описа на ВОС. Предмет на съдебен процес е иск за унищожаване на договор от 2000 год. /по която ищеца не е страна/, но от посочената сделка черпят права неговите праводатели. В тази връзка е било изпратено уведомление за прекратяване на предварителния договора с оглед на правата на трети лица, който застрашават правата на бъдещия купувач.

С Решение 59/24.07.2013 год. по гр. дело 393/2012 год. на ВКС е унищожен Договор за продажба от 28.09.2000г. обективиран в Нот. акт 13. том 5 peг. 7065 дело 599/2000г. по описа на нотариус Александър Ганчев, а именно процесния договор, с който праводателите на ищеца, са се легитимирали, като собственици при продажбата на ищеца през 2008 год.

Ищеца твърди, че постановения съдебен акт няма действие спрямо него, защото не е участвал, като страна по делото, а мотивите на съда не го обвързват.

За него, като собственик се поражда правен интерес от търсената защита чрез приемане за.установено, че ответниците не са собственици на процесния имот, както и че ищеца е собственик на процесния имот.

Ищеца твърди, че е налице спор за материално право и ответниците формално се легитимират с титул за собственост вероятно противопоставим.

Правният си интерес от настоящия иск е обусловено от отричането на претенциите за правото на собственост на ответниците.

Допълнителен аргумент е вписването на ИМ в Агенция по вписвания на 08.09.2014г., което води до извод, че наследниците данни за постановения съдебен акт и амбиции да си върнат имота в своя патримониум.

Ищеца твърди, че е придобил имота освен чрез покупко-продажба, но и чрез давностно владение, осъществявано непрекъснато явно, необезпокоявано и трайно владение върху имота с намерение за своене продължило повече от 10 години.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда, да постанови решение, с което:

ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношението между страните, че ответниците В.М.Г. ЕГН ********** с адрес ***, М.Ф.И.М. ЕГН ********** с адрес ***, Й.В.Т. ЕГН ********** с адрес ***, Т.В.Т. ЕГН ********** с адрес ***, А.Г.П. ЕГН ********** с адрес ***, не са собственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда 1 /едно/ представляващ АПАРТАМЕНТ № 3 /три/ с идентификатор № 10135.1505.27.1.7 по кадастрална карта и кадастралните регистри на гр.Варна одобрени със Заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 год. на Изп. директор на АГКК с административен адрес гр.Варна, ул. „Братя Миладинови" № 86, ет.2, във вх. Б, с площ от 96.50 кв.м. предназначение на самостоятелен обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, състоящ се две стаи, хол, кухня с ниша, входно антре, антре към кухнята, баня с тоалет, както и ИЗБЕНО ПОМЕЩАНИЕ № 1 / едно / с площ от 19.70 кв.м. както и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 28.90 кв.м., ведно с 14.8953% от общите части на сградата и от правото на строеж при граници: на имота по кадастрална карта: на същия етаж имот № 10135.1505.27.1.6 и № 10135.1505.27.1.8, под обекта имот № 10135.1505.27.1.3 и над обекта имот № 10135.1505.27.1.11.

Претендира разноските по делото.

С исковата молба са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, от М.Ф.И.- М., в качеството й на ответник, действаща, чрез назначения й от съда особен представител по реда на чл.47 от ГПК.

В отговора особения представител на ответницата оспорва иска по отношение на неговата основателност. Твърди, че ищецът не е упражнявал добросъвестно владение върху процесния имот. Оспорва твърдението на ищеца за упражнявано добросъвестно владение в продължение на повече от десет години.

Въведени са възражение, като ответника оспорвам, че твърдяната придобивка давност в полза на ищеца К.Н.К. е с начална дата 10.05.2008 год.

Оспорва наведеното в исковата молба твърдение, че ищеца в страна в средата на месец 05.2019 год. е уведомен за вписаната искова молба от 15.06.2009 год.

В отговора се твърди, че ищецът е узнал за вписаната на 15.06.2009 год. искова молба още през 2009 год., евентуално през 2014 год.

Оспорва владението на К.Н.К. да е упражнявано непрекъснато, постоянно и явно.

Оспорва твърдението, че предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот е действително сключван между К.Н.К. и Борил Иванов Спасов, като твърдя, че договорът е съставен единствено с цел обезпечаване на настоящата и бъдещи съдебни претенции, като излага и аргументация.

Моли съда да отхвърли иска.

С отговора са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника АНАСТАС Г.П., с ЕГН:********** и адрес: ***, действащ чрез  адвокат Юлиян Руменов Николов от АК-София, с който оспорва иска като неоснователен.

Излагат се систематизирани прави аргументи относно неоснователността на предявения иск.

Моли съда да отхвърли предявеният иск, като неоснователен. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Й.В.Т. ***, ж.к/Тео Милев" № 245, вх.Б и Т.В.Т. *** Чистименски, бл. 191, вх. В, ет. 5, ап. 62, с който заявяват, че не познават ищеца и не оспорват допустимостта и основателността на иска му.

В срока по чл.131 от ГПК, отговор от ответника В.М.Г. не е постъпил.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предявен отрицателно установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК, с който ищците иска от съда отричане правата на ответниците на собственост върху процесния имот. С иска се цели да се отрекат със силата на присъдено нещо правото на собственост на ответника, върху процесния имот.

Предявения иск е допустим, тъй е налице правен интерес от предявяване му, като представка за неговата допустимост.

Правният интерес се установява от обстоятелството, че ищците се легитимират като собственик на имота по договорно правоприемство и на установено фактическо състояния владение върху процесния имот, което е явно, трайно, спокойно и необезпокоявана, което е довело до придобиване на собственост на отстрана на ищеца на основание давностно владение..

В производството по отрицателния установителен иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът - фактите, от които произтича правото му.

В тежест на ответната страна по спора съдът СЛЕДВА ДА е възложи да установи при условията на пълно и главно доказване, че е придобил на годно правно основание правото си на собственост върху процесния имот, като изчерпи всички основание за това.

По така предявения иск в тежест на ответната страна по спора съдът възлага да докаже при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесния имот на визираното основание.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, необходими и съотносими и следва да се допуснат.

По направените искания от ответниците съдът ще се произнесе след становище от ищеца.

Съдът следва да уважи направените от ищците доказателствени искания, във връзка с издаването на удостоверения.

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявения иска е с правно основание чл.124 от ГПК.

ПРИЕМА, че не са налице факти, които се се признават и не се нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.З и т.4 ГПК

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищците, че е в тяхна тежест да докажат, фактите и обстоятелствата, от които произтича правния му интерес от иска.

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ответниците по делото, че е в тяхна тежест да докажат фактите и обстоятелствата, от които произтичат правата им, като изчерпи всички основания за това.

ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства представени с исковата молба и отговори, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, следстановище настарните.

ОТЛАГА произнасянето по искането на адв. Е.М. ***, в качеството на назначен особен представител на М.Ф.И.- М., като по тях съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след становище на ищеца и останалите ответници.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото гр. дело № 422/2009 год. по описа на ВОС, като по приемането като доказателство, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2021 год. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа проекто доклада, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията

РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.

За предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

 

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: