Определение по дело №26131/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 490
Дата: 1 юни 2021 г. (в сила от 1 юни 2021 г.)
Съдия: Темислав Малинов Димитров
Дело: 20211110126131
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 490
гр. София , 01.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110126131 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1, вр. чл. 122 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
Делото е образувано по искова молба, предявена от Е. Е. К. и Е.А. К. срещу
„фирма с която се предявяват искове с правно основание 439 ГПК за установяване в
отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника вземания по договор
за финансов лизинг № 1493-001/30.03.2009 г., съгласно изпълнителен лист от
30.01.2012 г., издаден по ч.гр.д. № 2019/2012 г. по описа на РС – Дупница.
Исковата молба е предявена пред Районен съд – гр. Дупница, който съд с
определение от 13.04.2021 г. е изпратил делото за разглеждане от Софийски районен
съд, като е уважил релевирано от ответника в отговора на исковата молба възражение
за местна подсъдност.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния, като съдът следи служебно за местната
подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото – арг.
чл. 119, ал. 3 ГПК. Съобразно твърденията в исковата молба, спорът по делото
произтича от сключен договор за финансов лизинг, лизингополучатели по който са
ищците, поради което ищците имат качеството на потребители по смисъла на §. 13, т.
1 ДР на ЗЗП - същите се явяват физически лица, които придобиват стоки или ползват
услуги – в случая услуга, свързана с полване на вещ по договор за лизинг, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.
Видно от служебно изготвените справки от НБД „Население“, в гр. Дупница се
1
намира настоящият и постоянният адрес на ищеца Е. Е. К. и постоянният адрес на
ищеца Е.А. К.. Следователно, в настоящия случай РС-Дупница, пред който съд е
предявена исковата молба и в съдебния район на който съд се намира постоянният и
настоящият адрес на ищеца Е. Е. К. и постоянният адрес на ищеца Е.А. К., е
компетентен по правилата за местната подсъдност да разгледа спора.
Налице е спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – гр.
Дупница, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав
ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ за разглеждане на исковете с правно
основание чл. 439 ГПК, предявени от Е. Е. К. и Е.А. К. срещу фирма.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд за решаване на повдигнатия
спор и определяне на местнокомпетентния съд за разглеждане на предявения иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2