Определение по дело №397/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е въз основа на жалба от Д. Г. Х. от [населено място], общ.Върбица, депозирана чрез пълномощник адв.С. М. от АК - Търговище, против Решение № 2153-27-93/02.09.2024г. на директора на ТП на НОИ – Шумен. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. №1012-27-92/24.07.2024г., подадена срещу разпореждане № 271-00-2535-7 от 19.07.2024г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което на основание чл.54ж, ал.1 от КСО, вр. чл.54а, ал.1, чл.54б, ал.1 и чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62 от Регламент (ЕО) №883/2004 е отпуснато парично обезщетение за безработица по заявление с вх. № 271-00-2535/28.09.2023г. в размер на 29.10 лева дневно. Жалбоподателят сочи, че е подал заявление с вх. № 271-00-2535/28.09.2023г. за отпускане на парично обезщетение за безработица на основание чл.54а от КСО, видно от което трудовото правоотношение, в което се е намирал на територията на държавата членка на ЕС - Белгия е прекратено, считано от 24.09.2023г. В него е декларирал, че упражнявал трудова дейност в друга държава членка на ЕС -Белгия, през периода от 02.09.2023г. до 23.09.2023г. Към заявлението са приложени декларация относно определяне пребиваване във връзка с прилагане на чл.65, ал.2 от Регламент (ЕО) № 883/2004, Заявление за удостоверяване на осигурителни периоди от друга ДЧ на ЕС/ЕИП или Швейцария, Заявление за издаване на ПД U001 за периоди на осигурена заетост по законодателството на Германия, документи за положен стаж и получаван доход от ДЧ на EC-Германия и Белгия и копие на ПД U001 с потвърден стаж и доход за периода от 29.06.2015г. до 30.09.2016г. от КИ на Германия. На 02.10.2023г. чрез системата за електронен обмен на социалноосигурителна информация EESSI е изискана социалноосигурителна информация - издаване на U001 СВ - искане за осигурително досие - трансграничен работник и СЕД U004 - искане за информация за заплата. След спиране и възобновяване на административното производство във връзка с необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, на 21.03.2024г. бил получен СЕД U002 с потвърден осигурителен стаж от Германия за периода от 23.04.2019г. до 30.04.2023г. На 07.02.2024г. чрез системата за електронен обмен на социалноосигурителна информация били получени СЕД U017 и СЕД U004 с потвърдени осигурителен стаж от КИ на Белгия, за периода от 02.09.2023г. до 23.09.2023г., с посочена причина за прекратяване на правоотношението на основание: „Дата на изтичане на договора“ и информация за брутен доход в размер на 12.41 евро на час за 19 дни по 9.15 часа на ден.

Според жалбоподателя при обективно установени факти в хода на административното производство, ответният орган неправилно е определил размера на отпуснатото парично обезщетение за безработица. Твърди, че начисляваната дневна заплата за периода е намерила отражение в легализирания фиш, в който изрично е посочено брутно трудово възнаграждение за посочен период с начало и край, правилно приет и от осигурителния орган. От съдържанието на фиша се установявало, че почасовата ставка е 12.41 евро, отработените дни са 20; брутното трудово възнаграждение на лицето за 20 работни дни е 2125.21 евро. Видно е и че лицето е работило при белгийски работодател. Сочи, че легализираният фиш напълно покрива изискванията на чл.62, §1 от Регламент №883/2004, доколкото съдържа трудовото възнаграждение, получавано от заинтересованото лице и период на последната месторабота по трудово правоотношение.

Заявява, че в процесния казус изчисляването на размера на обезщетението за безработица по чл.54б от КСО следва да се извършва в съответствие с чл.62 от Регламента, който указва базата, от която трябва да се извърши това изчисление – трудовото възнаграждение от последната месторабота, без да бъде редуцирано същото до размера на максималния осигурителен доход или намалявано по друг начин.

По изложените в жалбата аргументи отправя искане за отмяна на Решение № 2153-27-93/02.09.2024г. на директора на ТП на НОИ – Шумен и изпращане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление. Претендира присъждане на разноските по делото.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-2269/01.10.2024г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на акта.

При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение № 1276/02.10.2024г. е оставил същата без движение, като е дал указания на оспорващия за отстраняване на нередовностите. С молба рег.№ ДА-01-2352/10.10.2024г. жалбоподателят представя документ за внесена държавна такса, с което констатираните нередовности са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата и приложените към молба рег. № ДА-01-2352/10.10.2024г. доказателства, оспорвания административен акт и административната преписка, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Д. Г. Х. от [населено място], общ.Върбица и ответник - директор на ТП – Шумен на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - Д. Г. Х. от [населено място], общ.Върбица, със съдебен адрес адв.С. М. от АК - Търговище;

ответник - директор на Териториално поделение – Шумен на Национален осигурителен институт.

НАСРОЧВА АД № 397/2024г. по описа на ШАдмС за 20.11.2024г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.