№ 30438
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110117484 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 207/2022 г. на СГС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на ЕТ „П.........“ ЕООД, с която е
предявен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 ГПК, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от 3072 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи от неоснователно
наложен на 28.01.2022 г. запор върху банкова сметка на ищеца за периода 28.01.2022 г. -
15.02.2023 г., ведно със законната лихва от 03.04.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че с обезпечителна заповед от 24.01.2022 г. по ч. гр. д. № 207/2022 г.
на СГС е допуснато обезпечение на бъдещ иск, който е следвало да бъде предявен от
ответника, с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД за сума в размер на 28800
лева. Било образувано изп. д. № 46/2022 г. на ЧСИ З......а, по което бил наложен запор до
сумата от 28800 лева върху единствената сметка на ищеца в „........“ АД с IBAN: BG............6.
Предявеният от ответника иск бил отхвърлен с решение от 05.01.2023 г. по в. а. д. № 15/2022
1
г. на Арбитражен съд – Габрово поради погасяване на вземанията чрез прихващане с
насрещното вземане на ищеца за неустойка за забава по чл. 7.2 от договора. На основание
чл. 402 ГПК допуснатото с определение № 210/12.01.2022 г. по гр. д. № 207/2022 г. на СГС
обезпечение било отменено и наложеният запор на банковата сметка на ищеца бил вдигнат
на 15.02.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че е допуснато твърдяното от ищеца
обезпечение на бъдещ иск, който след предявяването му бил отхвърлен. Оспорва, че ищецът
не е могъл да се разпорежда с паричните средства, налични по банковата му сметка, тъй като
върху всички сметки на ищеца имало учреден залог по ЗОЗ за обезпечаване на вземанията
на „........“ АД по договор за банков кредит. Поради това счита, че обезпечителната мярка не
е постигнала предвидената в закона цел и никакви средства да ищеца не са били ефективно
блокирани. Излага, че това е била и причината ответникът да се откаже от допуснатото
обезпечение, за което съдът по обезпечението бил уведомен. Оспорва, че процесният
период, за който се претендира вземането, е неправилно изчислен. Оспорва, че ищецът е
претърпял процесните вреди, като излага, че предявяването на настоящият иск е
злоупотреба с право.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 403, ал. 1 ГПК, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в
тежест ищеца е да докаже, че в резултат на допуснато обезпечение на бъдещ иск, който е
бил отхвърлен, е претърпял твърдените имуществени вреди в процесния размер,
представляващи пропуснати ползи.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3