РЕШЕНИЕ
№ 329
гр. Враца, 11.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, административно-наказателен
състав, в публично заседание на 26.09.2023г. /двадесет и шести септември, две
хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАдЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела МОНОВА и с участието на прокурора Веселин ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 388 по
описа на АдмС – Враца за 2023г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК
/Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и
наказания/.
Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от Г.Г.Т. ***, чрез * С.Д.Г. ***, против Решение № 16 от 01.02.2023г. на
Районен съд – Бяла Слатина, постановено по АНД № 347 по описа на съда за 2022г.
С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба
серия К, № 4833070 на ОД на МВР Враца, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182,
ал. 1, т. 3 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.21,
ал.1 от същия закон на касатора е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Касационният жалбоподател твърди, че решението на първата съдебна инстанция
е неправилно поради нарушение на материалния закон на първо място и нарушения
на процесуалния закон, за което се излагат съображения. Сочи се на първо място,
че не е следвало да се издава ЕФ, а АУАН и НП. На следващо място, че Протокола за използване
на АТС е без дата на проверка, без дата на приемане, без четлив подпис на
длъжностното лице, извършило проверката, като липсват доказателства за неговата
компетентност, съответно за спазване на изискванията на чл.10 ал.3 от Наредба №
8121з-532 от 2015г. Прави се искане за отмяна на оспореното решение и отмяна на
ЕФ, както и присъждане на разноските. Пред настоящия съд не се явява
представител.
Ответникът ОД на МВР Враца не е изразил становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба. Счита, че в
процедурата по издаване на ЕФ не е допуснато съществено нарушение. Моли за
оставане на решението на РС Бяла Слатина в сила.
По делото не са представени
нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 АПК 14/четиринадесет/ - дневен срок, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим
съдебен акт, при което същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 16 от 01.02.2023г. на РС
– Бяла Слатина, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия
К, № 4833070 на ОДМВР – Враца,
издаден на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП, с който
на касатора Г.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00
лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от същия
закон, затова, че на 03.05.2021г. в 16.39 ч. в **, на кръстовището на ул.** и
ул.** е извършено нарушение за скорост, при разрешена скорост 50 км/ч. МПС –
„БМВ 730 Д Х Драйф“ с рег. номер **, собственост на Г.Т., се е движело със 76
км./ч., превишение с 26 км/ч., установено и заснето с автоматично техническо
средство /АТС/ - TFRM 1-М 549.
За да достигне до
този извод, съдът е приел, че ЕФ е издаден от компетентен орган, при спазване
на установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно
посочени в този текст реквизити и при изпълнени изисквания на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТС и
системи за контрол на правилата за движение. По съществото на спора въззивният съд
е приел, че при издаване на електронен фиш няма допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушението е безспорно установено.
Решението на РС Бяла
Слатина е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд се споделят
от настоящата инстанция. Същите са съобразени със събраните по делото
доказателства и с приложимото право, а възраженията на касатора са изцяло
неоснователни.
Решението е валидно -
постановено от законен състав и допустимо – разгледан е заявения спор и са
конституирани надлежните страни.
Първоинстанционният
съд правилно е възприел фактическата обстановка и подробно, и мотивирано е
обсъдил всички доказателства по делото, както и възраженията на касатора
жалбоподател Г.Т., като е обвързал изводите си с фактите по делото.
При издаване на
Електронния фиш и в хода на административно наказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят незаконосъобразност на електронния
фиш.
Като е стигнал до
извод за законосъобразност на ЕФ
районният съд е постановил правилен съдебен акт – без нарушения на материалния
закон и без допуснати съществени процесуални нарушения.
В решението са
изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на
Електронния Фиш. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната
съвкупност. Съобразени са в пълнота с всички писмени доказателства по делото.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
законосъобразни изводи относно приложението, както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Фактическите
констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят
напълно от настоящата инстанция. Правилно и в съответствие с доказателствата по
делото са и изводите на РС, че от страна на касатора е извършено административното
нарушение визирано в ЕФ, което е безспорно установено.
Извършеното нарушение
не е маловажно предвид засегнатите обществени отношения, целите на наказанието
и генералната превенция.
Настоящият касационен
състав счита направените в касационната жалба възражения за неоснователни. Няма
нарушения на материалния закон и няма допуснати съществени процесуални
нарушения. Фактическата обстановка е изяснена и изводите на съда почиват
на конкретно установени факти. Правилно и в съответствие със закона е издаден
ЕФ, а не АУАН и НП. Протокола за използване на АТСС е годно доказателство,
както и Протокола за проверка на мобилната система за видеоконтрол. В Протокола
за използване на АТСС са посочени датата на регистрирането и датата на съставянето
му, има и дата на приемане, има подпис на длъжностното лице, съставило
протокола. Длъжностното лице съставило Протокола за АТСС, Г.И.Х., е разпитано,
като свидетел по делото пред РС Бяла Слатина, като в съпроводителното писмо с
административната преписка на ответника до РС, е посочено, че същия е на
длъжност ** . За случая има изготвена и Докладна записка от ** Г.Х.. Липсва
снимка на уреда АТС, но същия е бил разположен в служебно МПС, а не поставен
временно на пътя, при което няма съществено процесуално нарушение.
Районния съд е обсъдил всички
доказателства, изложил е подробни мотиви в подкрепа на доводите си и е обсъдил
доводите и възраженията на касатора Г.Т., които мотиви на РС
Бяла Слатина, настоящата касационна инстанция възприема напълно, поради което
не смята да ги преповтаря. Решението на РС Бяла
Слатина е правилно.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Районният съд е постановил валидно, допустимо
и правилно решение, в съответствие с приложимия материален закон, преценявайки
всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или
анализира превратно което и да е от тях.
По изложените съображения, касационната инстанция намира, че касационната
жалба е неоснователна, а оспореното решение е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
Оставя в сила Решение № 16 от
01.02.2023г. постановено по
АНД № 347 по описа за 2022 г. на Районен съд – Бяла Слатина.
Решението
е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.