Номер 349923.09.2020 г.Град София
Софийски градски съдНО 28 състав
На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Атанас С. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас С. Атанасов Частно наказателно дело
№ 20201100203398 по описа за 2020 година
Днес, 23.09.2020 г., АТАНАС С. АТАНАСОВ, съдия-докладчик по НЧД 3398/2020 г. по
описа на СГС, НО, 28 с-в, след като се запознах с материалите по делото, намирам следното:
Настоящето дело е образувано, след като с определение от 14.09.2020 г. състав на
Варненски окръжен съд Разград е прекратил производството по Ч. Н. Д. № 975/2020 г. и е
изпратил делото на СГС, като е счел, че именно последният съд е компетентен да се
произнесе по реда на чл. 15, ал. 5 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции по
постъпилото в Министерство на правосъдието на Република България удостоверение,
издадено въз основа на решение, постановено от Полицейски президиум Райнпфалц,
Централна служба „Глоби и парични санкции“, Федерална Република Германия, с което е
наложена финансова санкция по отношение на Д.Е..
Съдията докладчик по настоящето дело намира, че делото е изпратено на СГС, без по
същото да е установено, че лицето, спрямо което е наложена финансова санкция от
компетентния орган във ФРГ е без установено местоживеене, местопребиваване и без адрес
за кореспонденция на територията на Република България по смисъла на чл. 15, ал. 5 от
ЗПИКонфОтнНалФС. В хода на производството, проведено пред Варненски окръжен съд
Разград, е установено, че санкционираното лице е адресно регистрирано на постоянен адрес
в гр. Варна. Обстоятелството, че на същия адрес лицето не е било намерено, за да бъде
призовано в производството пред Варненски окръжен съд Благоевград не е основание да се
приеме, че лицето няма установено местоживеене. Ненамирането на лицето на адреса, на
който то е адресно регистрирано е било основание за провеждане на производството по реда
на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС, който ред може да се приложи не
само от СГС, а и от останалите окръжни съдилища, в чийто съдебен район са адресно
регистрирани санкционирани в друга държава – членка на ЕС лица.
При така наличните данни настоящият съдия – докладчик счита, че по делото не е
установено, че засегнатото лице няма установено местоживеене или местопребиваване в
1
страната, доколкото същото лице има адресна регистрация в съдебния район на Варненски
окръжен съд. С оглед на това и компетентен да продължи съдопроизводствените действия
по делото е Варненският окръжен съд Благоевград /в същия смисъл и по сходни казуси се е
произнасял ВКС: Определение № 159 от 03.12.2014 г. по ч. н. д. № 1816/2014 г., І Н. О. на
ВКС, Определение № 95/2016 г., по НЧД № 790/2016 г., ІІ н.о., Определение № 65/2015 г.,
по НЧД № 927/2015 г., І н.о., Определение № 46/2014, по НЧД № 342/2014 г., ІІ н.о.,
Определение № 92/2019 г. по НЧД № 772/2019 г/.
Възникналият спор за подсъдност между Варненски окръжен съд и СГС следва да
бъде решен по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.
Водим от изложеното
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧД 3398/2020 г. по описа на СГС, НО,
28 с-в, като ПОВДИГАМ спор за подсъдност и ИЗПРАЩАМ делото на Върховния
касационен съд за определяне на компетентен съд по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за
разглеждане на удостоверение, издадено въз основа на решение с рег. № 05.05033131.8,
постановено от Полицейски президиум Райнпфалц, Централна служба „Глоби и парични
санкции“, Федерална Република Германия, с което е наложена финансова санкция по
отношение на Д.Е..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2