РЕШЕНИЕ
№ 1390
гр. Пловдив , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ в публично заседание
на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330100001 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба на П.С. чрез Е.С., като негова майка и
законен представител против Р.Т.. Ищецът твърди, че ответникът е негов баща. С решение
по гр. д. 10871/2016г. е определена издръжка за детето в размер на 170 лева. През месец ***
*** детето л. в б. с у. н. н. о. в м., което налагало е. п. н. л.. Ученик е в *** клас и има нужда
от е. у. з. д. д. о. о.. Ищецът имал п. с о., което отделно изисквало п. и з. н. о.. П. имал и пр.
с. з., което налагало ежемесечно посещение при о.. Майката на и. с. т. и. в. д., за което полага
грижи и твърди, че нетната й заплата от 860 лева недостига. Прави се искане да се увеличи
издръжката, заплащана от бащата на 250 лева месечно.
В определения срок е постъпил писмен отговор от ответника. В същия се сочи, че
претендираният размер от 250 лева не бил във възможностите на бащата. Заплащаният до
момента размер от 170 лева покривал всички разходи. Ответникът е б. и. о. д. д., ч. м. е с. б.
и с *** за ******н. р.. Били подпомагани от р. н. о.. Д. с. н. *** и *** години, като п. п. у. и
у. п. с. на стойност 500 лева за периода от 01.12.2020г. до 30.11.2021г., също така и у. п. п.
на обща стойност 120 лева за месеците март и април. Отделно бащата имал п. с г.. Моли
претенцията да бъде отхвърлена.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:
П. В. С. е с. на Е.С. и Р.Т.. С решение по гр. д. 10871/16г. е определена издръжка за детето в
размер на 170 лева месечно.
Ищецът е към настоящия момент на *** години. Потребностите на м. са нараснали с
възрастта му. Той е ученик в *** клас и са необходими разходи за учебни помагала, храна,
1
облекло и джобни.
От показанията на с. П.С., б. н. и., става ясно че м. на ищеца ж. и се г. с. з. д. с. о. *** години.
П. е с о. з. и л. е с.. Отделно има п. г. и са нужни к. с л., з. н. л. и посещения при п.. Господин
Т. не е помагал с нищо повече от издръжката, която дължи. Ответникът е ходил на почивка с
ищеца. С. основно работела като ***, при възможност работела допълнително и като ***.
От разказа на с. П. Т., м. н. о., е видно, че Т. живее в *** ***. Преди да се развалят
отношенията на родителите, тя е виждала в. си по-често. Преди пандемията е ходел в ***
през ваканциите и през събота и неделя. Към настоящият момент детето рядко прекарвало
време с баща си. Винаги когато е бил при тях, ответникът е полагал грижи за П., водел го е
на море, на планина, купувал му е дрехи. На с. не са били известни други проблеми освен г.
н. д.. Ответникът и ж., с к. ж., б. б. и н. д. д.. С. споделя, че със с. й и. о., ж. с к. ж. и д. и. д..
Съдът дава вяра на показанията на с. съгласно чл.172 от ГПК. Изнесените факти са в
съответствие с писмените доказателства по делото.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок
от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата,
при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на
детето или в размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. Присъдената издръжка
не отговоря на нуждите на момче на *** години. Потребностите на детето са нараснали, тъй
като самият П. е пораснал. Явил се е на м. и е вече ученик в г. е.. Непосредствените грижи за
здравето, възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от майката.
Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички
разходи, които са необходими месечно за детето. Относно доходите на страните се установи,
че майката работи като ***. Според справките от НАП месечния облагаем доход на майката
през 2021г. е около 1500 лева. Майката и. о. е. н. д., а б. о. д.. Ответникът е *** и със з. п..
Притежава 4 автомобила и земя със сграда, което е доказателство за не толкова тежко
финансово състояние. З. с. с в. н. а.. Отделно, едно от децата на ответника посещава и уроци
по п., и уроци по с., което показва добър стандарт, осигурен за децата от баща им. Съдът
приема, че във възможностите на Т. е да работи и да реализира доход близък до средния за
страната. По-висок размер на издръжката от една страна би бил по-справедлив като осигури
разпределението на финансовата тежест по отглеждане на детето между двамата родители.
От друга страна би дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си
родители по – съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си, когато
майката е в затруднение. Присъдената преди време издръжка е вече недостатъчна като
размер и почти равна на минималната по закон. Увеличили са се и нуждите на момчето.
Като взе предвид средствата необходими за ищеца месечно за храна, облекло, отопление,
здравеопазване, образование, спорт, както и здравословните проблеми на ищеца, съдът
приема, че месечно за детето са нужни около 550 лв. От тях бащата следва да поеме 220 лв.
Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата може да си
позволи. През 2016г. е присъдена издръжка от 170 лева и 5 години по-късно към тази сума
съдът добавя 50 лева. Бащата не участва в непосредствените грижи. Доходите на майката са
2
по-високи. Бащата има собственост и възможност да работи, а и е задължен да помага в
оглеждането на сина си.
Съдът счита, че ответникът е във възможност да заплаща издръжка в посочения размер.
Законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи
съгласно ал.2 на чл.143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на
родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да
заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват
собствените си нужди. Също така издръжката, определена от съда, която ответникът трябва
да осигури на детето си, не надвишава необходимия размер, предвид възрастта му и
неговите с. н.. Този размер на издръжката не е прекомерен, като ответникът би могъл да
осигурява същата. Издръжката на сина му следва да е приоритет за всеки един баща.
Ищецът не претендира присъждане на разноски по делото. Не е направил такива.
Ответникът няма право на разноски.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна такса от 72 лева, изчислена
върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка
следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр.д. № 10871/2016г. по описа на Районен съд -
Пловдив месечна издръжка, дължима от Р.П.Т. ЕГН ********** с адрес: *** на П.В.С. ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител ЕК. В. С., ЕГН ********** с адрес:
*** като УВЕЛИЧАВА същата от 170 лв. на 220 лв. /двеста и двадесет лева/, считано от
датата на подаване на исковата молба – 04.01.2021г. до настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 220 лева до пълния претендиран
размер от 250 лева.
ОСЪЖДА Р.П.Т. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 72 лева /седемдесет и два лева/, представляваща
дължима държавна такса по настоящото производство.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
4