О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
гр. Габрово, 23.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от двадесет и трети януари, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 215 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по настоящото адм. дело е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /АСГ/ Жалба
с вх. № СДА-01-1224
от 2.08.2019
г., подадена от М.Д.К.,***, с ЕГН: **********,
против: 1. Заповед № ДК-02-СЦР-30 от 2.05.2011 г. на „ДНСК“ и 2. Определение №
3195 от 6.03.2019 г. по адм. д. № 14878 от 2018 г. на ВАС – 5-членен състав.
Жалбоподателката моли за прогласяване на тяхната нищожност по изложени
съображения.
С процесната
Заповед е разпоредено премахването на незаконни части от строеж „Основен ремонт
по ППЗТСУ за подмяна дървена покривна конструкция с бетонова плоча, уширение
жилищна сграда“, а именно: 1. Двуетажна надстройка над съществуваща едноетажна
сграда в дъното на имота; и 2. Цялата покривна конструкция и снижаване на
надзида на описания строеж. Собственик на ПИ, в който е извършено
строителството, е жалбоподателката. Тя е посочена и като негов възложител. Неин
автор е Началник РДНСК– Северен централен район. Този ИАА вече е бил обект на
съдебен контрол и е потвърден с влязло в сила Решение на АСГ, потвърдено от
ВАС.
С оспореното
съдебно Определение на 5-членен състав на ВАС е отменен даден ход по съществото
на адм. дело № 14878/2018 г. на същия съд и то е прекратено. Делото е било
образувано по искане от страна на К. за възобновяване на производството по
оспорване на същата Заповед – отмяна на решението, с което тя е оставена в сила
При
направената служебна проверка за редовност и допустимост на жалбата съдът е
констатирал, че тя е недопустима за разглеждане от АСГ. С нея се иска
прогласяване на нищожност на административен акт и на съдебен акт /определение
на 5-членен състав на ВАС/.
На основание
чл. 128, ал. 1, т. 8 от АПК подведомствени на административните съдилища са
дела по искания за обявяване на нищожност, обезсилване или
отмяна на решения, постановени от административните съдилища, не и на определения и разпореждания. Съгласно чл. 229,
ал. 2 от АПК не подлежат на обжалване определенията и
разпорежданията, постановени в производство пред петчленен състав на Върховния
административен съд, каквото е оспореното. В оспорения от К. съдебен акт изрично е посочено, че
„Определението е окончателно“ и тази стабилност на акта не зависи от желанието
на засегнатото с него лице.
По отношение
искането за прогласяване на нищожност на ИАА – горепосочената Заповед, съдът е
констатирал, че същата вече е била обект на съдебен контрол за
законосъобразност. С Решение № 127 от 6.12.2011 г., постановено по адм. д. №
154 от 2011 г. /л. 35 – 38/ по описа на АСГ, съдът е отхвърлил оспорването на
Заповед № ДК-02-СЦР-30 от 2.05.2011 г. на началник РДНСК – СЦР, като е
разгледал спор за нейната законосъобразност по същество. С Решение № 4508 от
28.03.2012 г. по адм. д. 1737 от 2012 г. на ВАС, второ отделение /л. 45 – 46/,
първоинстанционният акт е оставен в сила. Спорът е решен окончателно.
Решението на
ВАС е било атакувано с искане за неговата отмяна, по повод на което е било
образувано адм. д. № 14878 от 2018 г. на ВАС, като петчленен състав, втора
колегия е счел молбата за отмяна за недопустима, поради това, че е подадена
извън предвидения за това срок. По тази причина с атакуваното от К. Определение
№ 3195 от 6.03.2019 г. постановено по адм. д. № 4508 от 28.03.2019 г. на ВАС,
5-членен състав, молбата е оставена без разглеждане, а производството по делото
е било прекратено. Тъй като, както бе посочено по-горе, Определението не
подлежи на обжалване, спазвайки закона АСГ отчита, че същото е окончателно, а
спорът против горепосочената Заповед от 2011 г. на началник РДНСК СЦР е решен с
влязъл в сила съдебен акт. Искането за установяване на нищожността на тази
заповед АСГ е счел за недопустимо, на основание чл. 159, т. 6, във вр. с чл.
168, ал. 1, ал. 2, във вр. с чл. 146, т.1 от АПК, поради което го е оставил без
разглеждане и е прекратил делото в тази му част.
По отношение
жалбата против Определението на ВАС съдът е прекратил производството по делото
и е изпратил жалбата на ВАС за произнасяне.
М. К. е
обжалвала това определение на АСГ и по частната й жалба е било образувано адм.
д. № 11697 от 2019 г., по което с Определение № 13306 от 8.01.2019 г.
първоинстанционното определение е оставено в сила в прекратителната му част
досежно оспорването на Заповед № ДК-02-СЦР-30 от 2.05.2011 г. на началник РДНСК
СЦР и е повдигнат спор за подсъдност по отношение оспорването на Определение №
3195 от 6.03.2019 г. по адм. д. № 14878/2018 г. на ВАС, 5-членен състав.
По повдигнатия
спор за подсъдност е образувано адм. д. № 12352 от 2019 г. на ВАС, по което с
Определение № 17057 от 12.12.2019 г. е решено, че компетентен да се произнесе е
Административен съд Габрово.
Настоящото
дело се гледа, с оглед изложеното по-горе, само по отношение действителността
на Определение № 3195 от 6.03.2019 г. по адм. д. № 14878/2018 г. на ВАС,
5-членен състав.
По този повод
настоящият съдебен състав е счел, че жалбата следва да се остави без движение и
на жалбоподателката е указано да посочи в какво точно се изразяват пороците на
този съдебен акт, който оспорва. В тази насока са й дадени указания с
Разпореждане № 866 от 20.12.2019 г.
По така
дадените й указания жалбоподателката прави съответни конкретизации с Молба вх.
№ СДА-01-112 от 20.01.2020 г. В тази молба тя сочи, че при разглеждането на АД
№ 6908/2012 г. на ВАС е постановено съдебно решение № 4508 от 28.03.20102 г.,
за което твърди, че било незаконосъобразно, тъй като било произнесено във
времето, което й било предоставено за представяне на писмена защита. На
1.10.2012 г. съдия от състава излиза с Решение № 12032 по това АД, при
положение, че този съдия бил в платен отпуск и без да дочака допълнението на М.
К. на писмената й защита. В едногодишен срок по чл. 240, ал. 3 от АПК К. се
обърнала към ВАС-7-членен състав още на 3.10.2012 г. с искане за спиране
изпълнението на Съдебно решение, с което се потвърждава Заповед № ДК-02-СЦР-30
от 2.05.2011 г., както и с искане за отмяна на това Съдебно решение. На свое
заседание от 12.12.2012 г. 7-членният състав оставя жалбата на без разглеждане,
а през това време, на 8.10.2012 г. домът на жалбоподателката бил съборен, а
година по-късно – „приведен във вид, негоден за ползване“.
М. К. сочи, че
многократно се била обръщала към ВАС с искане за отмяна на съдебните решения, с
които била потвърдена заповедта на РДНСК за премахване на строежа й.
До тук
поясненията не сочат причини, поради които се иска прогласяване на нищожност на
процесното съдебно Определение.
Конкретно за
Определение № 3195 от 6.03.2013 г. на ВАС жалбоподателката се оплаква единствено
от това, че съдът не бил взел отношение и не се е съобразил с представени му
доказателства, които са безспорни и потвърждават искането й за отмяна на
съдебните решения, издадени при наличието на процесуални нарушения, подробно
описани в молбата й за отмяна по АД № 14878/2018 г. по описа на ВАС – 5-членен
състав и частната й жалба по АД № 215/2019 по описа на АСГ. В заключение се
моли процесното Определение да бъде отменено и да се прогласи нищожността му. Тези
доводи принципно не обуславят нищожност на съдебния акт.
АСГ взе
предвид, че искането за прогласяване на нищожност на съдебен акт на практика
съставлява обжалване на такъв. С жалбата си против него М. К. иска и неговата
отмяна. Според
чл.
229, ал. 2 от АПК не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията,
постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен
съд, какъвто е настоящият
случай. Ето защо и на това основание искането следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати. /Решение № 15238 от 12.11.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 8691/2019 г., 5-членен с-в/ „Така постановеното определение не подлежи на съдебен контрол, поради
което подадената срещу него жалба е процесуално недопустима. Съгласно
разпоредбата на чл. 229, ал. 2 АПК, в
приложимата за случая редакция (Изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.), не подлежат на обжалване определенията и разпорежданията,
постановени в производство пред петчленен състав на Върховния административен
съд. Точно такъв вид определение се явява предметното, тъй като е постановено в
производство пред петчленен състав на Върховния административен съд.“ /Определение
№ 9559 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5234/2019 г., 5-членен с-в/. По същия начин: Определение № 7584 от
21.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4659/2019 г., 5-членен с-в; и др.
При преценка за допустимостта на
подадената частна жалба, следва да се отчете, че съгласно §. 149 от Преходните и Заключителни
разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния
кодекс /обн. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г./, образуваните преди 01 януари 2019 г. административни дела в
административните съдилища и във Върховния административен съд се довършват в
същите съдилища по досегашния ред. В случая обаче, настоящото адм. дело е
образувано по частна жалба, наименована
„молба“, подадена на 6.06.2019
г. и е образувано след 01 януари 2019 г. Поради това приложима в настоящото
производство е разпоредбата на чл.
229, ал. 2 от АПК, в редакцията й след изменението обн. в
ДВ, бр. 77 от 2018 г., според която частната жалба срещу определението на петчленния състав, постановено в производство по
искане за отмяна е недопустима. /Определение
№ 5079 от 5.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2870/2019 г., 5-членен с-в/.
По така изложените съображения и настоящият съдебен
състав намира жалбата против Определение № 3195 от 6.03.2019 г., постановено по
АД № 14878/2018 г. на ВАС, 5-членен
състав, за недопустима, с оглед на което следва я остави без разглеждане и да
прекрати производството по настоящото дело.
В тази връзка и на горепосочените основания Административен
съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ,
жалба, наименована „молба“, на М.Д.К.,***, с ЕГН: **********, против Определение
№ 3195 от 6.03.2019 г. по адм. д. № 14878 от 2018 г. на ВАС – 5-членен състав с
искане за прогласяване на неговата нищожност и
ПРЕКРАТЯВА производството
по АД № 215 от 2019 г. на същия съд.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката със съобщението.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от неговото
узнаване чрез Административен съд Габрово до Върховен Административен съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/