О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр.Плевен, 25.01.2021год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в  закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ

                      ЧЛЕНОВЕ: ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                                    КРИСТИНА ЛАЛЕВА                          

 

при секретаря …, и в присъствието на  прокурора …, като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА ВНЧД № 949 по описа за 2020год. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.243, ал.8 от НПК.

Производството е образувано по протест от РП-Плевен, подаден против определение № 260033/23.09.2020г., постановено по НЧД № 1212/2020г. по описа на ПлРС, с което е отменено Постановление на РП-Плевен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № Д-1868/2019г. по описа на същата прокуратура. В протеста до ПлОС се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение, като се прави искане същото да се отмени.

Съдът, като провери протестирания съдебен акт и се запозна с материалите по досъдебно производство № Д-1868/2019г. по описа на РП-Плевен, констатира следното :

Въззивният протест е подаден в срока и по реда на чл.243, ал.7 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо.

По същество протестът е основателен.

Наказателното производство е образувано на 2.12.2019г., затова че през месец юли 2019г. в гр.Плевен, самоволно не по установения от закона ред, е осъществено едно оспорвано от ползвател на търговски обект, ситуиран във „****“ ООД – Плевен, на ул.“***“ № 1, право на ползване на изградената електроснабдителна мрежа, като случаят не е маловажен – престъпление по чл.323, ал.1 от НК.

В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели П.И.П. – представител на ЕТ „***.“*** и Й.Г. Т. – управител на „***“ ООД – Плевен. След събирането и проверката на доказателствата от разследващия орган по предварителното производство, наблюдаващият делото прокурор от РП-Плевен е приел, че няма данни за престъпление по чл.323, ал.1 от НК, поради което е прекратил наказателното производство.

Недоволен от постановлението на прокурора е останал П.П., който е обжалвал същото пред РС-Плевен, по реда и в срока по чл.243 от НПК, с искане – да се отмени прокурорския акт и да се повдигне обвинение на Й. Т., както за престъпление по чл.323, ал.1 от НК, така и за престъпление по чл.143, ал.1 от НК.

По образуваното НЧД № 1212/2019г. Плевенският Районен Съд е изложил мотиви в постановеното определение № 260033/27.04.2007г., без да се обсъжда кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и правилни ли са изводите на прокурора относно основанието за прекратяване на наказателното производство. Първоинстанционният съд само е констатирал, че са разпитани като свидетели П.И.П. и  Й. Г.Т., както и че е приобщен препис на решение по гр.д.№ 148/2019г. по описа на ОС-Плевен, след което е коментирал в своя съдебен акт пропуски в хода на разследването, от страна на разследващия полицай и наблюдаващия прокурор, по събиране и проверка на конкретни доказателства. Под формата на критика към незадълбоченото разследване са изложени указания по събиране на конкретни доказателства, установяващи данни за престъпление по чл.323, ал.1 от НК. Решаващият съд е приел, че Постановлението за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно, т.к. е произнесено въз основа на непълна и противоречива доказателствена основа.

Въззивният съд намира, че така постановеното определение на ПлРС е незаконосъобразно и следва да се отмени. Реално съдът не се е произнесъл по оплакванията в жалбата на П.П. против постановлението за прекратяване на наказателното производство. Възможностите на съда, в специалната процедура, предвидена в чл.243 от НПК, са или да потвърди постановлението, или да измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства, или да отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона. Но за да постанови своя съдебен акт, съдът следва да изложи изводи по фактите и по доказателствата, налични по делото, за да се прецени дали проведеното разследване е всеобхватно и пълно, и едва след това да се потвърди, измени или отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство със задължителни указания относно прилагането на закона. В конкретния случай първоинстанционният съдът не е изпълнил разпоредбата на чл.243, ал.6 от НПК, т.к. в постановения съдебен акт са налични само указания по събиране и проверка на доказателства в конкретна насока, без да е ясно до какви изводи е стигнал съда, за да даде тези указания.

При така постановеното определение въззивният съд не би могъл да направи проверка по основателността на съдебния акт и да разгледа по същество както самото определение, така и постановлението за прекратяване на наказателното производство. Следва обжалваното определение да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по жалбата на П.П. против постановлението за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № Д-1868/2019г. по описа на РП-Плевен.

           

Водим от горното,  Плевенски Окръжен Съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО определение № 260033/23.09.2020г., постановено по НЧД № 1212/2020г. по описа на РС-Плевен, с което е отменено Постановление на РП-Плевен за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № Д-1868/2019г. по описа на същата прокуратура.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по жалбата на П.И.П. ***, ал.6 от НПК.

 

Определението не подлежи на жалба или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                            

                                                                                2.