№ 1600
гр. Варна, 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500638 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Б. М. Б., ЕГН **********, срещу
Решение №264/22.01.2024г. по гр. дело №13021/2022г. на ВРС, 35-ти състав, в
частите с което:
1/ е предоставено упражняването на родителските права по
отношение на детето Венцислав Б. М., ЕГН**********, на майката З. А. Т.,
ЕГН**********, при която е определено и местоживеенето на детето на
адрес: гр.Варна, .........
2/ е определен режим на лични отношения на бащата Б. М. Б.,
ЕГН**********, с детето Венцислав Б. М., ЕГН**********, както следва:
- всяка първа и трета седмица от месеца от петък 17,00 часа с
преспиване при бащата до неделя в 18,00 часа,
- както и един месец през лятото, когато майката не ползва платен
годишен отпуск;
- всяка четна година на рождения ден на детето от 16:30 часа до 10:00
часа на следващия ден с преспиване;
- всяка нечетна година на деня, следващ рождения ден на детето, от
16:30 часа до 10:00 часа на следващия ден с преспиване;
- на рождения ден на бащата от 16:30 часа до 10:00 часа на следващия
ден с преспиване;
- през Пролетната ваканция от 10:00 часа на 01.04. (първи април) до
18:00 часа на 05.04. (пети април) с преспиване;
- през Великденски празници (официални почивни дни): всяка четна
1
година от 10:00 часа в петък до 20:30 часа в събота, с преспиване, а всяка
нечетна година от 10:00 часа в неделя до 10:00 часа в понеделник с
преспиване;
- през Коледната ваканция, всяка четна година от 10:00 часа на 23.12.
(двадесет и трети декември) до 22:00 часа на 29.12. (двадесет и девети
декември) и всяка нечетна година от 10:00 часа на 29.12. (двадесет и девети
декември) до 22:00 часа на 03.01. (трети януари) с преспиване;
- всяка четна година, за празниците: 1 май - Ден на труда и на
международната работническа солидарност, 22 септември - Ден на
Независимостта на България, за времето от 10:00 часа до 19:00 часа на същия
ден;
- всяка нечетна година, за празниците: 3 март - Ден на Освобождението
на България от османско иго, 6 май - Гергьовден, Ден на храбростта и
Българската армия, 6 септември - Ден на Съединението и 1 ноември - Ден на
народните будители, както те са посочени в разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от
КТ или по решение на Министерски съвет, взето на основание чл. 154, ал. 2 от
КТ, за времето от 10:00 часа до 19:00 часа на същия ден.
3/ е осъден Б. М. Б., ЕГН **********, да заплаща издръжка в полза на
детето Венцислав Б. М., ЕГН**********, чрез неговата майка и законен
представител З. А. Т., ЕГН**********, в размер на 250.00лв. на месец,
считано от деня на подаване на исковата молба в съда – 29.09.2022г., с падеж
до 15-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяване на задължението;
4/ са отхвърлени насрещните искове по чл.127, ал.2 от СК на Б. М. Б.,
ЕГН**********, за предоставяне упражняването на родителските права по
отношение на детето Венцислав Б. М., ЕГН **********, на Б. М. Б., при който
да се определи местоживеенето на детето; за определяне на режим на личен
контакт на детето с майката, и за осъждане на майката да заплаща месечна
издръжка в полза на детето Венцислав Б. М., ЕГН **********, в размер на
200.00лв. считано от датата на предявяване на насрещния иск – 07.11.2022г., с
падеж 5/пето/ число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законно основание за
изменението или прекратяването на издръжката;
и е осъден бащата-ответник за държавна такса по издръжката на детето.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно и постановено в противоречие със
събраните по делото доказателства. Първоинстанционният съд не е обсъдил
правилно, поотделно и в съвкупност събраните доказателства по делото,
което е довело до неправилни фактически и правни изводи. Поддържа
позицията си пред ВРС за сериозни родителски слабости и дефицити на
майката. Оспорва бащата да има просто потребност да излезе на преден план
за сметка на майката, а счита, че се е наложило да я замести изцяло поради
нейните проблеми, като загрижен и отговорен родител. В момента връзката
2
между детето и майката е нарушена поради причини в майката, което е
обусловило и потребността на момчето да потърси баща си. Недопустимо е
една майка да не познава ежедневието, навиците, интересите, учебната
заетост и приятелския кръг на детето й, както е в случая. Бащата е основната
опора на сина си в момента. Поради което моли за отмяна на за отмяна на
решението в обжалваните му части и за уважаване на насрещните искове по
чл.127, ал.2 от СК.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Поддържа твърденията
си пред първоинстанционния съд относно родителските си качества,
нагласата на ответника към манипулация на детето и за настройване против
майката. Той е започнал „състезание“ с нея с цената на спокойствието на сина
му. Освен това след постановяване на първоинстанционното решение бащата
е преустановил всякакви грижи към сина им. Майката е по-пригодният
родител и е в интерес на детето тя да упражнява родителските права. Моли за
отмяна потвърждаване на решението в обжалваните му части и за разноски
пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Тъй като предмет на въззивно обжалване и на разглеждане от ВОС е и
частта от решението, с която въззивникът е осъден за издръжка на детето по
чл.143 СК, последният следва да бъде задължен да представи доказателства за
доплатена такса за обжалване на решението и в тази осъдителна част.
По доказателствата: С оглед императивната норма на чл.15, ал.1 от ЗЗДт
и непроведената процедура пред ВРС детето (13 години) следва да се изслуша
пред ВОС, за което се следват указания към родителите.
Други искания по доказателствата не са отправени пред ВОС.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 17.06.2024г. от 15.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
3
УКАЗВА на въззивника в срок до о.с.з. да представи доказателства за
доплатена на ВОС дъражвна такса за въззивно обжалване от още 180.00лв.
по уважената срещу него част от иска по чл.143 от СК.
При неизпълнение на указанията в срок страната ще бъде осъдена за
сумата в полза на Бюджета на съдебната власт.
* ДОПУСКА изслушване на детето Венцислав Б. М. (13г.) пред съда,
по реда на чл.15, ал.1 ЗЗДт, като указва на родителя, на когото към момента
са предоставени родителските права, задължението му за довеждане на
детето в о.с.з. пред съда за целта.
* ЗАДЪЛЖАВА ДСП да осигури представител в о.с.з. за изслушването
и да подготви детето за изслушване пред съда чрез разясняване на
процедурата, нейните цели и особености и правата на детето в нея.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4