П Р О Т О К О Л
№ 170
гр. Самоков, 13.11.2018 год.
РАЙОНЕН СЪД – гр. САМОКОВ - ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА ТРИФОНОВА
при участието на секретар: Параскева Георгиева,
сложи за разглеждане Гр. дело № 705 по описа за 2018 година докладвано от
СЪДИЯТА.
Съдът
проверява явяването на призованите лица и самоличността на явилите се.
На именното повикване в
10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ООД, редовно призована, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Т.А.В., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът
ДОКЛАДВА молба от юрк. Александрова – пълномощник
на ищеца, в която заявява, че не може да
се яви в днешното съдебно заседание, поради служебна ангажираност, но не
възразява да бъде даден ход на делото. Моли ако са налице предпоставките на чл.238,
ал.2 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение. Поддържа иска и няма
допълнителни доказателствени искания.
Съдът
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
о п р е д е л и :
дава ход
на делото.
Съдът като
взе предвид направеното искане с депозирана от
юрк. Александрова – пълномощник на ищцовото дружество молба за
постановяване на неприсъствено решение, счита, че не следва да изготвя писмен
доклад по делото.
Налице са
предпоставките на чл.238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
по делото.
Ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба в срока и по реда, предвидени в разпоредбата на
чл.131 от ГПК. В днешното съдебно заседание, което е първо такова, не се е явил
и не се представлява. Не е изразил становище по предявения иск и не е направил
съответно искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
От
събраните по делото писмени доказателства и с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства, може да се направи извод за вероятната основателност на
така предявения иск.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
Счита, че следва
да бъде постановено неприсъствено решение по предявения от „Агенция за контрол на просрочените
задължения“ ООД иск срещу ответника Т.А.В. - на осн. чл.422 от ГПК, тъй като
ответникът не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по
делото съдебно заседание и не е направил съответно искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Налице са и
предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответника е указано, че при
непредставяне на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Т.А.В. с ЕГН:********** и адрес: ***, да заплати на „Агенция за контрол на просрочените задължения“ ООД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Васил
Левски“ № 114, етаж Мецанин, представлявано от Росен Георгиев Антов и Тервел
Янчев Кънчев, действащи и чрез юрк. Нина
Стоянова, сумите в размер на: 907.05
лв. главница за по Договор за стоков кредит № 253394 от 17.03.2017г.; 236.02лв.
– договорна лихва за периода от 07.04.2017г. до 12.01.2018г.; лихва за забава
/мораторна лихва/, върху непогасената главница в размер на 33,73лв. за периода
от 01.08.2017г. – датата на настъпване
на забавата, до датата на подаване на заявлението – 09.03.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК
до окончателното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА Т.А.В. с ЕГН:**********, да
заплати на „Агенция за контрол на просрочените задължения“ ООД направените
съдебни и деловодни разноски: в размер на 350.00 лева, от които 300.00 лева
юрисконсултско възнаграждение и 50.00лв по чл.13,т.2 от НЗПП за подготовка на
документи за завеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, на основание чл. 239 ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10:33 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: