№ 298
гр. Русе, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Васил М. Петков
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Гражданско дело №
20224520104870 по описа за 2022 година
Ищеца Р. Ф. Н. твърди, че е била осъдена по ч.гр.дело № ***/2010г. да заплати на
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД сумата 1799,50 лева по договор за кредит,
заедно с лихви и разноски.
На 13.07.2020г. „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД прехвърлило
вземането си срещу ищцата на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, като преди това „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД образува изпълнително дело № ***/2011г. по описа на ЧСИ
рег. № 831. През 2011 година бил наложен запор върху трудовото възнаграждение на
ищцата, като до 20.09.2012г. са правени удръжки от трудовото й възнаграждение след която
дата по делото не били извършвани изпълнителни действия. Ищцата счита, че задължението
й по изпълнителния лист е погасено по давност и иска от съда да признае за установено, че
не дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД сумата 1799,50 лева със законната лихва от 16.07.2010г.
до окончателното изплащане, сумата 553,93 лева мораторна лихва за периода 30.07.2007г. до
16.07.2010г, сумата 47,07 лева съдебни разноски и сумата 100 лева адвокатско
възнаграждение по изпълнителен лист от 03.11.2010г. издаден по ч.гр. дело № ***/2010г. на
РРС за събиране на които вземания е образувано ч.гр.дело № ***/2011г. по описа на ЧСИ
рег. № 831.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че по изпълнителното дело са извършвани
изпълнителни действия, които прекъсват давността- налагани са запори и са постъпвали
суми. Счита, че до датата на постановяване на Тълкувателно решение № 2 по т.д. №2/2013г.
на ОСГТК на ВКС – 26.05.2015г.- погасителна давност не е текла, тъй като е имало висящо
изпълнително дело.
1
Предявения иск е с правно основание чл. 439 от ГПК- за оспорване на вземане по
изпълнително дело на основание възникнало след приключване на съдебното дирене в
производството по което е издадено изпълнителното основание.
Фактическата обстановка относно възникването на вземането на ответника и
образуваните изпълнителни дела е безспорна и е такава, каквато се твърди от страните,
поради което не е необходимо да бъде преповтаряна. Спорен е въпроса за това какви
изпълнителни действия са били извършвани по изп. дело № ******* на ЧСИ М.
Македонска, и от тук прекъсвана ли е била давността и погасено ли е по давност вземането
на ответника.
Настоящият състав счита, че вземането на ответника е погасено по давност по
следните съображения:
Съгласно Постановление № 3/1980г. на Пленума на ВС
Погасителната давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно
принудителното осъществяване на вземането
С Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК е обявено за изгубило сила
Постановление № 3/1980г. на Пленума на ВС като се приема, че по време на изпълнителното
дело давността тече, като се прекъсва от всяко изпълнително действие от 26.06.2015г.
Трайно установената съдебна практика приема, че до датата на постановяване на
Тълкувателно решение № 2/2013г. на ОСГТК- 26.06.2015г. давност не тече по време на
изпълнителното дело.
След 26.06.2015г. по изп. дело № ******* на ЧСИ М. Македонска са извършени
следните действия:
На 10.10.2015г. са изпратени множество запорни съобщения до различни банки, като по
изпълнителното дело се получени отговори, че по сметките на Р. Ф. Н. няма наличност.
След 10.10.2015г. няма извършвани изпълнителни действия и няма искане на взискателя за
такива до 22.02.2019г. на която дата постъпва искане от взискателя за извършване на
справка в НАП за трудови договори на длъжника. Така за период от над 3 години няма
искания от взискателя за извършване на изпълнителни действия, няма постъпления на суми,
поради което на основание чл. 433 ал.1 т.8 изпълнителното производство се прекратява,
което прекратяване става по силата на закона. Извършените след това изпълнителни
действия са по прекратено производство, поради което не могат да прекъснат давността.
Така на 10.10.2020г. вземането е погасено по давност. Предявеният иск е основателен и
следва да се уважи, като на ищцата се присъдят направените по делото разноски в размер на
300 лева. Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че Р. Ф. Н., ЕГН ********** с адрес гр. Русе, ул.
„*** вх.*** не дължи на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
2
управление гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 6, сграда „Матрикс Тауър“, ет.6 по
изп. дело № ******* на ЧСИ М. Македонска следните суми:
- 1799,50 лева главница със законната лихва от 16.07.2010г;
- 553,93 лева мораторна лихва за периода 30.07.2007г. до 16.07.2010г;
- 47,07 лева съдебни разноски и
- 100 лева адвокатско възнаграждение по изп. лист издаден по ч.гр.д. № ***/2010г. на
Районен съд- Русе.
ОСЪЖДА „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 6 да заплати на Р. Ф. Н., ЕГН
********** с адрес гр. Русе, ул. „*** вх.*** разноски по делото в общ размер 300 лева.
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3