Р Е Ш Е Н И Е № 1

гр. Сливен, 30.07.2021  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,   в закрито заседание на тридесети юли

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

при секретаря                                                                                и с участието на прокурора                                                                          като разгледа докладваното от   председателя                                         КАД № 416        по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

Производство по реда на чл. 251, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административно процесуалния кодекс АПК).

Образувано по искане на В.З. Г. за тълкуване на Решение № 1 от 25.02.2021 г. по КАД № 416/2020 г. на АдмС Сливен. Твърди се, че решението било неясно, тъй като не ставало ясно на какво правно основание са издадени последващи административни актове от ОбСЗ Котел след постановеното решение № 30008/18.02.1993г на ОбСЗ Котел. С кой акт н. ще се легитимират като собственици на имотите, след като не се зачита силата на присъденото нещо на решение № 30008/18.02.1993г на ОбСЗ Котел. Има ли право при влязъл в сила административен акт – решение на ОбСЗ Котел, последната да издава актове върху имоти, за които вече е влязло в сила тяхното решение и правомерно ли е тяхното действие с издадените без никакво основание последващи решения. С отхвърлените части от подадените жалби дават ли се възможности на ОбСЗ Котел отново да издава решения, с които да признава или отказва възстановяването на правото на собственост и къде остава конституционното право на собственост, което жалбоподателката била придобила върху процесните имоти.

Съдът е изпратил преписи от молбата на ответника по касацията и ОП Сливен. В срока по чл.251, ал.3 от ГПК тези страни не са изразили становище по молбата.

С Решение № 1 от 25.02.2021 г. по КАД № 416/2020 г. на АдмС Сливен е оставено в сила Решение № 260008/11.09.2020 г. по административно дело № 37/2020 г. на Районен съд – Котел, с което е оставена без разглеждане жалбата на В.З. Г., срещу уведомление изх. № ОБ-ОБ-1/27.08.2019 г. по преписка 3413/25.05.1992Г. на ОбСЗ Котел и е прекратено производството по делото в тази му част като недопустимо; обявено е за нищожно решение по протокол № 65008/20.08.2019 г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992 г. на ОбСЗ Котел, в частта му, в която е отказано да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на нива от 0.900 дка, IX кат, находяща се в местността Сланинков ръд в землището на село Катунище, община Котел, в полза на н. на М. З. Г. и е върната преписката на ОбСЗ Котел за произнасяне по заявлението за възстановяване на този имот. Отхвърлена е жалбата на В.З. Г., с посочени данни, срещу решение по протокол № 65008/20.08.2019 г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992г. на ОбСЗ Котел, в частта му, в която в полза на н. на М. З. Г. е признато правото на възстановяване по реда на чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ върху нива от 2.200 дка, IV кат., находяща се в местността Юрта в землището на село Катунище, община Котел, както срещу решение № 68008/20.08.2019 г., постановено по преписка № 3413/25.05.1992 г., с което на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ на н. на М. З. Г. е възстановено правото на собственост върху нива от 2.200 дка, IV кат., находяща се в местността Юрта, представляваща ПИ № 36681.46.285. Осъдена е ОбСЗ Котел да заплати на В. З. Г., сумата 350.00 лева, представляващи направени по делото разноски, като претенцията за разноски за разликата до пълния й предявен размер 965.13 лева е отхвърлена.

Волята на съда е ясно изразена в диспозитива на съдебното решение, постановено от касационния съд и съответства по съдържание и смисъл на доводите, съдържащи се в мотивите на решението. От тълкуване се нуждае съдебно решение, което съдържа неяснота относно вложения в него смисъл, която води до затруднение или невъзможност действителната воля на съда да бъде разбрана и респективно решението да бъде изпълнено. Обсъжданото решение не разкрива подобен дефект. Мотивите, с които Административен съд Сливен е възприел правните изводи на първостепенния съд за частична недопустимост на жалбата против акт на ОбСЗ Котел, за нищожност на оспорения административен акт и за неоснователност на подадената жалба, са конкретни и ясни и съответстват на крайния извод за правилност на съдебното решение на районен съд Котел, което е оставено в сила. В този смисъл, след като волята на съда относно предмета на касационен контрол е изразена безпротиворечиво в диспозитива на решението, не се налага неговото тълкуване. Никаква неяснота относно изпълнението на този диспозитив касационното решение не съдържа.

Поставените от жалбоподателката въпроси в пунктове 1, 3 и 4 не произтичат от трудности във връзка с тълкуване на решението, нито във връзка с изпълнението му, а по – скоро се търси принципен отговор на въпроси във връзка с правомощията на ОбСЗ Котел, като орган по реституцията, по постановяване на актове по ЗСПЗЗ. Правомощията са разписани в нормативните актове и съдът не дължи отговор на такива въпроси. Същото се отнася и до втори въпрос – с какъв акт да се легитимират н. като собственици на един от имотите. С този въпрос всъщност се търси правна консултация, каквато съдът е недопустимо да дава.

Предвид изложеното, искането за тълкуване като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

 Във връзка с гореизложеното и на основание чл.144 от АПК във вр. с чл.251 ал.5 от ГПК съдът

 

РЕШИ:

 

Отхвърля искането на В.З. Г. за тълкуване на Решение № 1 от 25.02.2021 г. по КАД № 416/2020 г. на АдмС Сливен.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи на страните.

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.