Решение по дело №286/2017 на Районен съд - Луковит

Номер на акта: 142
Дата: 28 декември 2018 г. (в сила от 19 януари 2019 г.)
Съдия: Мая Йосифова Кирчева
Дело: 20174320200286
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 септември 2017 г.

Съдържание на акта

 

 

РЕШЕНИЕ №

 

гр. Луковит, 28.12.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ КИРЧЕВА

 

при секретаря И.Д., като разгледа докладваното от съдията А.Н.Д. № 286 по описа за 20176 г., за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Ц. Д., ЕГН **********,***, против наказателно постановление № 1425/01.09.2017 г. на Д. на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Ловеч, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 206 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 270 от ЗГ.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като постановено в нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми и се моли за отмяна на последното.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, а се представлява от процесуален представител адв. Р. М. от ЛАК, който поддържа депозираната жалба, ангажира доказателства и моли  наказателното постановление да бъде отменено като издадено в нарушение на разпоредбите на чл. 42, ал.4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН и в нарушение на материалния закон. В писмени бележки излага подробни и конкретни доводи за основателността на жалбата.

РДГ гр. Ловеч не взема участие в съдебното заседание – чрез Д. или чрез процесуален представител по пълномощие.

От събраните по делото писмени доказателства, подробно описани в протокола от съдебното заседание, от показанията на актосъставителя св. С.И.С. и свидетеля по акта - св. И.Н.Н., както и от становищата на страните,    съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА обстановка:

На 20.06.2017 г. св. С.И.С. и св. И.Н.Н. - към посочената дата горски инспектори при РДГ - Берковица, извършили проверка в склад за дървен материал, стопанисван от ЕТ "М. - Д.Д."***, чийто собственик и управител е жалбоподателя Д. Ц. Д.,***, база на Б.. При проверката установили, че в обекта се съхраняват около 800 пр.куб.м. дърва за огрев от акация и дъб. Дървесината е маркирана и има издадени превозни билети. Обектът не е регистриран по чл. 206 от ЗГ. Няма електронен дневник.

Констатираните при проверката обстоятелства служителите на РДГ – Берковица отразили в констативен протокол сер. АОО № 105040 от 20.06.2017 г., входиран в РДГ - Ловеч под № 111/29.06.2017 г.

На същата дата - 20.06.2017 г. св. С.И.С. съставил на жалбоподателя Д. Ц. Д. АУАН бл. № сер. А00 2013 г., № 050301 /№ 1425/29.06.2017 г. по регистъра на РДГ – Ловеч/, в който отразил, че на 20.06.2017 г. стопанисва обект в с. Д., ул. "Х. Б." № **, база на Б., в който се съхраняват около 800 пр.куб.м. дърва без обекта да е регистриран по чл. 206 от ЗГ. Нарушението е квалифицирано от актосъставителя като такова по чл. 206 от ЗГ. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля по установяване на нарушението - св. И. Н. Н. и в присъствието на жалбоподателя, който го подписал без възражения.  

Жалбоподателят депозирал  писмени възражения в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, в които посочил, че е предприел всички необходими действия за регистриране по чл. 206 ЗГ на проверения обект, соственост на ЕТ "М.-Д.Д." - че за обекта притежава производствена марка, регистрирана в регистъра на производствените марки под № 12340 на 06.03.2017 г., че в обекта е монтирано видеонаблюдение съгласно изискването на ЗГ, че на 06.03.2017 г. е подал в РДГ - Ловеч заявление вх. № І-2-2154 за получаване достъп до интернет базираната система за водене на електронен дневник, но и до момента не му бил предоставен такъв. Посочил е, че съхраняваната в обекта дъвесина е добита от търговеца в изпълнение на сключен на 19.12.2016 г. договор с ТП ДГС-Лесидрен за продажба на дървесина на корен за местни търговци, същата е със законен произход - маркирана с КГМ и извозена с 81 бр. превозни билети, издадени от служители на ТП ДГС-Лесидрен.  В подкрепа на възраженията си жалбоподателят е представил и писмени доказателства - договор с ТП ДГС-Лесидрен за продажба на дървесина на корен за местни търговци, 3 бр. позволителни за сеч, копия на 81 бр. превозни билети, удостоверение № 389/20.02.2017 г., изд. от РДГ - Ловеч.

Въз основа на съставения АУАН директорът на РДГ – Ловеч,  като упълномощен представител по силата на Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 47, ал.2 от ЗАНН вр. чл. 275, ал.1, т.2 от ЗГ, издал атакуваното наказателно постановление, с което е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 500.00 лева на основание чл. 270 от ЗГ за извършено нарушение на чл. 206 от ЗГ. В наказателното постановление наказващият орган изцяло възприел и отразил изложените от актосъставителя обстоятелства при извършване на нарушението.

В показанията си разпитаните свидетели С.С. и И.Н. потвърждават фактическите обстоятелства по АУАН.

При така установените факти, съдът намира следното от ПРАВНА страна:

Жалбата е допустима.   Подадена е   от надлежно лице,           посочено в атакуваното НП като нарушител, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните. АУАН  е съставен от оправомощено съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ лице предвид заеманата длъжност "Главен специалист - горски инспектор" при РДГ - Берковица към датата на съставяне на акта, т. е. длъжност, за която се изисква лесовъдско образование, съгласно приложената по делото длъжностна характеристика и съгласно нормата на чл. 201, ал. 1 от същия закон,  според която служителите в Изпълнителната агенция по горите и в нейните структури, както и горските инспектори могат да осъществяват правомощията си върху територията на цялата страна, както и извън установеното им работно време.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Както в АУАН, така и в НП нарушението е квалифицирано като такова по чл. 206 от ЗГ. Нормата на чл. 206, ал. 1 от ЗГ въвежда задължения за собствениците и ползвателите на обекти, в които постъпва, преработва се или от които се експедира дървесина да водят дневник за постъпилата, преработената и експедираната от обекта дървесина, да притежават производствена марка и да маркират с нея експедираната дървесина, да изградят и да поддържат система за постоянно видеонаблюдение на обекта, както и да предоставят достъп до информацията. А съгласно ал. 2 на чл. 206 от ЗГ условията и редът за изпълнение на задълженията по ал. 1 се определят с наредбата по чл. 148, ал.11, а именно Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Според АУАН и НП нарушението на жалбоподателя Д. Ц. Д.  се изразява в това, че стопанисва обект, в който се съхраняват около 800 пр. куб. м. дърва, без обектът да е регистриран по чл. 206 от ЗГ.  Така описано словесно нарушението очевидно не кореспондира с посочената цифрова квалификация, доколкото чл. 206 от ЗГ не вменява задължение за собствениците или ползвателите да регистрират обекта, а вменява определени задължения, посочени по-горе. Това несъответствие между словесното описание и цифровата квалификация възпрепятства адекватното упражняване на правото на защита на жалбоподателя, тъй като води до неяснота относно приетото от административния орган законово нарушение. Освен че е налице несъответствие между фактическото и правно обвинение, описанието на нарушението е и непълно както от фактическа, така и от правна страна. Доколкото разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗГ съдържа няколко хипотези, не става ясно коя е осъществената от санкционираното лице  и дали деянието касае неизпълнение на задължението за водене на дневник за постъпилата, преработената и експедираната от обекта дървесина, да притежава производствена марка или да изгради и да поддържа система за постоянно видеонаблюдение на обекта. За да е законосъобразно наказателното постановление, респ. да е ясно на нарушителя какво нарушение му се вменява, с оглед незасягане на правото му на защита, следва да е налице индивидуализация на конкретното нарушение. В случая както в АУАН, така и в НП  в нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН е налице неточно и непълно описание на нарушението. На следващо място, в  в наказателното постановление няма данни в какво качество е санкциониран жалбоподателя - дали като собственик или ползвател на обект, в който  постъпва, преработва се или от който се експедира дървесина.  В процесния случай такъв собственик на обект е ЕТ "М.-Д.Д.", чийто управител е Д. Ц. Д.. В случая при наличие на законови предпоставки за това, АНО е следвало да  наложи имуществена санкция по чл. 270 пр. 2-ро от ЗГ на едноличния търговец, а не да налага глоба на физическото лице Д. Ц. Д. и то за  нарушение, което не е индивидуализирано, както фактически, така и юридически.

На следващо място фактическите констатации в АУАН не кореспондират със събраните по делото писмени доказателства -  удостоверение № 389/20.02.2017 г. на РДГ Ловеч, удостоверение № І-78264/25.09.2017 г., писмо от РДГ-Ловеч изх. № І-2-3608/17.04.2018 г., от които се установява, че на адрес с.Д., обл. Ловеч, ул. "Х. Б." № ** има регистриран обект по чл. 206 от ЗГ - склад за дървен материал. Обектът е регистриран на ЕТ "М.-Д.Д."*** и е вписан в регистъра на РДГ Ловеч на 06.03.2017 г. под № 12.349, както и че същият притежава производствена марка с номер Б0389. По делото е представен и дневник за постъпилите, преработени и експедирани дървени материали за обекта със собственик/ползвател ЕТ "М.-Д.Д.".

По изложените съображения съдът намира наказателното постановление за издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което не следва да обсъжда доводи по същество и същото следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 1425/01.09.2017 г. на Д. на Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр. Ловеч, с което на Д. Ц. Д., ЕГН **********,*** за извършено нарушение на чл. 206 от Закона за горите /ЗГ/ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание чл. 270 от ЗГ.

 Решението може да се обжалва пред Ловешкия административен съд, в 14-дневен срок от връчването му.

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: