П Р О
Т О К О Л
гр. София, 02 септември 2019 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на втори септември две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 3549
по описа за 2019 г.
На именното
повикване в 14,38 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Г.Д. се явява лично и с адв. К.А. с пълномощно
от днес.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява упълномощен представител М.Г.инспектор
V степен режимна дейност при затвора
гр.София с надлежно пълномощно.
СТРАНИТЕ/п отделно/: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода.
Г.И.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин,
ЕГН**********, със средно образование, живущ ***, разведен, работи като
управител склад за строителни и електроматериали, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Адв. А.: Нямаме искания за
отвод към състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпилата молба от лишения от
свобода, с която се иска да му бъде приложен института на предсрочно условно
освобождаване за остатъка от наказанието, което същия има да търпи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма
да соча други доказателства.
Адв. А.: Не открих в затворническото досие първоначалния план за изпълнение на присъдата, открих само
този, който е представен заедно със затворническото досие, може да е моя
грешка, но считам, че е необходимо да видим този първоначален план, който е за
изпълнение на присъдата и следва да бъде изискан от затвора.
На следващо място считам, че следва затвора да представи
годишните доклади за резултатите от изпълнението на този индивидуален план
съгласно чл. 156, ал. 4 от ЗИНЗС,а такива доклади се изготвят веднъж годишно, а
не ги открих.
На трето място в доклада който е представен от страна на затвора
са посочени открити дефицити по отношение на лишения от свобода Д., а в същото
време не открих някакви програми, които да са му били предлагани, дали той се е
включвал. По негови думи по време на престоя си в местата за лишаване от
свобода той е изкарал курс за строител и също така е ходил на някакво лечение
по отношение на алкохолизма, доколкото разбрах. Не ги открих тези неща. В този
смисъл моля да задължите затвора да представи доказателства какви програми са
би предложени на лишения от свобода, как е участвал в тях и какви са били
резултатите от участието му в тях. Това са моите три искания.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: По така направените искания считам,
че същите са неоснователни и моля да ги
оставите без уважение, поради следните съображения:
На първо място действащ е препланирания план на присъдата
на осъдения, той е действащ към настоящата
дата, както към депозиране на молбата за предсрочно условно освобождаване, така също и към датата на съдебното заседание .
По отношение на така наречените от процесуалния представител
на молителя годишни доклади или иначе казано
текущи доклади, както е правилната разстановка, същите се съдържат в затворническото
досие и се изготвят, както каза и процесуалния представител с оглед различни
нужди по време на изпълнение на присъдата на осъденото лице. Считам, че същите
са налични в досието, няма нужда от допълнително събиране, като считам, че
именно и в тези доклади, които са приложени в досието се съдържа информация относно дейности и други
мероприятия, които са извършвани с лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Аз се
присъединявам към възражението на представителя на началника на затвора гр.София,
освен това искам да добавя, че процедурата
по чл.70 НК е една рутинна процедура, за която са представени на вашето внимание
всички изискуеми, необходими и достатъчни доказателства, за да бъде казуса
правилно решен. Моля да оставите исканията без уважение.
РЕПЛИКА на адв. А.: Съгласно чл. 439а от НПК за доказателства за поправянето са всички обстоятелства,
които сочат на положителна промяна. Истината е, че аз бях призован набързо – в
петък, опитах да се запозная с делото,
не успях да открия такива планове, а чл. 156, ал.4 от ЗИНЗС, ясно казва че тези
годишни планове са по отношение на това какво е трябвало да извърши съгласно плана
си и съответно наблюденията на затвора. В този смисъл те са абсолютно необходими,
за да разберем какво се е случило с лишения от свобода.
На трето място считам, че трябва да ни представят тези
документи завършил ли е този курс по строителство, въобще не става ясно от
представените документи тази положителна промяна по никакъв начин, а лишеният
от свобода твърди, че все пак е взел участие в такива курсове. Считам, че са необходими.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Всички документи, които са приложени в затворническото досие, това е
всичко по отношение на лишения от свобода.
СЪДЪТ намира така направените искания за неоснователни, с
оглед изявлението на представителя на СЦЗ, че затворническото досие съдържа
всички материали по отношение на лишения от свобода Г.Д., предвид което е
безпредметно отлагането на делото за искане на допълнителни материали, с оглед
искането на защитата, че в затворническото досие са налични всички възможни
материали по отношение на лишения от свобода, предвид което направеното искане е неоснователно
и следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за изискване на
първоначален план за изпълнение на присъдата, годишни доклади за изпълнение на
присъдата, както и писмени материали относно участията му в програми за
въздействие.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям
актуална справка за остатъка от наказанието, което има да изтърпи лишения от
свобода.
Адв. А.: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представената актуална справка.
СТРАНИТЕ/по отделно/: Няма
да сочим други доказателства.
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Становището на затворническата
администрация и всички нейни служители е, че към настоящия момент макар да е налице
първата предвидена в нормата на чл.70, ал. 1, т.1 от НК предпоставка относно
фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода от осъдения Д., считаме,
че не са налице доказателствата, такива каквито са посочени не само в Наказателния
кодекс, но и в нормата на чл. 439а, ал.1 до 3 НПК.
На първо място осъденият търпи едно наказание в размер на
6 години и 6 месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.343, ал.
3 от НК, което е било такова след употреба на наркотични вещества и причиняване
на ПТП с жертви. Същият към датата на днешното съдебно заседание практически е изтърпял
с 1 месеца над изискуемата ½ от закона минимум. Защо отразих деянието,
за което е осъден лишения от свобода, тъй
като и в оценката на риска от рецидив, изготвена за нуждите на настоящото
производство и приложена към всички налични доказателства към затворническото
досие на осъденото лице се установява, че тази злоупотреба с наркотични вещества
продължава да бъде проблем и в хода на изпълнение наказанието лишаване от
свобода. Установява се, че същия в затворническо
общежитие от открит тип под влияние на такива вещества се е отклонил от работен
обект, налични са злоупотреба с алкохол, която е констатирана на територията на
7 група в затвора София, умения за мислене, начин на живот и обкръжение. Също става ясно, че рискът по отношение на обществото
е висок, а не без значение е обстоятелството, че на територията на пенитенциарното
заведение осъденият Д. неколкократно е бил
дисциплинарно наказван, като последното такова наказание е извънредно дежурство
по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни. Наред с всички тези обстоятелства затворническата
администрация счита, че към настоящия момент целите на наложеното наказание, не
само че не дават своя коригиращ ефект но не могат да наведат и на извод за
поправяне по отношение на осъденото лице. Въпреки провежданата корекционна дейност не се
установява промяна и по отношение на оценка на риска от вреди за обществото,
който се характеризира с оглед характера и тежестта на извършеното
правонарушение, което е ескалирало по време на изтърпяване на наказанието с
предишните правонарушения след употреба на психоактивни вещества. Не е без
значение обстоятелството, че осъденото лице предходно е било осъждано за
разнородни престъпления от Особената част на НК, както и по отношение на такива
спрямо собствеността и личността. Предвид всички тези предпоставки,
администрацията е категорична, че доказателства не са налице. Не без значение е
фактът, че осъденият има да изтърпява още значителен период от своето
наказание, което в цялост с тези предпоставки не обуславя извод в положителна
насока. Поради което ви моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: изцяло се присъединявам и подкрепям становището
на затворническата администрация. Очевидно е с оглед приложената справка за
правно положение, че с един месец вече е налице първата изискуема формална
предпоставка на чл.70 от НК. Приложения доказателствен материал обаче сочи, че
категорично не са изпълнени предпоставките на материалната изискуема
предпоставка от закона. Само искам да подчертая, без да повтарям думите на
представителя на началника на затвора, че рискът към обществото към настоящия
момент продължава да бъде висок. Считам, че не са налице предпоставки тази
молба да бъде уважена и моля да я оставите без уважение.
Адв. А.: Моля да уважите
молбата на лишения от свобода Г.Д. за условно предсрочно освобождаване. Считам,
че и двете предпоставки са налице.
На
първо място, видно е, че същият е изтърпя повече от ½ от наложеното му
наказание. Съгласно закона вече не се изисква изследване колко още му остава.
По отношение на втората предпоставка считам, че същата също е налице. Преди всичко
трябва да се отбележи, че лишения от свобода Д. е бил награждаван многократно и
ми е странно защо нито прокуратурата, нито представителя на затвора не посочиха,
че неговите награди са значително повече от неговите наказания. Наградите са му
пет, че може и шест, в това число два пъти е излизал в домашен отпуск. Също
следва да бъде отчетено, че лишения от свобода работи и видно от приложените в затворническото
досие, по голямата част през тези години той е работил, към настоящия момент
работи като бакар в затвора София. И оттам насетне следва да се отчете, че за
констатираните проблеми, тези които сочат от затвора , не му е било предлагано каквото и да било участие в програма
или поне не може да бъде намерено в затворническото
досие. Не мога да разбера как е възможно представителя на затвора да твърди, че
всички налични документи са там, след като първоначалния план за изпълнение на
присъдата го няма, а ние именно от там можем да разберем той какво е трябвало
да изпълнява в затвора, какви са били изискванията спрямо него и дали той ги е
изпълнявал или не ги е изпълнявал. Аз, докладите във връзка с изпълнението на този
план също не ги открих, а именно те показват имало ли е някакви проблеми и въобще какво се очаква от него да се върши.
По сведения от лишения от свобода, същият в затвора е направил курс за строител,
като е получил диплома. Това следва да бъде отчетено от съда, доколкото същото представлява
доказателство за неговото поправяне. Следва да бъде отчетено и неговото участие
в курсове или там за лечение, не знам как го водят това в затвора, за лечение
на алкохолизъм, ако той има здравен проблем това трябва да бъде отчетено от затвора
и трябва да го лекуват, а не просто да го наказват и да казват, че той не се е
поправил.
В този смисъл всичко, което
се изисква от лишения от свобода, той го е изпълнил. Наказанията му са, както
той казва, а го има и в затворническото досие, са грешка, за която той съжалява
и която не се е повторила след повече от година. В този смисъл предлагам на
съда да освободи лишения от свобода Г.Д. условно предсрочно.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Осъзнавам грешките, които съм направил, като от всички наказания, единственото
наказание, което може да се вземе под внимание това е наказанието ми с
отклонение от обекта. Другите наказания, особено последното, което е свързано с
алкохол, при него липсва проба от дрегер и т.н. по причини, които не знам дали
да казвам в съда, но казах, че съм пил алкохол. Няма нищо друго освен моите
думи. В затвора никой не работи с лишените от свобода. Всички програми, по
които съм се записал, съм разбрал или съм чул някъде от тях, а не от инспектора
по социална дейност, който трябва да работи с мен. Три години и половина съм в
затвора, но не съм се виждал с психолог. Това мога да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл.440, ал.1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба от лишения от свобода, с
която се иска да му бъде приложен института на условно предсрочно освобождаване
за остатъка от наказанието, което същия има да търпи.
Видно от материалите по делото е, че лишения от свобода Г.Д.
*** на 18.04.2016г., след като по отношение на него е приведено в изпълнение
наказание лишаване от свобода от 6 години и 6 месеца, определено му по НОХД №
1040/2016г. на СГС за деяние по чл. 343, ал. 3 от НПК. Към днешна дата, видно
от представената актуална справка същият фактически е изтърпял 3 години, 4
месеца и 14 дни, като има да търпи остатък от 2 години, 7 месеца и 20 дни. В
този смисъл, видно е, че е налична първата предпоставка по чл. 70, ал. 1, т. 1
от НК, а именно да е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му
наказание. Съдът обаче намира, че не са налице основания да се приеме, че
същият е дал данни за своето поправяне, при което не е налична втората
предпоставка по чл.70 от НК, предвид което подадената молба е неоснователна.
В тази насока, съдът взема предвид обстоятелството, че
видно от изготвения доклад по повод на подадената молба е, че при първоначални констатирани
средни стойности от риска от рецидив 45 точки, поради нарушения на режимните
изисквания стойностите са завишени на 57 точки и към настоящия момент са
редуцирани до 58 точки. Отбелязано е в доклада също така, че са отчетени
дефицити в следните зони, а именно умения за мислене, частична способност да
разпознава проблемите си, трудности в адекватното им разрешаване, трудности в
осъзнаването на последствията от безразсъдното си поведение, злоупотреба с
наркотични вещества при престоя си в ЗОО, злоупотреба с алкохол на територията
на 7-ма група в Затвора – София, както и безразсъдно и рисково поведение по
отношение на начина на живот и обкръжението. Отбелязано е, че рискът за
обществото е висок, както и е посочено, че сравнителната оценка за изминалия
период на изпълнение на присъдата не сочи промяна в установените проблемни
зони, които и към днешна дата остават същите. Не е налице корекция в
констатираните дефицити за изминалия период от време, както и планираните в плана
на присъдата цели и задачи. Въпреки корекционната дейност не се установява промяна и по отношение на риска от вреди за
обществото, който остава висок и се дефинира с оглед характера и тежестта на
извършеното правонарушение, което ескалира по сериозност в сравнение с предишни
правонарушения причиняване на ПТП и смърт след употребата на ПАВ. Отбелязано е,
че също така целите на наложеното наказание следва да се изпълняват и същите не
са постигнати.
Съдът като взе предвид тези обстоятелства, както и приложените
в затворническото досие заповеди, от които е видно, че на същия са налагани дисциплинарни наказания за извършени
нарушения на правилата за поведение в затвора, както и като взе предвид
обстоятелството, а именно относно дългия размер на срока на наложеното
наказание, което като остатък сл4едва да изтърпи осъдения, а именно в размер на
2 години, 7 месеца и 20 дни, намира че подадената молба е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са налични всички
предпоставки по чл.70 от НК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ подадената молба на лишения от
свобода Г.И.Д., с която се иска да му бъде приложен института на условно
предсрочно освобождаване за остатъка от наложеното наказание, което същия има
да търпи, а именно в размер на 6 години и 6 месеца, определено по НОХД №
1040/2016 г. на СГС за деяние по чл. 343, ал. 3 от НК.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 15,05 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: