Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Враца, 21.04.2017 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВРАЦА, първи граждански състав, в публично заседание на двадесет
и втори март през две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
при секретаря Н.Г., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 5004 по описа на съда за 2016 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са в условията на обективно и
субективно съединяване искове, като исковете са предявени от всеки от ищците П.И.П.,
Р.И.Т. и П.П.Т. против всеки от
ответниците С.П.И., Г.П. В. и Х.Й.Д. с искане ответниците да бъдат осъдени да
им заплатят обезщетение за
неправомерното ползване и разпореждане с имотите им,съответно на правата им в
собствеността и съизмерено с добива от тези имоти, както следва:
С.П.И.
да заплати на П.И.П. *** сумата от 1200,00 лева, представляваща
стойността на добитата продукцията от нива от 7.399 дка, лозе от 1.304 дка и
гора — дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до
13.08.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
20.07.2006г. до окончателното изплащане на сумата.
Г.П. В.
да заплати на П.И.П. *** сумата от 1300,00 лева, представляваща
стойността на добитата продукция от нива с площ от 5.814 дка, лозе от 1.200
дка; лозе от 0.889 дка и гора — дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за периода
от 20.07.2006год. до 13.08.2015г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 20.07.2006г. до окончателното изплащане на сумата.
Х.Й.Д. да заплати на П.И.П. *** сумата
от 500,00 лева, представляваща стойността на добитата продукция от нива с площ от 5.814 дка, за
периода от 19.10.2009год. до 13.08.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 19.10.2009г. до окончателното изплащане на сумата.
С.П.И. да заплати на Р.И.Т. сумата от
1200,00 лева, представляваща стойността на добитата продукция от нива от 7.399
дка, лозе от 1.304 дка, гора — дървопроизводителна с площ от 2.000дка за
периода от 20.07.2006год. до 13.08.2015г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 20.07.2006г. до окончателното изплащане на сумата.
Г.П.
В. да заплати на Р.И.Т. сумата от
1300,00 лева, представляваща стойността на добитата продукцията от нива с площ
от 5.814 дка, лозе от 1.200 дка, лозе от 0.889 дка и гора — дървопроизводителна
с площ от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до 13.08.2015г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 20.07.2006г. до окончателното
изплащане на сумата.
Х.Й.Д. да заплати на Р.И.Т.
сумата от 500,00 лева, представляваща стойността на добитата продукцията от
нива с площ от 5.814 дка, за периода от 19.10.2009г. до 13.08.2015г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 19.10.2009г. до окончателното
изплащане на сумите.
С.П.И. да заплати на П.П.Т. сумата от 2000,00 лева,
представляваща стойността на добитата продукция от нива от 7.399 дка, лозе от
1.304 дка, гора — дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год.
до 1З.08.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
20.07.2006г. до окончателното изплащане на сумата.
Г.П.В. да заплати на П.П.Т. сумата от
2500,00 лева, представляваща стойността на добитата продукция от нива с площ от
5.814 дка, лозе от 1.200 дка, лозе от 0.889 дка, гора — дървопроизводителна с
площ от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до 13.08.2015г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 20.07.2006г. до окончателното
изплащане на сумата.
Х.Й.Д.
да заплати на П.П.Т. сумата от 500,00 лева, представляваща стойността
на добитата продукция от нива с площ от
5.814 дка, за периода от 19.10.2009год. до 1З.08.2015г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от 19.10.2009г. до окончателното изплащане на
сумата.
Съгласно
указания дадени в Решение №382/02.12.2016г. на Врачански Окържен съд по гр.д.
№450/2016г. предявените обективено и субективно съединени искове са с правно
основание 73,ал.1 ЗС.
В
исковата молба се твърди, че ищците са собственици по наследство на земеделски
земи и гора,находящи се в землището на град Криводол,а именно:1)нива с площ
5.814 дка в м."Г.",имот №078005;2)нива с площ 7.399 дка в м."Ф.Л.",имот
№286051;3)лозе с площ 0.889 дка в м."Д.М.",имот №305003; 4)лозе с
площ 1.200 дка в м."Д.М.",имот №305004;5)лозе с площ 1.304 дка в
м."Д.М.",имот №305052 и 6)дървопроизводителна горска площ от 4.000
дка в м."Ц.",имот №810017.
Ищците са придобили собствеността по
наследство от П.П. В. и след проведена реституционна процедура по ЗСПЗЗ, като П.И.П.
и Р.И.Т. притежават по 1/10 идеална част от имотите,а П.П.Т. притежава 1/5
идеална част.
При справка в ОСЗ-гр.Криводол през 2012
год. ищците установили,че първите двама ответници,представяйки декларация,че П.В.
Г. и П.П.В. са имена на едно и също лице,са регистрирали договор за доброволна
делба от 20.07.2006 год.С този договор,вписан в служба по
вписванията,ответниците С.И. и Г.В. са
поделили помежду си реституираните на наследниците на П.П.В. имоти,като Г.В. е
получил в дял и собственост нива с площ 5.814 дка в м."Г.",имот
№078005;лозе с площ 0.889 дка в м."Д.М.",имот №305003;лозе с площ
1.200 дка в м."Д.М.",имот №305004 и гора - дървопроизводителна площ
от 2.000 дка в м."Ц.",имот №810037,а С.И. е получила в дял и собственост нива с площ
7.399 дка в м. "Ф.Л.",имот №286051;лозе с площ 1.304 дка в м."Д.М.",имот
№305052 и гора-дървопроизводителна площ от 2.000 дка в м."Ц.",имот
№810036.
През 2009 год. Г.В. е продал имот
№078005,представляващ нива с площ 5.814 дка в м."Г.",на трети
ответник Х.Й.Д. с нот.акт 164,том
ІІ-ри,рег-№43711,дело №271/2009 год. на нотариус Рейна Стефанова.
През 2015 год. ищците предявили пред
РС-Враца против ответниците иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК и с решение
№651/22.07.2015 год. по гр.дело №871/ 2015 год. искът е уважен,като съдът е
признал за установено правото им на собственост върху описаните по-горе имоти
при права 1/10 идеална част за П.И.П., 1/10 идеална част за Р.И.Т. и 1/5 идеална
част за П.П.Т.. Решението е влязло в законна сила на 19.08.2015год.
Ищците посочват,че с действията си
първите двама ответници С.И. и Г.В. са ги лишили от правото им на
владение,ползване и разпореждане с имотите им за периода от 20.06.2006 год. до
30.08.2015 год.,както и от правото да ползват и да се разпореждат с добивите от
продукцията на земеделските земи и на дървесина от горската площ.Посочват,че по
отношение на нивата,представляваща имот №0708005,за периода от 12.10.2009 год. до
30.08.2015 год. те са лишени от тези си права от третия ответник Х.Д..
В законовият срок от ответника Х.Д. е
постъпил писмен отговор, с който претендира неоснователност на исковата молба.
Твърди, че счита себе си за добросъвестен владелец на процесният имот, тъй като
го е придобил на основание годно да го направи собственик /покупко-продажба
изповядана по предвиденият в закона ред/ и не е знаел, че праводателят му не е
бил собственик на имота. Поддържа, че към момента на завеждане на иска по гр.д.
№871/2015 г. на РС-Враца, той е престанал да ползва процесния имот, не е
получавал добиви от него и не е пречил на ищците по делото да се ползват от
имота си, поради което липсва основание за исковата претенция. Претендира
разноски.
В законовият срок от ответниците Г.В. и С.И.
чрез процесуалния му представител са ангажирали отговор за неоснователност на
иска, като не оспорват правото на ищците да претендират обезщетение, но считат
че размерът на същото трябва да съответства на сумата, получена от С.И. като
арендно плащане за процесните имоти за периода от 2008 до 2014г. Сочи, че
ищците не са доказали размера на предявените искове и следва да бъдат
отхвърлени изцяло по отношение на Г.В., а по отношение на С.И. над сумата от
общо 934,91 лева и за съответните припадащи се части на всеки от ищците.
Ответниците поддържат изложените от тях
становища и в хода на устните състезания. Процесуалния представител на С.И. и Г.В.
сочи, че не е установено, че от имотите – гори и лозя, е реализиран доход, като
признава иска по отношение на земеделските земи, за които ответниците са
получавали арендни плащания. Процесуалния представител на ответника Х.Д.
излага, че неговият доверител е бил добросъвестен владелец на имота, като след
евикцията не е го е владял и не дължи връщане на плодовете от ползването му.
РАЙОНЕН СЪД - ВРАЦА, като взе предвид
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за доброволна делба на
земеделски земи и гори и земи от горския фонд от 20.07.2006 г., с нотариална
заверка на подписите рег. №3130/2006 г. на нотариус Светла Григорова-нотариус в
РС Враца наследниците на П. И.Г.-б.ж на гр. Криводол и П.П. ***- Г.П.В. и
Снежанка П.И. са си поделели наследствени имоти, като Г.В. е получил в дял и е
станал собственик на НИВА с площ от 4.504 дка четвърта категория, находяща се в
местността “КУРИИТЕ” съставляваща имот № 064022 по плана за земеразделяне на
гр. Криводол, ЕКАТТЕ 39846, обл. Враца; НИВА с площ от 5.814 четвърта
категория, находяща се в местността „Г.” съставляваща имот № 078005 по плана за
земеразделяне на гр. Криводол, ЕКАТТЕ 39846, обл. Враца; ЛОЗЕ с площ от 1.200
дка пета категория, находяща се в
местността “Д.М.”, съставляваща имот №305004
по плана за земеразделяне на гр. Криводол ЕКАТТЕ 39846, област Враца;
ЛОЗЕ с площ от 0.889 дка. пета категория, находящо се в местността “Д.М.”,
съставяваща имот № 305003 по плана за земеразделяне на гр. Криводол с ЕКАТТЕ
39846 обл. Враца; ГОРА — Дървопроизводителна
площ, с площ 2.000 дка. в местността “Ц.”, съставляваща имот № 810037 по
плана за земеразделяне на гр. Криводол ЕКАТТЕ 39846 обл. Враца.
С.И. е придобила НИВА с площ от 3.500
дка четвърта категория, находяща в
местността “Куриите”, съставляваща имот № 064013 по плана за земеразделяне на гр. Криводол,
ЕКАТТЕ 39846, област Враца; НИВА с площ от 7.399 дка, трета категория, находяща
се в местността “Ф.Л.”, съставляваща имот № 286051 по плана за земеразделяне на гр. Криводол,
ЕКАТТЕ 39846 област Враца;
ЛОЗЕ с площ от 1.304 дка, пета категория, находяща се в
местността “Д.М.”, съставляваща имот № 305052 по плана за земеразделяне на гр.
Криводол ЕКАТТЕ 39846, област Враца; ГОРА с площ 2.000дка, широколистна гора,
находяща се в местността «ЦЕРЕКА», съставляваща имот №810036 по плана за земеразделяне
на гр.Криводол ЕКАТТЕ 39846, обл. Враца.
С нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №164, том II, рег.№4371, дело №271 от 2009 г., Е.К.Ц. като
пълномощник на Г.П.В. е продал на Х. Й.Д.
недвижими имот № 078005 представляващ нива с площ от 5.814 дка.четвърта
катерия, местността „Г.” в землището на гр.Криводол.
С решение №651/22.07.2015 г. на Районен
съд-Враца по гр.д.№871/2015 г. е признато за установено на основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК по отношение на С.П.И. с ЕГН **********, Г.П.В. с ЕГН ********** и
Х.Й.Д. с ЕГН **********, че П.И.П. с ЕГН **********, Р.И.Т. с ЕГН **********, Н.Т.М.
с ЕГН **********, П.П.Т. с ЕГН **********, Т.Г. П. с ЕГН ********** и К. П.Т. с
ЕГН **********, са собственици по наследяване на следните земеделски недвижими
имоти: нива от 5,814 декара, четвърта категория земя, находяща се в землището
на гр. Криводол, местността „Г.”, имот № 078005; нива от 7,399 декара, трета
категория земя, находяща се в землището на гр. Криводол, местността „Ф.Л.”,
имот № 286051; лозе от 0,889 декара, пета категория, находяща се в землището на
гр. Криводол, местността „Д.М.”, имот № 305003; лозе от 1,200 декара, пета
категория, находяща се в землището на гр. Криводол, местността „Д.М.”, имот №
305004; лозе от 1,304 декара, пета категория, находяща се в землището на гр.
Криводол, местността „Д.М.”, имот № 305052; дървопроизводителна горска площ от
4,000 декара, находящ се в землището на гр. Криводол, местността „Ц.”, имот №
810017, при права: 1/10 идеална част за П.И.П., 1/10 идеална част за Р.И.Т.,
1/5 идеални части за Н.Т.М., 1/5 идеални части
за П.П.Т., 1/5 идеални части за Т.Г. П. и 1/5 идеални части за К. П.Т..
За актуалния статут на имотите са
представени скици №№Ф06958/28.09.2015г.; Ф06957/28.09.2015г.; Ф06959/28.09.2015г.;
Ф06961/28.09.2015г.; Ф06960/28.09.2015г.; Ф06962/28.09.2015г, където като собственици са посочени лицата съгласно
Решение №651/22.07.2015г. по гр.д. №871/2015г. Представени са и удостоверения
за данъчна оценка от община Криводол с №№ **********/19.10.2015г.; **********/19.10.2015г.;
**********/14.10.2015г.; **********/14.10.2015г.; **********/14.10.2015г.; **********/14.10.2015г.; **********/14.10.2015г.
От представено удостоверение за
характеристика на имот в землището на гр. Криводол, ЕКАТТЕ 39846, че имот с
номер 810037 с площ 2 дка, е с начин на трайно ползване – дървопроизводство.
От удостоверение за наследници изх.
№94-Р.110-2/02.10.2015г. се установява,
че П.П.В. е наследодател на ищците П.П.Т., Р.И.Т. и П.И.П..
От представена справка от „ЗЛАТИЯ АГРО“
ЕООД – ВЪЛЧЕДРЪМ, изх. №91/08.09.2015г. се установява, че дружеството е
изплатило на Х.Й.Д. за парцел №078005 от 5.814 дка сумата от общо 1453,70 лева
за стопанските години за периода от 2013г. до 2018г.
По делото е приложен договор за аренда
на земеделски земи от 24.01.2013г. между Х.Й.Д. и „Златия агро“ ЕООД, вписан в
Служба по вписванията – Враца, рег.№403/25.01.2013г., акт №203, том I, от който се установява че същият е предоставил за
временно и възмездно ползване земеделска земя – 517,206 дка, сред които и един
от процесните имоти – нива, имот №078005 от 5.814 дка в местност Г., при
граници и съседи: 000581;078003;078208;078023;078006. От представени платежни
нареждания от 29.01.2013г., две от 24.01.2013г., арендаторът „Златия агро“ ЕООД
е заплатил на Х.Й.Д. сумата от общо 129 301,5 лева, въз основа на
посочения договор за аренда, като е посочено основание стопанска 2013/2014г.
От справка относно изплатена рента за
земя от ЕТ „П. *** и „П.-Д.“ ЕООД, гр. Криводол се установява, че С.П.И. е
получила сумата от 934,91 лева за имот №286051 от 7,399 дка за периода от
2008г. до 2014г.; Г.П.В. за имот №078005 от 5,814 дка е получил сумата от 156,98
лева за 2008г. и 2009г.; Х.Й.Д. е получил сумата от 337,21 лева за имот с
№078005 от 5,814 дка за 2010г., 2011г., 2012г. Това обстоятелство се признава
от ответниците.
По делото е назначена и приета
съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че за
имот № 10037 има издадено разрешително за сеч за 15 плътни куб. м. за огрев,
няма данни дали дървата са добити или по позволителното не е работено през
2008г. 15 плътни куб. м. дърва са равни на 30 пространствени куб. м. дърва. По
сравнителни материали в края на
Всички имоти представляващи лозя описани в исковата молба са в м.”Д.М.”.
Вещото лице е констатирало, че в тази местност лозята масово са напуснати и не
се обработват. При проверка в публичния регистър на ДФ”Земеделие” трите имота
лозя не се ползват под наем или аренда в последните три години. На тази база вещото
лице е приело, че приходите на собствениците през процесният период може да се
формират от евентуална продажба на продукцията от всички лозя.
По данни от ОСЗ гр. Криводол в базата, която се поддържа за арендни
данни и договори за имот №078005 има договор за аренда за период от 2013г. до
По възможно откритите данни до момента вещото лице е посочило добивите и
пазарната им стойност за периода от 20.07.2006 г. до 30.08.2015 г. на подробно
посочени два броя ниви три, три броя лозя и една дървопроизводителна горска
площ в землището на гр.Криводол.
В съдебно заседание вещото лице е уточнило,
че трудността да определи средния добив и пазарната цена на продукцията, която
се получава, произтича от това, че периода е много голям и няма данни в коя
година каква продукция е била засята върху имотите – ниви. Според вещото лице
евентуалните приходи, които могат да се получат от имота - това са рентата,
която е получавана през последните години, и за годините, за които се спори.
Какво точно е било засято и неговата цена има значение, ако този човек е
работил като земеделски производител и е продавал продукцията. Вещото лице сочи,
че не е установило ищците да са регистрирани като такива. Вещото лице твърди,
че е посочило три от най- засяваните култури през годините, както и цената им.
Там където няма данни за ренти вещото лице е ползвало данни от Националния
статистически институт, както и от отдел
Агростатистика на МЗХ.
По делото е прието
заключение на допълнителна експертиза, като вещото лице е установило, че след
приспадане на нормативно признати разходи за отглеждане на насаждения – лозя,
прихода за лозя с формировка 2,20/1,20 метра би бил 4113,21 лева, а за лозя
формировка 1,80/1,20 метра би бил 3564,51 лева. Вещото лице изрично е посочило,
че е използвало изчисленията на първата приета по делото експертиза за имотите,
представляващи лозя. Също така е разяснило, че няма данни дали действително
съществуват такива насаждения в имота и действително може да бъде реализиран
този доход.
По делото е приобщена
пр.пр.2810/2015г., която е приключила с постановление за прекратяване, тъй като
не е налице престъпление от общ характер, поради което същата не установява
относими съм спора факти, нито има обвързваща сила за настоящия съдебен състав.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 от
ЗС недобросъвестният владелец дължи на собственика добивите, които е получил и
които е могъл да получи, както и обезщетение за ползите, от които го е лишил,
като се приспаднат направените за това разноски, т.е. вземането на собственика
срещу недобросъвестния владелец за обезщетение за ползите, от които е бил
лишен, се основава на принципа на неоснователното обогатяване. За уважаване на
тази претенция е необходимо ищецът да докаже, че е собственик на вещта, че за
периода, за който се търси обезщетението, ответникът е упражнявал фактическа
власт върху нея, както и размерът на пропусната полза, като пасивно легитимиран
да отговаря по иска е недобросъвестният владелец, т.е. лицето, което упражнява фактическа
власт върху имота през периода, за който собственикът претендира обезщетение. В
този смисъл е и задължителната практика на ВКС по чл.290 ГПК, изразена в
Решение № 9 от 24.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 301/2012 г., I г. о., ГК.
В Тълкувателно решение № 3 от 12.12.2012
г. по тълкувателно дело № 3 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС принципно е изтъкнато ,
че трябва да съществува сигурност за увеличаване на имуществото , която
сигурност не се предполага, освен при установена по нормативен ред презумпция
за настъпването й. С оглед това становище при установяване размера на
пропуснатите ползи, същите трябва да бъдат установени конкретно.
С решение на Районен съд-Враца по гр.д.
№871/2015г., влязло в законна сила на 19.08.2015г. и имащо сила на пресъдено
нещо по отношение на страните в настоящото производство, е установено, че
ищците са собственици на имоти: нива от 5,814 декара, четвърта категория земя,
находяща се в землището на гр. Криводол, местността „Г.”, имот № 078005; нива
от 7,399 декара, трета категория земя, находяща се в землището на гр. Криводол,
местността „Ф.Л.”, имот № 286051; лозе от 0,889 декара, пета категория,
находяща се в землището на гр. Криводол, местността „Д.М.”, имот № 305003; лозе
от 1,200 декара, пета категория, находяща се в землището на гр. Криводол,
местността „Д.М.”, имот № 305004; лозе от 1,304 декара, пета категория,
находяща се в землището на гр. Криводол, местността „Д.М.”, имот № 305052;
дървопроизводителна горска площ от 4,000 декара, находящ се в землището на гр.
Криводол, местността „Ц.”, имот № 810017, при права: 1/10 идеална част за П.И.П.,
1/10 идеална част за Р.И.Т., 1/5 идеални части за Н.Т.М., 1/5 идеални
части за П.П.Т., 1/5 идеални части за Т.Г.
П. и 1/5 идеални части за К. П.Т..
Не се установи по делото ответникът Х.Д.
да е владял имот, собственост на ищците, след подаване на исковата молба, по
която е образувано гр.д. №871/2015г.. От представените по делото доказателства
се установява, че Х.Д. е придобил процесните имоти на основание годно да го
направи собственик – транслативна формална сделка, която не страда от пороци,
като прехвърлителят на правата към този момент е имал годен титул за
собственост. Основателно е направеното от него възражение, че той има
качеството добросъвестен владелец, поради което на основание чл. 71 ЗС не дължи
връщане на плодовете до предявяване на иска за връщане на имотите. По отношение
на него предявените искове са неоснователни.
По делото не са представени
доказателства, от които да се установява, че ответниците са владели 1) лозе с
площ 0.889 дка в м."Д.М.",имот №305003; 2) лозе с площ 1.200 дка в м."Д.М.",имот
№305004;3) лозе с площ 1.304 дка в м."Д.М.",имот №305052 и 4) дървопроизводителна
горска площ от 4.000 дка в м."Ц.",имот №810017. Действително за
единия от имотите – горска площ, е издадено разрешително за сеч, но не са
събрани доказателства, че такава е извършвана. По отношение на тези имоти не е
установена втората предпоставка за уважаване на иска – че имотът е бил владян
от ответниците. От двата елемента на владението – субективния и обективния, не
е установен обективният – упражняването на фактическа власт върху имота.
По отношение на нива с площ 5.814 дка в
м."Г.",имот №078005 е установено, че е владяна от Г.В. за периода от
2008г. до 2009г., а по отношение на нива с площ 7.399 дка в м."Ф.Л.",имот
№286051 е установено, че е владяна от С.И. за периода от 2008г.2014г., с оглед
обстоятелството, че всеки от тях е сключил договор за аренда за ползването на
имота, който към този момент е владял като свой въз основа на доброволна делба
на земеделски земи и гори и земи от горския фонд от 20.07.2006 г. Имот №078005
е владян от Х.Д. след 2008г. на основание годно да го направи собственик.
По отношение на последният елемент от
фактическия състав, необходим за уважаване на иска – размерът на пропусната
полза, ищците са представили доказателства единствено, че С.П.И. е получила
сумата от 934,91 лева за имот №286051 от 7,399 дка за периода от 2008г. до
2014г.; Г.П.В. за имот №078005 от 5,814 дка е получил сумата от 156,98 лева за
2008г. и 2009г.
Вещото лице е констатирало, че ищците не
са регистрирани като земеделски производители, поради което не може да бъде
прието, че пропуснатите ползи за тях биха могли да се изразят в чистия доход,
който вещото лице е изчислило за имотите – ниви и лозя. Вещото лице изрично е
констатирало, че няма данни какви култури са засадени в имотите, нито дали
изобщо са засадени някакви. С оглед това обстоятелство не може да бъде прието,
че е налице някаква конкретна и определена пропусната полза, чиито размер може
да бъде установен. По отношение на имотите представляващи лозя, описани в
исковата молба и находящи се в м. „Д.М.”, вещото лице е посочило, че там лозята
масово са напуснати и не се обработват и при проверката в публичния регистър на
ДФ „Земеделие” трите имота лозя не се ползват под наем или аренда в последните
три години. Липсват конкретни доказателства за реализиран доход от тези имоти,
явяващ се пропусната полза за ищците.
С оглед изложеното исковете са установени
по размер по отношение на ответника С.И. до размера на получената от нея сума
от арендно плащане за имот №286051 в размер от 934,91 лева, а по отношение на
ответника Г.В. - за сумата от 156,98 лева, получена като арендно плащане за
имот №078005. Искът е предявен от всеки от ищците срещу всеки от ответниците за
сума, съответстваща на пропуснатите ползи за исковия период, съответни на
неговата част в съсобствеността, като за ищецът П.П. това е 1/10, за Р.Т. също
е 1/10, а за П.Т. е 1/5. Съразмерно с правата им, предявените искове срещу С.И.
са основателни съответно до размер от: 93, 49 лева по иска на П.П.; 93,49 лева
по иска на Р.Т., 186,98 лева по иска на П.Т.. Съразмерно с правата им,
предявените искове срещу Г.В. са основателни съответно до размер от: 15, 70
лева по иска на П.П.; 15,70 лева по иска на Р.Т., 31,40 лева по иска на П.Т.. За
разликата над тези суми и по отношение на Х.Д. следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на спора на основание
чл.78, ал.1 ГПК ответниците С.И. и Г.В. следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищците сторените от тях разноски, съразмерно с уважената част от исковете в
размер на 54,60 лева. На основание чл.78, ал.3 ГПК ищците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ответниците сторените от тях разноски, съразмерно с
отхвърлената част от исковете в размер от 450,37 лева. Ищците следва да бъдат
осъдени да заплатят разноските, направени в производството от Х.Д. в размер от
150 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.П.И., ЕГН**********, с адрес *** , на основание
чл.73, ал.1 ЗС да заплати на П.И.П., ЕГН
**********, с адрес *** сумата от 93, 49 лева /деветдесет и три лева и 49 ст./,
представляваща стойността на пропуснати ползи от имот №286051 от 7.399 дка за периода от 2008г. до 2014г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 01.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска над сумата от 93,49 лева до пълния предявен размер от 1200 лева и по
отношение на имоти: лозе от 1.304 дка и гора — дървопроизводителна с площ от
2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до 13.08.2015г..
ОСЪЖДА Г.П. В., ЕГН **********,
с адрес ***, на основание чл.73, ал.1 ЗС
да заплати на П.И.П. ЕГН **********, с адрес *** сумата от 15, 70 лева /петнадесет
лева и 70 ст./, представляваща стойността на пропуснати ползи от имот №078005 с
площ от 5.814 дка за периода 2008г. и
2009г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 01.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска над сумата от 15.70 лева до пълния предявен размер от 1200 лева и
по отношение на имоти: лозе от 1.200 дка; лозе от 0.889 дка и гора —
дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до
13.08.2015г.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.И.П. ЕГН **********, с адрес *** иск
с правно основание чл.73, ал. ЗС срещу Х.Й.Д., ЕГН **********, с адрес *** да му заплати сумата от 500,00 лева, представляваща
пропуснати ползи от имот №078005 с площ от 5.814 дка, за периода от
19.10.2009год. до 13.08.2015г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 19.10.2009г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С.П.И., ЕГН**********, с адрес *** , на основание
чл.73, ал.1 ЗС да заплати на Р.И.Т.,
ЕГН **********, с адрес *** сумата
от 93, 49 лева /деветдесет и три лева и 49 ст./, представляваща стойността на
пропуснати ползи от имот №286051 от
7.399 дка за периода от 2008г. до 2014г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 01.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска над сумата от 93,49 лева
до пълния предявен размер от 1200 лева и по отношение на имоти: лозе от 1.304
дка и гора — дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за периода от
20.07.2006год. до 13.08.2015г.
ОСЪЖДА Г.П. В., ЕГН **********,
с адрес ***, на основание чл.73, ал.1 ЗС
да заплати на Р.И.Т., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 15, 70 лева /петнадесет лева и 70
ст./, представляваща стойността на пропуснати ползи от имот №078005 с площ от
5.814 дка за периода 2008г. и 2009г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 01.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска над сумата от 15.70 лева до пълния предявен размер от 1200 лева и
по отношение на имоти: лозе от 1.200 дка; лозе от 0.889 дка и гора —
дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до
13.08.2015г.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р.И.Т., ЕГН **********, с адрес *** иск
с правно основание чл.73, ал. ЗС срещу Х.Й.Д., ЕГН **********, с адрес *** да му
заплати сумата от 500,00 лева, представляваща пропуснати ползи от имот №078005
с площ от 5.814 дка, за периода от 19.10.2009год. до 13.08.2015г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 19.10.2009г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА С.П.И., ЕГН**********, с адрес *** , на основание
чл.73, ал.1 ЗС да заплати на П.П.Т.,
ЕГН **********, с адрес *** сумата от 186,98 лева/
сто осемдесет и шест лева и 98 ст./, представляваща стойността на пропуснати
ползи от имот №286051 от 7.399 дка за
периода от 2008г. до 2014г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от 01.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска над
сумата от 186,98 лева до пълния предявен размер от 2000 лева и по отношение на
имоти: лозе от 1.304 дка и гора — дървопроизводителна с площ от 2.000дка, за
периода от 20.07.2006год. до 13.08.2015г.
ОСЪЖДА Г.П. В., ЕГН **********,
с адрес ***, на основание чл.73, ал.1 ЗС
да заплати на П.П.Т., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 31,40 лева, представляваща
стойността на пропуснати ползи от имот №078005 с площ от 5.814 дка за периода
2008г. и 2009г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
01.12.2015г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска над
сумата от 31.40 лева до пълния предявен размер от 2500 лева и по отношение на
имоти: лозе от 1.200 дка; лозе от 0.889 дка и гора — дървопроизводителна с площ
от 2.000дка, за периода от 20.07.2006год. до 13.08.2015г.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П.П.Т., ЕГН **********, с адрес *** иск с правно основание чл.73, ал. ЗС срещу Х.Й.Д.,
ЕГН **********, с адрес *** да му заплати сумата от 500,00 лева,
представляваща стойността на пропуснатите
ползи от нива с площ от 5.814 дка, за периода от 19.10.2009год. до
1З.08.2015г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
19.10.2009г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С.П.И., ЕГН********** и Г.П.
В., ЕГН ********** да заплатят на П.П.Т.,
ЕГН **********, Р.И.Т., ЕГН **********, П.И.П.
ЕГН ********** сумата от 54,60 лева /петдесет и четири лева и 60 ст./,
представляваща сторени в производството разноски съразмерно с уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.3 ГПК П.П.Т., ЕГН **********, Р.И.Т., ЕГН **********, П.И.П. ЕГН **********
да заплатят на С.П.И., ЕГН********** и Г.П. В.,
ЕГН ********** сумата от 450,37 лева /четиристотин и петдесет лева и 37
ст./, представляваща сторени в производството разноски, съразмерно с
отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК П.П.Т., ЕГН **********, Р.И.Т.,
ЕГН **********, П.И.П. ЕГН ********** да заплатят на Х.Й.Д., ЕГН ********** сумата от 150 лева /сто и
петдесет лева/, представляваща сторени в производството разноски.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: