Определение по дело №390/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 430
Дата: 20 август 2020 г.
Съдия: Деница Цанкова Стойнова
Дело: 20205000600390
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 август 2020 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л  № 430

 

гр. Пловдив, 20 август 2020 г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на  двадесети август две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

                                               Председател: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                                                            Членове: ДЕНИЦА СТОЙНОВА

                                                                                      РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря Стефка Тошева и прокурора Димитър Ангелов,  сложи за разглеждане докладваното от съдия Стойнова ВЧНД № 390 по описа за 2020 година.

           

На основание Заповед РД 55 от 14.05.2020г. на Председателя на Пловдивския апелативен съд, действаща и към момента, относно разглеждане на наказателни дела със задържани лица, с оглед въведените противоепидемични мерки за предпазване и ограничаване разпространение на заразата от коронавирус COVID-19 и установеното наличие на техническа възможност за осъществяване на видеоконферетна връзка чрез Skype на Началника на ареста - Пловдив е разпоредено да осъществи такава и обвиняемият да не се конвоира, а да бъде осигурен в съответно помещение за видеоконферетна връзка.

          Осъществява се видеоконферетна връзка с Ареста в гр. П. с добър звук и картина с помощта на системен администратор на съда В.Н., която присъства в съдебната зала.

 

На именното повикване в 10:00 часа на линията се намира обвиняемият Г.Л.А..

За него в качеството на защитник в съдебната зала се явява адв. Г. К., упълномощен на ДП, от чието име е подадена и въззивната жалба.

           

          ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

 

Обвиняемият Г.А.: Да се гледа делото днес. Чувам ви и ви виждам.

 

          Съдът счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Докладва се делото от съдията – докладчик Деница Стойнова.

 

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.   

 

Адв. К.: Поддържаме жалбата. Нямаме искания за отводи към състава и такива за други доказателства по делото.

Да се даде ход на съдебните прения.

 

Обвиняемият Г.А.: Също не възразявам този състав да разгледа жалбата ми, която поддържам. Нямам искания за доказателства.

Да се имат предвид представените доказателства в първата инстанция. 

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за други доказателства.

Да се даде ход на съдебните прения.

 

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за отводи и за представяне на нови доказателства, съдът намира, че следва да се даде ход на съдебните прения и

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

          ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

         

          Адв. К.: Моля да уважите предявената жалба. Считам, че по-лека мярка за неотклонение би изиграла своята роля да обезпечи нормалното и непроблемно развитие на настоящия наказателен процес.

Доверителят ми е неосъждан, има постоянен адрес, работи. Няма данни, че той ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Семейното положение му е тежко. Има болен баща и болно дете, за които той полага изключителни грижи. Считам, че една по-лека мярка за неотклонение ще бъде адекватна и няма да допринесе за осуетяване на процеса. Той ясно изрази съжалението си. Оказал е пълно съдействие за разкриване на обстоятелствата по делото и е заявил, че и за вбъдеще ще има същото процесуално поведение. Считаме, че настоящата мяртка за неотклонение е неадекватна и има репресивен спрямо него характер, поради което моля да отмените определението на Пловдивския окръжен съд и уважите жалбата ни.

         

          Съдът даде дума за лична защита на обвиняемия.

 

          Обвиняемият Г.Л.А.: Съгласен съм с това, което каза адвокатът ми. Единствено искам да допълня, че съжалявам за стореното и няма да се повтори това деяние, което извърших. Направих го с цел да помогна. Съжалявам за това, което направих.

 

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение жалбата на А. против определението на Пловдивския окръжен съд по ЧНД № 1518/2020 г. като неоснователно и да потвърдите същото определение като правилно и законосъобразно. В това производство по чл. 65 от НПК съдът трябва да прецени всички обстоятелства относно законността на задържането, а също и да прецени дали са налице нови обстоятелства, които променят предходния извод за наличие, както на обоснованото предположение, че обвиняемото лице е извършило вмененото му престъпление, така и дали при различна мярка за неотклонение лицето евентуално ще извърши ново престъпление или ще се укрие. Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4 от НПК Окръжният съд е преценил всички обстоятелства, свързани със законността на задържането на обвиняемия, като правилно е преценил, че към настоящия процесуален момент събраните доказателства не разколебават обоснованото предположение за съпричастността на обвиняемия към извършеното инкриминирано деяние, за което е процесуално ангажиран. Същото не се отрича и от страна на обвиняемия. Считам, че с липсата на промяна на каквито и да е нови обстоятелства не може да се разколебае извода на предходните състави относно опасността обвиняемият да извърши друго престъпление, при положение, че му бъде изменена мярката за неотклонение, което се обосновава с механизма на извършването на инкриминираното деяние, с високата степен на организираност и със събраните доказателства по делото, че обвиняемият е извършил същото деяние и преди това.

С оглед изложените съображения моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите определението на първоинстанционния съд.

 

          Съдът даде последна дума на обвиняемия.

 

          Обвиняемият Г.Л.А.: Моля за по-лека мярка за неотклонение от какъвто и да е вид. Пак ще кажа, че съжалявам за стореното и това няма да се повтори.

         

          Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

След тайно съвещание, Апелативният съд обяви на страните съдебния си акт, приложен по делото.

 

 

Производството е по реда на чл. 65, ал. 8 от НПК.

Депозираната жалба, като подадена в срок, от процесуално легитимирана страна – защитник на обвиняемия Г.А., срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, се явява процесуално ДОПУСТИМА, но по  същество -   НЕОСНОВАТЕЛНА.

Настоящият състав се солидаризира с извода на окръжния съд, че и към момента са налице всички основания за продължаване задържането на обвиняемия, тъй като спрямо него продължава да е налично обвинение за извършване на тежко умишлено престъпление, наказуемо с лишаване от свобода; не е разколебан извода за наличие на обосновано предположение за съпричастност към вмененото му вина деяние; не е намалял интензитета на опасността от извършване на престъпление; разследването и задържането му е в разумни срокове по стандартите на чл. 22 от НПК и ЕКЗПЧОС.

Правилно и законосъобразно първата инстанция е счела, че наличната към момента доказателствена съвкупност е достатъчна да обоснове предположение за участието в престъплението на обвиняемия А., което се извлича от събраните по делото доказателства и доказателствени средства – обяснения на обвиняемите, в това число и депозираните от самия А., показанията на свидетелите - полицейските служители, участвали в разкриването на престъплението, в контекста на протоколите за претърсване и изземване и приобщените чрез тях веществени доказателства по делото. Впрочем, наличието на обосновано предположение сякаш не се и оспорва, поради което подробното му коментиране е процесуално ненужно, като следва да се каже, че за краткия период от вземане на мярка за неотклонение спрямо обвиняемия А. – със съдебен акт от 28.07.2020 г., до момента не са събрани нови доказателства, разколебаващи това подозрение, които да се противопоставят и да оборват обвинителните данни, които са били налични и ползвани от съдилищата за нуждите на производството по чл. 64 от НК.

Нищо значимо не се е променило за този кратък период от време и в обстоятелствата, които имат отношение към извода за продължаваща опасност от  извършване на престъпление, като тя все още се очертава да е реална по отношение на А.. Предвиденото за извършеното деяние тежко по вид и размер наказание, в контекста на данните за периода, начина и механизма на осъществяване на деянието, са все фактори, които продължават да са налични и не са настъпили такива обстоятелства, които да разколебаят изводът за наличието на опасност от извършване на престъпление или да направят същата с минимален интензитет, оправдаващ промяната на действащата мярка за процесуална принуда. Съобразени са били при първоначалното задържане на А. семейното му положение и наличието на малолетни деца, за които без съмнение дължи грижи, както и здравословния статус на баща му, но ясно е, че грижи за децата се дължат и от тяхната майка, съответно, няма доказателства грижата за тях и за болния родственик – баща му да се е полагала само от А.. От материалите по делото е  видно, че бащата на обвиняемия има и съпруга, и друго дете -  сестра на А., за които не се твърди да са в невъзможност да се грижат за съпруга си и за баща си.

Срокът на задържане, с оглед неговата краткотрайност, освен съобразен с чл. 63 ал. 4 от НПК, без съмнение е и разумен, като  при съпоставяне на обществения интерес на фона на ограничаване на личните права на обвиняемия, съблюдавайки критерия, залегнал в практика на съда в гр. С. - естеството на конкретното наказателно производство, се налага извода, че задържането /и разследването/ е в разумни времеви граници. Производството е по реда на чл. 65 от НПК.

Предвид изложеното, Пловдивският апелативен съд

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 13.08.2020 г., постановено по ЧНД № 1518/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на Г.Л.А. - обвиняем по досъдебно производство № *г. по описа на Сектор „КП“ на ОД на МВР – П., за изменение на взетата и прилагана спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека.

 

          Определението е окончателно.

 

 

            Протоколът изготвен в с. з.

        Заседанието се закри в 10:22 часа.

                                               

 

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                         

 

 

                                                                            

         

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:

 

                                                                                     

                                    

 

 

                                                         СЕКРЕТАР: