№ 891
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниАНТОАН В. ГЕОРГИЕВ
заседатели:ВЕСЕЛКА М. П.А
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. БОРИСОВА
и прокурора В. П. А.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110207643 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. А. П. – нередовно призована, с оглед на
обстоятелството, че е уведомена по телефон чрез нейната майка, но не са
връчени книжата по делото – явява се лично и с упълномощения си защитник
- адв.М. А. от САК, с пълномощно от днес.
ОЮЛ „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовани – не се явява
законен или упълномощен процесуален представил дружеството.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – се
явява прокурор В. А..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.А. – Да се даде ход на делото, категорично заявяваме, че не правим
възражение, за неизтекъл срок за запознаване с въпросите, които се обсъждат
в разпоредително заседание.
1
ПОДСЪДИМАТА П. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът констатира, че книжата по делото са налични неговите
корици, поради което връчва на подсъдимата П. един брой препис от
разпореждането на съда за насрочване на делото в о.р.з. и един брой препис
от обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА П. – Получих 1 бр. разпореждане и 1 бр. ОА, съгласна
съм да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
В. А. П. - родена на *** г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в
страната: гр.София, ***, и с адрес по местопребиваване в чужбина: Англия,
гр.***, българка, българска гражданка, със завършено основно образование,
работи като опаковчик на салати към фирма „***“-гр.Бостън, живее на
семейни начала, с едно дете, осъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА П. - Получила съм препис от обинителния акт и от
разпореждането на съда, и не правя възражение, че това не е станало преди
повече от седем дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост и
справка от ГДИН към МП, по отношение на подсъдимата В. А. П., и дава
2
възможност на страните да вземат становище по приемането им, като
писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.
АДВ.А. - Не правим отводи на посочените лица. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Не възразявам да се приемат справките.
ПОДСЪДИМАТА П. - Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуална справка за
съдимост и справка от ГДИН към МП, по отношение на подсъдимата В. А. П..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на ощетеното юридическо лице.
Постигнали сме принципно съгласие за сключване на споразумение със
защитника на подсъдимата. Ще предложим на съда делото да се проведе по
този ред.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
3
Не са налице основания за изменението на взетата МНО „Подписка“ по
отношение на подсъдимата.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК, след о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.А. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, нейния защитник и на ощетеното
юридическо лице.
С прокуратурата сме постигнали споразумение.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменението на взетата МНО „Подписка“ по
отношение на подсъдимата.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК, след о.р.з.
ПОДСЪДИМАТА П. - Каквото каза адвокатът ми. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
4
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението и дадената
правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на ощетеното юридическо лице,
които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на
процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, незабавно, след приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
Съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“, взета по
отношение на подсъдимата В. А. П. в хода на досъдебното производство, е
законосъобразно определена и ще способства за постигане целите по чл.57
от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
5
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на ощетеното юридическо лице,
които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и
да налагат връщане на делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимата В. А. П. – „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което се потвърждава взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимата, подлежат на обжалване и протестиране по реда
на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание по делото за
приключено.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:20 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК незабавно, след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
6
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.А. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите на
постигнатото споразумение.
АДВ.А. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Моля да ни дадете
възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА П. – Каквото каза адвокатът ми. Готова съм да сключа
споразумение, защото сме постигнали такова с прокурора и искам делото да
приключи по този ред.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, срещу подсъдимата В. А. П., с повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.18, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
7
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимата сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимата В. А. П., ЕГН **********, се признава за виновна в това,
че на 12.04.2020 г., в магазин „Билла“, находящ се в гр.София, в
ж.к.“Надежда“, на бул.“Ломско шосе“ №2а, е направила опит да отнеме
чужди движими вещи – три бутилки бърбън уиски, марка „Джим Бийм“ с
единична цена 42 лева, на обща стойност 126 лева, от владението на г-жа Е.
Н. Ц. (управител на търговския обект), без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини – била е задържана от свидетеля А.Ш.,
и същото е извършено при условията на повторност в немаловажен случай –
след като е била осъждана за друго такова престъпление с определение по
НОХД №7747/2018 г. по описа на СРС, с което е било одобрено
споразумение, по силата на което е било определено наказание за
престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК - „Пробация“
- престъпление по чл.195, ал.1,т.7, във вр.с чл.194,ал.1, във вр. с чл.18, ал.1,
във вр. с чл.28,ал.1 от НК.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата П..
Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са изцяло
възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимата П.
да се наложи на основание чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.18, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК,
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изпълнение на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години.
Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, да се възложи
на подсъдимата П. заплащането на направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 117,14 лева, в полза на държавата по сметка на
СДВР.
8
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.А. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА П. – Каквото каза адвокатът ми.
Въпроси на съда към подсъдимата П.:
ПОДСЪДИМАТА П. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласна съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.А.) (адв.А.) (В.П.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.А. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА П. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
9
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №7643/2023 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №908/2020 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр. №32943/2020
г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимата В. А. П. и защитникът й -
адв.А. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМАТА В. А. П., ЕГН **********, се признава за
ВИНОВНА в това, че:
На 12.04.2020 г., в магазин „Билла“, находящ се в гр.София, в
ж.к.“Надежда“, на бул.“Ломско шосе“ №2а, е направила опит да отнеме
чужди движими вещи – три бутилки бърбън уиски, марка „Джим Бийм“ с
единична цена 42 лева, на обща стойност 126 лева, от владението на г-жа Е.
Н. Ц. (управител на търговския обект), без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено,
поради независещи от дееца причини – била е задържана от свидетеля А.Ш.,
като деянието е извършено при условията на повторност в немаловажен
случай – след като е била осъждана за друго такова престъпление с
определение по НОХД №7747/2018 г. по описа на СРС, с което е било
одобрено споразумение, по силата на което е било определено наказание за
престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК -
„Пробация“.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата В.
А. П., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по престъпление
по чл.195, ал.1, т.7, във вр.с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с чл.28,
ал.1 от НК. Извършено е виновно при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са изцяло
възстановени на собственика.
За извършеното престъпление на подсъдимия В. А. П., ЕГН **********, се налага на
10
основание на основание чл.195, ал.1,т.7, във вр.с чл.194,ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с
чл.28,ал.1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, наказание: ЛИШАВАНЕ от
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца по отношение на подсъдимата В. А.
П., ЕГН **********, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимата В. А. П., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 117,14 лева в полза на държавата,
по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства и не са налице
основания за приложение на разпоредбата на чл.53 от НК.
Престъплението, за което се сключва споразумението, не е сред
посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(В.А.) (адв.А.) (В.П.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №7643/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №908/2020 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр.пр. №32943/2020 г. по описа
на СРП), между СРП, подсъдимата В. А. П. и защитника й - адв.А. от
САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
11
производство по НОХД №7643/2023 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство по отношение
на подсъдимата В. А. П., ЕГН **********, мярка за неотклонение -
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в с.з. и приключи в 15:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12