№ 152
гр. Варна, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900834 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 от ГПК.
Предявен е иск от „ЛИЗИНГ ФИНАНС“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр.София срещу „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД с ЕИК: *********, със седалище
гр. Варна, с правно основание чл.517, ал.4 ГПК.
Искът е основан на твърдения, че ищецът е взискател по изпълнително дело №
799/2020 год. по описа на ЧСИ Георги Дичев в КЧСИ с рег. № 781 против длъжника С.С.Д.,
в рамките на което взискателят е поискал налагане на запор на дружествени дялове,
притежавани от Д., в капитала на ответното дружество „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1"
ООД. Излага, че предвид липсата на постъпили плащания за удоволетворяване на ищеца, в
качеството му на кредитор, ЧСИ го е овластил да поиска от съда прекратяване на
дружеството по реда на чл.517, ал.4 ГПК, поради което и сезират съда с това искане.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства.
С определение № 32/07.01.2022 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което е разпоредил препис от същата,
ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответната страна, на
основание чл. 367 ГПК.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД ,
редовно призован при условията на чл.50, ал.2 ГПК, не депозира писмен отговор, поради
което и не е предприета двойна размяна на книжа и делото с определение № 350/07.03.2022
год. е насрочено за разглеждане в о.с.з.
Първо по делото заседание е проведено на 19.04.2022 г., като редовно призованият
ответник не са се явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
1
а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ответното дружество не е оспорило тези твърдения.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието
на претенцията по чл.517 ГПКД ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата
обуславят извода за вероятна основателност на претенциите.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред, като поради несбъдване на вътрешното процесуално условие
съдът не дължи произнасяне по предявения в евентуалност осъдителен иск.
С оглед направеното искане, което съответства на представения списък на разноските
и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски за заплащане на държавна такса в размер на 80 лв.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД с ЕИК: *********, със
седалище гр. Варна, район Одесос, ул.Черни връх № 3, ет.1, ап.офис 5, на основание чл.517,
ал.3 ГПК.
ОСЪЖДА „ЕКО ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ 1" ООД с ЕИК: *********, със седалище
гр. Варна, район Одесос, ул.Черни връх № 3, ет.1, ап.офис 5 ДА ЗАПЛАТИ на „ЛИЗИНГ
ФИНАНС“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София, район Лозенец, бул.Черни връх
№ 53 сумата от 80 лева, съставляваща направени по делото разноски, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239 ал.2 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на служебно вписване в търговския регистър, на основание
чл.517, ал.3 ГПК, поради което да се изпрати заверен препис от същото на АГЕНЦИЯТА ПО
ВПИСВАНЕ, за вписване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2