№ 187
гр. Варна, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20223100900425 по описа за 2022 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на чл. 238 от ГПК.
Предявени от «ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ» АД, ЕИК ********* против
«ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД и Г. С. Б. от гр.Варна са искове за приемане на
установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца въз основа на договор за банков
кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ“ № BL66958/09.04.2019 год. сума в размер на 36 310.84
лева, както следва: сумата от 32 137.64 лева – главница по договор за кредит, 3 201.33 лева
– неплатена договорна лихва, натрупана за периода от 22/02/2021 год. до 24/08/2021 год.,
сумата от 695.53 лева – мораторна лихва за периода от 21/02/2021 год. до 04/10/2021 год.,
сумата от 276.34 лева – такси по кредита за периода 21.10.2020 год. до 04.10.2021 год., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2021 год. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д.№ 14514/2021 год. на ВРС – 31 състав, на основание чл.422 вр. чл.415 ал.1 т.2 ГПКД.
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени
доказателства, събиране на гласни такива и провеждане на ССЕ.
С определение № 1711/17.11.2022 год., съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което е разпоредил препис от същата,
ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответната страна, на
основание чл. 367 ГПК.
1
В срока по чл. 367 ГПК, ответниците «ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД,
редовно призован при условията на чл.50, ал.2 ГПК и Г. С. Б., не депозират писмен отговор,
поради което и не е предприета двойна размяна на книжа и делото с определение №
95/16.01.2023 год. е насрочено за разглеждане в о.с.з. Първо по делото заседание е проведено
на 18.04.2023 г., като редовно призованите ответници не са се явили и не са направили
искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, а ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието
на претенцията, ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на
твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за
вероятна основателност на претенциите. Ответниците не са оспорили тези твърдения.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред, като поради несбъдване на вътрешното процесуално условие
съдът не дължи произнасяне по предявения в евентуалност осъдителен иск.
С оглед направеното искане, което съответства на представения списък на разноските
и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски за заплащане на държавна такса в размер на 787.28 лева.
Съобразно даденото в т.12 в ТР № 4/2013 год. на ОСГТК разрешение,
изпълнителната сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада,
ако е било подадено възражение по чл. 414 ГПК и образувано исково производство. Съдът
при разрешаване на спора по чл.422 ГПК следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и
по присъждане на дължимите за заповедното производство разноски, ако то е било поискано
своевременно.
Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати и сумата от 2 000.47 лева,
представляваща сторени по заповедното производство разноски.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между «ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ» АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.»Три уши» № 8 ет.4 и
«ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.Цариброд 45 ет.3 и Г. С. Б., ЕГН: ********** от гр.Варна, ****,
ул.**** № 28, че ответниците дължат солидарно на ищеца въз основа на договор за банков
кредит, продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ“ № BL66958/09.04.2019 год. сума в размер на 36 310.84
лева, както следва: сумата от 32 137.64 лева – главница по договор за кредит, 3 201.33 лева
– неплатена договорна лихва, натрупана за периода от 22/02/2021 год. до 24/08/2021 год.,
сумата от 695.53 лева – мораторна лихва за периода от 21/02/2021 год. до 04/10/2021 год.,
сумата от 276.34 лева – такси по кредита за периода 21.10.2020 год. до 04.10.2021 год., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 07.10.2021 год. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение по
ч.гр.д.№ 14514/2021 год. на ВРС – 31 състав, на основание чл.422 вр. чл.415 ал.1 т.2 ГПК.
2
ОСЪЖДА «ЮНИШИПИНГ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ» ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Цариброд 45 ет.3 и Г. С. Б., ЕГН: **********
от гр.Варна, ****, ул.**** № 28 ДА ЗАПЛАТЯТ на «ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ» АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.»Три уши» № 8 ет.4
СУМАТА от 787.28 лева, представляваща направените пред настоящата инстанция
разноски и СУМАТА от 2 000.47 лева, представляваща направените в заповедното
производство разноски, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239 ал.2 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3