Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 510/03.12.2021 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 494 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.211
във връзка чл.214,
ал.1, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР)
във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба подадена от К.В.К.
с ЕГН * *** против т.2 от Заповед №8121К-10979
от 18.10.2021г. издадена от Министъра на вътрешните работи в
частта в която е отстранен временно от длъжност старши комисар и е разпоредено
да му бъдат иззети служебната карта, личния знак и служебното оръжие, във
връзка с образувано дисциплинарно производство срещу него с т.1 от същата
заповед. В жалбата се сочи, че заповедта е неправилна и незаконосъобразна, издадена
при допуснати съществени нарушения на производствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Основните аргументи на
жалбоподателя са свързани с това, че дисциплинарното производство и събирането
на доказателства е започнало въз основа на Заповед №8121К-10246/15.09.2021г. на
Министъра на вътрешните работи, която му е била надлежно връчена и от която
дата е знаел за започналата срещу него дисциплинарна проверка, както и
евентуалните нарушения които е извършил и които биха довели до ангажиране на
дисциплинарната му отговорност. Като оспорената в т.2 заповед само формализира
вече извършените действия по събиране и обезпечаване на доказателства извършени
при проверката за извършеното от него дисциплинарно нарушение, като по същество
се касае за две дисциплинарни производства за едни и същи нарушения за които са
издадени две заповеди. Твърди се, че въпреки липсата в първоначалната заповед
№8121К-10246/15.09.2021г. на Министъра на вътрешните работи на посочено
основание по чл.207, ал.1 от ЗМВР то от поканата за даване на обяснения се
установява, че комисията е действала като дисциплинарно разследващ орган по см.
на чл.207, ал.2 от ЗМВР и тъй като е събрала и обезпечила всички правно
релевантни доказателства относно ангажиране на дисциплинарната отговорност.Отстраняването
временно от длъжност с издадената впоследствие Заповед №8121К-10979 от 18.10.2021г. от Министъра
на вътрешните работи е ирелевантно. В тази връзка твърди, че изложените мотиви
в оспорената Заповед за отстраняването му временно от длъжност не кореспондират
с фактическата обстановка, поради което и същата е немотивирана.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Ц*** Д*** от АК -
Монтана, който поддържа жалбата по доводи изложени в нея, като счита че са
налице основанията по чл.146, т.4 и т.5 от АПК. Моли за отмяна на заповедта в
оспорената й част. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът – Министър на вътрешните
работи, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощения главен
юрисконсулт Р.М., която в писмено становище оспорва жалбата и излага доводи по съществото
на делото, като моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна, счита
обжалваната част от заповедта за издадена от компетентен орган, в установената
за това писмена форма, при спазване на процесуалните изисквания за издаването
й, съобразена е с целта и разпоредбите на приложимия материален закон.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени предоставените по делото писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Предмет на оспорване е Заповед №8121К-10979
от 18.10.2021г. издадена от Министъра на вътрешните работи с която на основание чл.214,
ал.1, т.1 от ЗМВР К.В.К. с ЕГН *
на длъжност старши комисар – директор на ОДМВР – Монтана временно е отстранен
от длъжността и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личния знак
и служебното оръжие.
Със същата заповед е образувано
дисциплинарно производство за четири тежки дисциплинарни нарушения в периода от
06.03.2020г. до 07.10.2020г. в гр.Б*** при издаване на разрешения за
придобиване, съхранение и носене на огнестрелно оръжие представляващи нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т.
3 от ЗМВР, съставомерно по чл.203, ал.1, т.7,
пр. второ от ЗМВР „…. използване на служебното положение за лична облага или
за облага на трети лица", за което се предвижда дисциплинарно наказание "уволнение".
За издаване на заповедта административният
орган се е позовал на справка рег. № 3286р-45365/29.09.2021 година по описа на ГДНП
и докладна записка №8121р-17306/05.10.2021г. по описа на МВР, в които се
съдържат данни за
неспазване на ЗОБВВПИ, при издаване от РУ - Б*** на И*** С*** С*** на
разрешения за придобиване, съхраняване и носене на огнестрелно оръжие, както
следва: №
20200514249/06.03.2020 г. за пистолет „Х*** и К*** ", кал. 9x19, сериен №
********* и 50 бр. патрони; № 20200593165/12.05.2020 г, за карабина „CZ 455",
калибър 22WWMR, сериен № В*** ; № 20200602459/26.05.2020 г. за пистолет „Glok 44",
калибър 22LR, сериен № BLMG885 и 50 бр. патрони и № 20200666609/07.10.2020
г. за ловна пушка „SAR М9Р, калибър 7,62x39,
сериен № Х*** и 1бр. револвер „Smith & Wesson", калибър
357 Mag., сериен № DAX1202 и 50 бр. боеприпаси
калибър 357 Mag.
Видно от приложените по делото доказателства
по повод сигнал за неправомерно издадени разрешения за придобиване, съхранение
и носене на огнестрелно оръжие от страна на лицето И*** С*** С*** получено от
Началник РУ – Б*** тогава и настоящ жалбоподател е била извършена проверка
оформена в доклад до Директора на Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР с рег.
№7855р-7393/13.08.2021г. приложен на л.25-31 по делото. По повод този доклад е
издадена Заповед №8121К-10246/15.09.2021г. на Министъра на вътрешните работи на
основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, чл.10 и чл.30, ал.1 от Инструкция
№8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР за
извършване на проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение
от държавен служител в ОДМВР – Монтана, като за целта е назначена и съответната
комисия. Комисията е приключила възложената проверка с изготвена докладна записка
с рег. №8121р-17306/05.10.2021г. по описа на МВР и справка рег.
№3286р-45365/29.09.2021г. по описа на ГДНП на л.57-74 от делото, по аргумент от
чл.33, ал.1 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г., като в нея е отразено
установеното при проверката, необходимостта от установяване на допълнителни
обстоятелства свързани със снемане на сведения. Посочено е, че от събраните при
проверката данни старши комисар К. в качеството си на Началник на РУ – Б*** е
издал разрешения за придобиване,
съхранение и носене на огнестрелно оръжие, без да са били налице законово
определените основания за това, съобразно ЗОБВВПИ, поради което старши комисар К. е използвал
служебното си положение, което му предоставя възможност да издаде описаните
разрешения в резултат на което е получена облага от трето лице – С*** , на
което преди това е отказано издаването на разрешение от 08 РУ – СДВР.
Предложено е поради тежко нарушение на служебната дисциплина по чл.203,
ал.1,т.7, пр.2 от ЗМВР да се проведе дисциплинарно производство.
В тази връзка е издадена и оспорената в т.2 Заповед №8121К-10979 от 18.10.2021г. издадена от Министъра
на вътрешните работи, където по т.1 е образувано дисциплинарно производство
срещу старши комисар К.К. ***.
В издадената от Министъра на вътрешните работи Заповед №8121К-10979 от 18.10.2021г. като мотиви за отстраняване
от длъжност на жалбоподателя е посочено, че: Характера на дисциплинарното нарушение
и обстоятелствата по неговото извършване сочат на наличие на основания за
временно, отстраняване на служителя от длъжност. Заеманата от старши комисар К.
ръководна длъжност му предоставя възможност да използва целия ресурс на ОДМВР -
Монтана, за възпрепятстване и затрудняване на разкриването на обективната истина
при воденото срещу него дисциплинарно производство. От събраните до момента
доказателства се установява, че начинът на действие на старши комисар К. е да
използва служебното си положение на ръководител, за да оказва натиск и
въздействие върху подчинени служителите за извършване на неправомерни действия.
Длъжността директор на ОДМВР - Монтана му позволява да ползва информационните
фондове на МВР (лично или като разпорежда на свои подчинени служители), да се
сдобива с лични данни и адреси на служители и граждани - имащи отношение към
случая. Впоследствие може да им влияе при снемането от тях на писмени сведения.
Като ръководител на основна структура по чл. 37 от ЗМВР разполага с по-големи
възможности за по-високо ниво на достъп до деловодната система на
министерството, което му предоставя възможност да унищожи или прикрие, писмени
доказателства, които сa от значение за
изясняване на фактите по случая. Спецификата на длъжността директор на ОДМВР
осигурява възможности за използване на работните взаимоотношения с другите
ръководители на структури по чл, 37 от ЗМВР и съответно чрез тях (позовавайки
се на служебна необходимост) да получи съдействие за манипулиране и укриване на
доказателства. Това включва и ръководителите на ОДВМР - София, в частност РУ - Б***
. Като директор на ОДМВР - Монтана има възможност да търси съдействие от бивши
негови колеги или подчинени служители от тези две структури, като под предлог
за служебни нужди да иска от тях действия насочени към възпрепятстване на
дисциплинарното производство.
Заповедта е връчена на К.В.К. на 18.10.2021 година.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи.
Жалбата е депозирана от надлежна страна,
неблагоприятно зесегната от обжалвания акт и в рамките на 14-дневния срок за
оспорването му пред съд, тъй като заповедта е връчена на К.В.К. на 18.10.2021 година, а жалбата е подадена чрез административния орган на
01.11.2021г. и е заведена с вх.№812100-1665. Като такава съдът я преценява за
допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваната заповед е издадена от
компетентен за това административен орган. По арг. на чл. 204, ал. 1 от ЗМВР министърът на вътрешните работи е компетентен да налага всички „..наказания
по чл. 197 от ЗМВР за държавните
служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности…“ и предвид
факта, че заеманата от жалбоподателя длъжност е ръководна, както и да образува
дисциплинарни производства за тяхното установяване, поради което и на основание
чл.
214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, включително да издава заповеди за временно
отстраняване от длъжност на тези служители.
Оспореният акт е издаден в писмена форма,
като формално съдържа фактически и правни основания, както и останалите
реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК
и чл. 214, ал. 1 от ЗМВР. Видно от съдържанието на оспорената заповед, същата съдържа
подробни мотиви и описание на фактическите основания за прилагане на
разпоредбата на чл.
214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Мотивите съответстват на разпоредителната
част на заповедта – отстраняване временно от длъжност на служителя.
При издаването на заповедта не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
който да са самостоятелно основание за отмяна на административния акт. Спазена
е предвидената в ЗМВР и Глава втора от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г. за
дисциплината и дисциплинарната практика в МВР процедура. Тъй като
предварителните данни са били за извършване на тежко дисциплинарно нарушение,
то дисциплинарното производство е образувано, според изискването на чл. 207, ал. 1 ЗМВР с писмена заповед на министъра на вътрешните работи, с оглед
длъжността заемана от К.К.. Съгласно разпоредбата на чл.205, ал.2 от ЗМВР и
чл.29 и сл. от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и
дисциплинарната практика в МВР преди образуване на дисциплинарното производство
с нарочна Заповед №8121К-10246/15.09.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
видно и от правните основания за нейното издаване, за изясняване на постъпилите
данни е разпоредено извършване на проверка, въз основа на която е образувано и
дисциплинарното производство с оспорената заповед, поради което изложените
доводи от жалбоподателя се явяват неоснователни за образувани две дисциплинарни
производства, тъй като първата заповед касае извършване на проверка предвидена
в ЗМВР, а с оспорената след събиране на достатъчно данни по подадения сигнал е образувано
дисциплинарно производство за тежко нарушение на служебната дисциплина, за
което се предвижда наказание уволнение.
По отношение на материалния закон съдът
съобразява следното:
Материално правните предпоставки, при
наличието на които лицето временно може да се отстрани от длъжност са посочени
в разпоредбата на чл.214,
ал.1, т.1 ЗМВР. Необходимо е кумулативно наличието на образувано
дисциплинарно производство срещу лицето по чл.207 от ЗМВР
при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 203, ал. 1, т.
2 – 15 от ЗМВР
за тежки нарушения на служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно
наказание "уволнение" и служебното му положение би затруднило
разкриването на обективната истина.
Видно от оспорената заповед срещу К.К. е
образувано дисциплинарно производство за тежко нарушение на служебната
дисциплина, за което се предвижда дисциплинарно наказание
"уволнение".
По отношение на втората предпоставка
следва да е обективно налице възможност служителят с оглед заеманото служебно
положение да може да влияе върху разкриване на обективната истина в хода на
дисциплинарното производство.
Дисциплинарно-наказващият орган е приел,
че заеманата длъжност предоставя възможност на служителя да оказва влияние
върху граждани, при събиране на доказателства по вменените му дисциплинарни
нарушения, и да оказва натиск за промяна на даваните сведения, като е налице
реална възможност за възпрепятстване и затрудняване разкриването на обективната
истина по воденото срещу служителя дисциплинарно производство, като ръководител на
основна структура по чл. 37 от ЗМВР – Директор разполага с по-големи
възможности за по-високо ниво на достъп до деловодната система на
министерството.
Съдът счита, че кумулативно са налице
двете предпоставки: образувано дисциплинарно производство, което е за
нарушение, за което се предвижда дисциплинарно наказание "уволнение"
и служебното му положение би затруднило разкриването на обективната истина,
предвид необходимостта от снемане на допълнителни сведения по дисциплинарното
производство. Разследването на нарушението е свързано със снемане на сведения от
лица и полицейски служители свидетели на нарушението, на които жалбоподателят
би могъл да повлияе, с оглед заеманата от него ръководна длъжност, поради което
отстраняването му от нея, разпоредено с оспорената заповед, с цел да не се
въздейства, е в съответствие с преследваната от закона цел и е фактически и
правно обосновано.
Наложената мярка гарантира обективно
провеждане на дисциплинарното производство нейната основна цел е да се
препятства възможността служителят, продължавайки да изпълнява задълженията си,
да създаде пречки за обективното, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по образуваното срещу него дисциплинарно производство. За
прилагането на процесната мярка законодателят не изисква установяване на всички
факти от състава на дисциплинарното нарушение, същата се прилага, за да
обезпечи обективно провеждане на дисциплинарното производство.
Заповедта е издадена в съответствие с
целта на закона, която е да се осигурят условия за провеждане на дисциплинарно
производство при спазване на принципа за истинност по чл. 7 от АПК
и издирване и доказване с допустимите от закона средства на действителните
факти по случая, като не се допуска възможност за неправомерно въздействие от
страна на служителя във връзка с длъжността, която заема. В тази връзка
законодателят е предвидил компенсация, в случай че производството бъде
прекратено или не бъде наложено наказание "уволнение" в нормата на чл. 214, ал. 6 от ЗМВР служителят се възстановява на заеманата длъжност и му се
изплаща възнаграждението за времето на отстраняване.
На основание чл. 215, ал. 1 от ЗМВР, при отстраняване от длъжност при условията на чл. 214, ал. 1,
т. 1 и ал. 2 органът по чл. 207, ал. 1 разпорежда изземване на служебната
карта, личния знак и служебното оръжие. В съответствие с посочената норма е
разпоредено от жалбоподателя да се изземат служебна карта, личния знак и
служебното оръжие.
Ето защо, като издадена от компетентен орган,
при липсата на съществени нарушения на процесуалните правила, в съответствие с
изискванията за форма на акта и целта на закона, както и без противоречие с
материалноправни разпоредби, процесната заповед в оспорената и част е
законосъобразен акт, а жалбата против нея е неоснователна и следва да се
отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри
състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.В.К. с ЕГН * *** против т.2
от Заповед №8121К-10979 от 18.10.2021г. издадена от Министъра
на вътрешните работи в частта в която е отстранен временно от длъжност старши
комисар и е разпоредено да му бъдат иззети служебната карта, личния знак и
служебното оръжие, във връзка с образувано
дисциплинарно производство срещу него с т.1 от същата заповед, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен
административен съд в 14 - дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК
препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: