ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 624
гр. Враца, 30.12.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, трети състав, в закрито заседание на 30.12.2021г., тридесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМ.СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм.д. № 657 по описа на АдмС – Враца за 2021г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.256 вр. чл.266 и сл. от
ДОПК.
Образувано е по жалба на „М.-О.-*“
ЕООД *** против Решение по жалба срещу извършена продажба чрез търг
№143/11.11.2021г. на Директора на ТД на НАП гр. В.Търново, с което
е оставена без разглеждане и е прекратено производството по жалба
вх.№94-М-5/04.11.2021г. по описа на ТД на НАП В.Търново ИРМ Враца, заведена в
деловодството на ТД на НАП В.Търново с вх.№23585/09.11.2021г. Пред
административния орган е обжалвана
законосъобразността на действията на публичния изпълнител, изразяващи се в
осъществяване на публична продан на 28.10.2021г. на имоти, за които
жалбодателят заявява самостоятелни права.
Съдът намира, че жалбата е допустима,
независимо че няма доказателства за връчване на оспореното решение, но преценявайки факта, че придружителното писмо
за връчване на решението е с изх.№15792/12.11.2021г., а жалбата е предявена на
19.11.2021г. , то седемдневният срок за обжалване е спазен. Предявена е от лице, което е адресат на
административния акт, който засяга негови права и законни интереси
Разгледана по същество, жалбата обаче
е неоснователна по следните съображения:
В чл. 147, ал. 2 от ДОПК са визирани
правомощията на Директор на Дирекция "ОДОП" при просрочена или нередовна жалба- да остави същата без
разглеждане и да прекрати производството по делото с решение, което по силата на чл. 147, ал. 3 от ДОПК може да се обжалва в 7-дневен срок от
връчването му пред административния съд по постоянния адрес или седалището
на жалбодателя. Съдът се произнася с определение в 30-дневен
срок, а съгласно приложимата по силата на изричното препращане на параграф 2 от ДР на ДОПК норма на чл. 88, ал. 2 АПК, определението на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване. Наред с това, в чл. 256, ал. 1 от ДОПК е посочено, че
извършената продажба чрез търг може да бъде обжалвана в 3-дневен срок от
обявяването на резултатите от участник в търга, който е предложил по-висока
цена от обявения за купувач, когато обявеният за купувач не е имал право да
участва в търга и предложената от жалбоподателя цена е следваща цената на
спечелилия. Жалбата се подава чрез публичния изпълнител и се разглежда по реда
на чл. 266 – 268, като при подадена жалба публичният изпълнител не издава
постановление за възлагане. По аргумент от нормата на чл. 256, ал. 4 от ДОПК жалбоподателят е
длъжен да внесе изцяло предложената от него цена по сметката на публичния
изпълнител, което е условие за редовността на жалбата. В случаите на уважаване
на жалбата съдът обявява жалбоподателя за купувач. Решението на съда е
окончателно, не подлежи на обжалване и има действие на постановление за
възлагане.
В разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ДОПК е посочено, че всяко действие на публичния
изпълнител може да бъде обжалвано от длъжника или взискателя пред Териториалния
директор на съответната териториална дирекция на НАП, а в разпоредбата на чл. 267 от ДОПК са визирани правомощията на
териториалния директор на ТД на НАП по повод подадена жалба срещу действия на
публичен изпълнител, едно измежду които е и по т. 2 – да остави жалбата без
разглеждане, когато подателят няма правен интерес от обжалването или пък подателят
оттегли жалбата. В чл. 267, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК е регламентирано, че решаващият
орган разглежда жалбата въз основа на данните по преписката и представените от
страните доказателства и в 14 дневен срок от постъпване на редовна жалба се
произнася с решение, като правомощията му са визирани в чл. 267, ал. 2 от ДОПК.
В настоящия случай от
доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е подал заявление за
участие в обявен търг за публична продажба, но неговото предложение е класирано
на второ място, което е отразено в Протокол от 08.11.2021г. на публичен
изпълнител. Не се твърди, че жалбодателят е довнесъл остатъка от сумата, която е обявил като
офертна цена, което е условие за
редовност на жалбата съгласно чл.257 ал.4 от ДОПК.
За да остави жалбата против
действията на публичния изпълнител относно осъществената публична продан на
имотите, подробно описани в посочения
по-горе протокол, без разглеждане, ответникът е приел, че същата е просрочена,
не са налице условията на чл.256 ал.1 и
ал.4 от ДОПК и че тези действия не се
обжалват пред горестоящия
административен орган, поради което той
няма задължение за произнасяне.
Съдът намира, че жалбата против действията на публичния
изпълнител относно осъществяването на
публичната продан правилно е отнесена до
ответника, тъй като съгласно чл.256 ал.2 от ДОПК редът за разглеждане на жалбата е този по
чл.266 – 268 от ДОПК, който предвижда
административен ред за обжалване преди осъществяване на съдебен контрол.
Решението обаче е правилно въз основа на
останалите изложени аргументи – жалбата е просрочена и не е налице хипотезата
на чл.256 ал.1 и ал.4 от ДОПК. В съответствие с доказателствата е изводът на
ответника, че предвидения в чл.256 ал.1 от ДОПК тридневен срок е изтекъл на
01.11.2021г., тъй като обявяването на спечелилия участник е станало на датата
на извършване на публичната продан 28.10.2021г., в присъствието на представител
на жалбодателя. Наред с това, от
доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят не е изпълнил и визираното
в чл. 256, ал. 4 от ДОПК изискване за редовност
на жалбата- за внасяне на цялата предложена цена, ведно с депозиране на жалбата
срещу проведената продажба чрез търг с явно наддаване. Като е оставил жалбата
без разглеждане както поради просрочие, така и поради нередовност поради неизпълнение на визираните в чл. 256, ал. 4 от ДОПК изискване за внасяне
на предложената цена, Директорът на ТД
на НАП е издал едно законосъобразно решение, което предпоставя отхвърляне на
предявената срещу него жалба.
Настоящият ред за обжалване не се
прилага по отношение на лицата, заявяващи самостоятелни права върху имотите,
предмет на публичната продан.
Водим от гореизложеното и на основание чл.147 ал.3 вр.чл.256 ал.1 от ДОПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „М.-О.-*“ ЕООД *** против Решение по жалба срещу извършена продажба
чрез търг №143/11.11.2021г. на
Директора на ТД на НАП гр. В.Търново.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Препис от определението на основание чл.138, ал.1 АПК
да се изпрати на жалбодателя и
на Директора на ТД на НАП
В.Търново.
АДМ.СЪДИЯ: