Мотиви към решение
№ 205/ 15.10.2019 г., постановено по НАХД№
430/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против Д.С.Б.. роден на *** ***, български гражданин, със средно
образование, неосъждан. разведен. ЕГН **********, е внесено постановление по реда на чл. 78а от НК,
с което е обвинен в това, на 09.09.2019 г. в гр.
Димитровград, Хасковска област, управлявал моторно превозно средство (мотопед
..Пежо“ с номер на рама VGA**********1926 и с поставен per. №640JАР), което не е регистрирано по установения с издадената на
основание чл. 140, ал. 2 от Закона за движение по пътищата Наредба № I-
45/2000г. на МВР надлежен ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК-
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- А. Палхутев пледира виновен, предлага наказание глоба в
нисък размер, връщане мотопеда на собственика му.
3. ОБВИНЯЕМИЯТ- Д.С.Б. се признава
за виновен.
Приложим
закон:
4. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 345. (Изм.
- ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 95 от 2016 г.) (1) Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
(2)
Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Факти по
делото.
5.
Обв.
Д.Б. притежава СУМПС №*********/20.12.2018 г., категории 13 и АМ. води се на
отчет в ОД на МВР - Хасково, като до момента са му налагани множество наказания
по ЗДвП за извършени различни нарушения. Същият през 2017 г. закупил от Д.М.,
живуща в Р. Германия, мотопед „Пежо" с номер на рама VGA**********1926 и с регистрационна
табела с № 640JAP. издадени в Германия.
Мотопеда бил повреден и след като го отремонтирал, през м. юни тази година обв.
Б. *** за да го регистрира, но от там го върнали, като му казали, че трябва да
представи още някакъв документ, за да може да се регистрира. Въпреки, че
мотопеда не бил регистриран и обв. Б. знаел това. на 09.09.2019 г. се качил на
него п започнал да го управлява в гр. Димитровград. При управление на мотопеда,
около 16:10 ч. на ул. „ Средна гора“ до кръстовището с ул. „Батолия“ в града,
бил спрян за проверка от св. А.М. и св.П.К. - полицаи в РУ на МВР -
Димитровград. При проверката обв. Б. не представил никакви документи за
мотопеда, както и СУМПС. За извършените нарушения му бил съставен АУАН. като с
Протокол обв. Б. предал 1 бр. мотопед с поставена на него регистрационна табела
с №640JАР.Според
приложена по делото справка ог масивите на МВР лек автомобил с посочената рама
не е регистриран в България. Нямало спор, че мотопеда е на обвиняемия.
6.
Обвиняемият не
е осъждан по смисъла на НК, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК.
7. Горната фактическа обстановка се установи по реда
на чл. 378, ал.2 от НПК.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
8. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 345,
ал.2, вр. ал.1 от НК- на
09.09.2019 г. в гр. Димитровград, Хасковска област, управлявал моторно превозно
средство (мотопед ..Пежо“ с номер на рама VGA**********1926 и с поставен per. №640JАР), което не е регистрирано
по установения с издадената на основание чл. 140, ал. 2 от Закона за движение
по пътищата Наредба № I- 45/2000г. на МВР надлежен ред.
9. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият управлявал мотопеда на посоченото време и
място. Използвал
е по републиканската пътна мрежа МПС - мотопед „Пежо“ с номер на рама VGA**********1926 и с поставен per. №640JАР с ясното съзнание, че мотопедът не е регистриран в КАТ.
10. Престъпленията са извършени умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасни последици и е
искал настъпването на тези последици.
За
наказанието и веществени доказателства.
11. За извършеното престъпление са налице предпоставките
на чл. 78а от НК.
12. Съдът отмери обстоятелствата, касаещи отговорността
на обвиняемия, като взе предвид смекчаващите- съдействие при разкриване на
обективната истина, искрено разкаяние, отчитайки и предложението на Държавата,
счете , че е обосновано в случая да се приеме минимален размер на дължимата
глоба от 1,000.00 лева;
13. Следва веществено доказателство мотопед „Пежо“ с номер на
рама VGA**********1926 и табела per. №640JАР да се върне на обвиняемия, защото той е негов собственик
и няма спор по това обстоятелство.
Мотивиран така, съдът постанови решението си.
Съдия:
