Р
Е Ш Е Н И Е
№ 20
гр. Разград, 15.02.2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова,
като разгледа адм. дело № 181 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. АПК във вр. с чл. 27, ал. 7 ЗПЗП във вр. с чл. 166, ал. 3 ДОПК.
Постъпила е жалба от „Амброзия“ ЕООД
– Лозница против Акт за установяване на публично държавно вземане №
17/04/1/0/91518/3/01/04/02 от 25.05.2021 г., издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с
който за неспазване на задължения и ангажименти по Договор № 17/04/1/0/91518 от
12.12.2017 г. на жалбоподателя е определен размер на подлежаща на
възстановяване финансова помощ от 35 000,11 лв. В жалбата се сочи, че
оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Излагат се съображения, че актът е издаден след проверка на
място, която е извършена от некомпетентни лица и приложенията към доклада от
нея са недостоверни. Твърди се, че жалбоподателят е изпълнил ангажиментите си
по договора, а констатираните нарушения се дължат на независещи от него причини.
Иска се актът да бъде отменен с присъждане на разноските по делото.
Ответникът счита
жалбата за неоснователна и моли оспорването да бъде отхвърлено. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 12.12.2017 г. между ДФ „Земеделие“ и „Амброзия“
ЕООД е сключен Договор № 17/04/1/0/91518
за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., съфинансирана
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. По силата на
договора Фондът предоставя на ползвателя „Амброзия“ ЕООД безвъзмездна финансова
помощ за изпълнението на одобрен проект № 17/04/1/0/91518 „Ремонт на сграда за
първичен добив на биологичен пчелен мед и пчелен прашец и закупуване на
оборудване и инвентар“ в размер до 60% от одобрените и реално извършени от
ползвателя разходи за осъществяването на
проекта.
Съгласно чл. 6, ал. 3, т. 3 във
вр. с ал. 1 от договора за безвъзмездна финансова помощ /ДБФП/ ползвателят се
задължава да извърши изцяло инвестицията и да използва подпомаганите активи
съгласно предназначението и условията, посочени в проекта в срок до 24 месеца,
а за проекти с включени СМР – до 36 месеца, но не по-късно от 15.09.2020 г. Активите
– обект на подпомагане са посочени в приложение 1 към ДБФП.
Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 3 от ДБФП ползвателят
се задължава да използва активите и изпълнява дейностите – обект на подпомагане
съгласно съответното им предназначение, посочено в бизнес плана към заявлението
за подпомагане.
Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 2 от ДБФП ползвателят
се задължава да осигури и поддържа 950 броя пчелни семейства порода „Българска
медоносна пчела“.
Съгласно чл. 17, ал. 1 от ДБФП за
периода от сключване на договора до изтичане на срока по чл. 6, ал. 5 /3 години
от датата на получаване на окончателното плащане/ ползвателят се задължава да
поддържа съответствие с всяко от условията по чл. 30, ал. 1, т. 1, 3-7 и/или
9-12 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., посочено в „Списък на критериите за
подбор, по които ползвателят е получил приоритет“ – Приложение № 2 към
договора. Съгласно ал. 3 в случаите, когато проектът на ползвателя е бил оценен
по критерия за подбор по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г.,
задължението по ал. 1 се счита за изпълнено, ако той използва подпомаганите
активи, за които в Приложение 2 към договора е предвидено, че са изцяло
насочени в сектор „Животновъдство“, само за дейности, свързани с производство
на продукция в сектор „Животновъдство“.
На
08.05.2019 г. е била подадена заявка за плащане № 17/04/1/0/91518/301, с която
е заявен размер на реалните разходи от 389 934,61 лв. без ДДС.
С Решение № 17/04/1/0/91518/3/01/03/01
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е одобрено изплащането на финансова
помощ в размер на 233 819,38 лв. Сумата е била платена 17.10.2019 г.
През периода 03.09.2020 г. – 23.09.2020
г. е била извършена проверка на място след плащане. Проверката е била възложена
на Н. Д. Н. и Х. М. Х. По делото са представени заповед за назначаване
на Н., трудов договор с Х.
и длъжностни характеристики на двамата, от които се установява, че те са служители
на ДФ “Земеделие“ - експерти в отдел „РТИ“ на Областна
дирекция – Разград и извършването на проверки на място е включено в
длъжностните им задължения.
Експертите са посетили пчелините на
„Амброзия“ЕООД в гр. Лозница, с. Манастирци, с. Манастирско, с. Чудомир, всички
в област Разград, и в с. Буйново, обл. Търговище. Констатациите им са отразени
в Доклад от проверка на място. В доклада е отбелязано, че одобрените към проекта
активи: платформи за подвижно пчеларство – 5 бр., ремарке с платформа за
подвижно пчеларство – 1 бр. и кошери „Лангстрот-Рут 3 многокорпусен“ – 300 бр. не
се използват по предназначение. Ползвателят не практикува подвижно пчеларство. Новите
300 бр. кошери били разпръснати в петте пчелина и части от тях се използвали за
подмяна на части от износените стари кошери /т. 27а от доклада/.
На пчелините са били установени 652 бр.
пчелни семейства, вместо 950 бр., каквото е задължението по договора /т. 34 от
доклада/.
При
проверката на ремонтираната сграда за добив на мед е било констатирано несъответствие
между одобрените по проекта строително-монтажни работи и реално извършените на
място, както следва: доставка и монтаж на сандвич панел стенен 10 см - 28 кв.м,
вместо заплатените 39 кв.м; монтаж преградни стени гипсокартон - 25 кв.м,
вместо заплатените 31 кв.м; доставка и монтаж на LED
осв. тяло 36 W с IP-66 - 16 бр.,
вместо 17 бр.; доставка и монтаж на LED противовлажно
осв. тяло 10 W с IP-31 - 2 бр.,
вместо 4 бр.; доставка и монтаж на девиаторен ключ 0 бр., вместо 2 бр.; и
доставка и монтаж на бойерно 0 бр., вместо 1 бр.
Докладът от проверката е бил изпратен на
ползвателя, като му е била предоставена възможност за забележки и възражения.
В писмено обяснение управителят на
дружеството е възразил, че пчелинът в гр. Лозница е бил нападнат от язовци,
които унищожавали по 10 и повече кошера, като в резултат били унищожени около
204 пчелни семейства. Останалите пчелини понесли загуби поради лошите климатични
условия. През 2019 г. не било развито подвижно пчеларство поради
несвоевременното обучение на пчеларите да придобият квалификация за теглене на
ремарке. 2020 била много лоша година, нямало валежи и нектар, и нямало смисъл
да се разкарват платформите.
С писмо изх. № 01-2600/166 от 08.01.2021
г. жалбоподателят е бил уведомен, че ДФ „Земеделие“ открива производство по
издаване на акт за установяване на публично държавно вземане във връзка с
установените несъответствия при проверката на място. Депозирано е възражение от
управителя на дружеството вх. № 01-2600/166-1 от 19.01.2021 г., че не е успял
да използва платформите за подвижно пчеларство поради забавяне на пускането им
в експлоатация, а през 2020 г. местенето на кошерите било нежелано поради
голямата суша в региона. Закупените 300 бр. многокорпусни кошери били запълнени
с пчелни семейства, но поради изключително лошите климатични условия през 2020
г. част от тях загинали. Ремаркето било в базата на предприятието. Относно
сградата за добив на мед е признал, че имало повредени осветителни тела и
несъответствие относно вложените материали, но други СМР са били извършени
вповече.
С оспорения Акт за установяване на
публично държавно вземане № 17/04/1/0/91518/3/01/04/02 от 25.05.2021 г. административният
орган е приел, че е налице неизпълнение на задълженията и ангажиментите на
„Амброзия“
ЕООД по договор № 17/04/1/0/91518 от 12.12.2017 г., както следва:
1.А. Съгласно приложение 1 към договора и подадената заявка
за окончателно плащане са одобрени и финансирани следните активи: платформи за подвижно пчеларство - 5 бр. на
стойност - 25 000, ремарке с платформа за подвижно пчеларство -1 бр. на
стойност 19 000 лв. и кошери „Лангстрот-Рут 3 многокорпусен“ - 300 бр. на
стойност 30 000 лв. При извършената проверка на място е установено, че
посочените активи не се използват по предназначение, с което не е спазено
задължението, произтичащо от чл. 14, ал. 2, т. 3 от договора. За това нарушение,
съгласно II.Група-Неспазване на „Ангажименти“ по съответната мярка/подмярка от
Приложение към чл. 2, ал. 2 от Правила за определяне на размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл.
27, ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките
от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г. (ДВ бр.77/2020г.),
установеното времетраене на нарушението от 11 месеца, отнесено към периода на
мониторинг от 36 месеца, размерът на подлежащата на възстановяване финансова
помощ е определен на 13 566,67 лв.;
1.Б. Установените несъответствия между
одобрените, заявени съгласно ППП и финансирани строително-монтажни дейности и
реално установените при проверка на място в сградата за добив на мед са в
противоречие с разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 от договора. За това
нарушение, съгласно II.Група-Неспазване на „Ангажименти“ по съответната
мярка/подмярка от Приложение към чл. 2, ал. 2 от горните Правила, установеното
времетраене на нарушението от 11 месеца, отнесено към периода на мониторинг от
36 месеца, размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ е
определен на 277,49 лв.
2. При извършената проверка на място са
констатирани 652 бр. пчелни семейства порода „Българска медоносна пчела“, с
което не е спазен ангажиментът по чл. 16, ал. 1, т. 2 от договора да осигури и
поддържа 950 бр. пчелни семейства от същата порода. За това нарушение, съгласно III. Група - Неспазване
на „Други задължения“ по съответната мярка/подмярка от Приложение към чл. 2,
ал. 2 от горните Правила, установеното времетраене на нарушението от 11 месеца,
отнесено към периода на мониторинг от 36 месеца, размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ е определен на 3 572,24 лв.
3. Активите за подвижно пчеларство - 1
бр. ремарке и 5 бр. платформи не се използват съгласно одобрения проект относно
поддържане на съответствие с критерии за подбор в сектор „Животновъдство“, с
което не е спазен ангажиментът по чл. 17, ал. 1 във вр. с ал. 3 от договора. За
това нарушение, съгласно IV.Група-Неспазване на „Критерии за подбор“ по
съответната мярка/подмярка от Приложение към чл. 2, ал. 2 от Правилата, е
определен размер на подлежащата на възстановяване финансова помощ от 17 861,20
лв.
На основание чл. 11, ал. 2 от Правилата е
кумулиран размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ от
най-високите размери, определени за всяко от неспазванията в съответната група,
и е определен общ размер на задължението от 35 000,11 лв., която сума включва 13
566,67 лв. за нарушенията по II група, 3 572,24
лв. за нарушението по III група и 17 861,20 лв. за нарушението по IV група.
Направените от ползвателя на помощта
възражения са били счетени за
неоснователни. Административният орган е посочил, че не е бил уведомен относно
причините за намаляване на броя на
пчелните семейства и настъпилата смъртност, и не са представени доказателства
от ветеринарен лекар.
Поради изложеното и на основание чл. 57,
ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства”, във връзка с неспазване на
разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 във вр. с чл. 6, ал. 5, т. 1, чл. 14, ал. 2,
т. 3 и чл. 16, ал. 1, т. 2, чл. 17, ал. 1 във вр. с чл. 17, ал. 3 от договор №
17/04/1/0/91518 от 12.12.2017 г. и съгласно чл. 6 от Правилата и във вр. с чл.
165 и чл. 166 ДОПК, и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП е издаден оспореният АУПДВ.
В частта по т. 1.Б фактическите
констатации по акта не се оспорват от жалбоподателя.
Относно причините за намаляването на
пчелните семейства са ангажирани показанията на св. М.
П. и св. С. Р. Според св. П. – работник в „Амброзия“ ЕООД, на пчелина в гр.
Лозница е имало нападения от язовци. На вечер били обръщани около 20-22 кошера.
Когато се обърнел кошерът, умирала пчелата – майка, а когато умре майката,
загивало цялото семейство. Почти 200 кошера били обърнати. Св. П. разяснява, че при подвижното пчеларство избран брой
кошери се поставят на платформа и временно се пренасят на определено място,
където има повече паша, за да могат пчелите да съберат повече мед. През 2020 г.
не било практикувано подвижно пчеларство. Платформите не били местени, защото
не било необходимо. На самите пчелини имало паша, а и времето не било удачно.
Когато е прекалено топло или когато вали много дъжд, растенията не отделяли
прашец и пчелите не можели да излизат да събират мед. Платформите за подвижно
пчеларство били използвани на пчелина в гр. Лозница, за да се повдигнат
оцелелите около 87 кошера и да се предпазят от набезите на животни.
Св. С.
Р., пчелар от около 30 години и председател на
Областен браншови пчеларски съюз „Лудогорска пчела“ – Разград, дава показания,
че 2020 г. била една от най-лошите години за пчеларите. Поради голямото
засушаване и поради липса на паша се получило масово изчезване на пчелите и
намаляване на пчелната популация. Друга причина за това е използването на силни
препарати за земеделските култури. След третиране на посевите, пчелите се
дезориентирали и работещата пчела, която е на полето, не можела да се завърне.
През месец септември се наблюдавало нападение на по-силните семейства към
по-слабите поради липса на паша. Поради сушата и поради препаратите се налагало
да се обединяват семейства, за да се спасят част от тях. Масово след месец
септември имало от 50-70% загуба на пчелната популация в цялата област. След
месец септември нямало начин да се възстановят пчелни семейства. Възстановяването
се извършвало напролет чрез обединяване на пчелни семйства или чрез покупка,
която била възможна от 15 април до края на месец май. Св. Р. сочи, че задължително през пролетта и есента ветеринарен
лекар правел прегледи на пчелите, а през останалото време се отзовавал при
повикване за заболяване. При болести се назначавало лечение, но при липса на
паша и много отслабени семейства се налагало или обединение, или ликвидация.
Св. Р. твърди, че подвижното пчеларство не е било
препоръчително през 2020 г. Нямало паша, от месец юни дъждовете спрели, имало
суша, а и заради химикалите пчелите за два-три дни не се завръщали. Това се
отразявало на семейство и то не можело да се възстанови.
По делото е представена справка от НИМХ №
ОД-03-958-1 от 17.11.2021 г. за
метеорологичната обстановка в Североизточна България за периода май-август 2020
г. От нея се установява, че през м. май и м. юни 2020 г. за районите на
Разград, Търговище и Лозница температурите на въздуха са били около и над
нормата. От 19 юни е започнал дълъг и доста топъл безвлажен период, който
продължил до средата на м. август. И за трите населени места месечните суми на
валежите за месеците юли и август са били с над 50% под месечната норма на
валежите, като през м. август в района на гр. Лозница са били само 17% от
нормата. Почти през целия период в тези райони са съществували условия за
екстремно почвено засушаване.
Жалбоподателят е представил писмо изх. №
РР-5187 от 17.11.2021 г. от ОДБХ – Разград и справка от БАБХ за това, че към
20.05.2020 г. в животновъдните обекти /пчелини/ на „Амброзия“ЕООД са били
отглеждани следния брой пчелни
семейства: в с. Манастирско – 260 бр., в с. Чудомир – 100 бр., в с. Манастирци
– 300 бр., в гр. Лозница – 290 бр. и към 12.05.2020 г. в с. Буйново – 150 бр. Или
общо 1100 бр. Представено е писмо изх. № РР-229 от 19.01.2022 г. от ОДБХ –
Разград, че в информационната система на БАБХ е отразен брой на загинали пчелни
семейства в животновъдните обекти на „Амброзия“ЕООД към 15.09.2020 г., както
следва: в с. Манастирско – 60 бр., в с. Чудомир – 1 бр., в с. Манастирци – 151
бр., в гр. Лозница – 203 бр., или общо 415 бр.
Представен е договор за предоставяне на
ветеринарномедицински услуги от 01.01.2019 г., с който „Амброзия“ЕООД е възложило на д-р М. М. С. дейностите по изпълнение на мерките по Националната
програма за профилактика, надзор, контрол и ликвидиране на болести по животните и зоонози. Видно от
уведомително писмо от 15.07.2020 г., комисия в състав: д-р М. С. и пчеларите М. П. и М. Х. са извършили
преглед на пчелините, при който било установено, че голям брой от пчелните
семейства са много слаби, особено лошо е състоянието на новосъздадените пчелни
семейства /отводки/ на пчелините в с. Манастирци и с. Манастирско. Причина за
това били изключително лошите природно-климатични условия – голямо засушаване и
много високи температури. При прегледа не са били констатирани болести.
Не се спори между страните, че към
момента на извършване на проверката на място от РТИ през м. септември 2020 г. наличните
пчелни семейства са били общо 652 бр. Като свидетели са разпитани проверяващите
експерти Н. и Х., които сочат,
че са обиколили всички пчелини и са проверили всички кошери, като ги отваряли
един по един. От заявените 1100 кошера само 652 били пълни. Обясненията били,
че е имало висока смъртност и нападения от язовци. Свидетелите твърдят, че ДФ
„Земеделие“ не е бил уведомен за това. При проверката било установено наличието
на подвижни платформи, които се намирали на пчелините и върху някои от тях
имало поставени кошери. За да се докаже практикуването на подвижно пчеларство,
следвало във ветеринарномедицинския дневник да се опишат номерата на съответните
кошери, да се регистрира в БАБХ временен пчелин, да се издаде за всеки кошер
пътен лист от ветеринария лекар за придвижване от точка А до точка Б. Такива
документи не били представени. Било обяснено, че поради лоши метеорологични условия
не било практикувано подвижно пчеларство.
С оглед на горните доказателства съдът
приема, че констатациите по доклада от проверката на място не са опровергани.
Установена е компетентността на експертите Н.
и Х. да извършат проверката. Техните показания
кореспондират с тези на св. П. и с приложените
писмени доказателства. Фактът, че не е било практикувано подвижно пчеларство и
фактът, че в пчелините на жалбоподателя е имало само 652 пчелни семейства, са
доказани и безспорни по делото.
В
хода на съдебното производство са представени ветеринарномедицински
свидетелства за придвижване/транспортиране на животни и пътни листи, от които е
видно, че на 16.09.2020 г. са били придвижвани кошери от с. Манастирци до с.
Манастирско, а на 17.09.2020 г. – от с. Буйново до с. Манастирци. Управителят
на „Амброзия“ЕООД обяснява, че на тези дати придвижил малко пчелни семейства,
защото имало паша.
Съдът отбелязва, че ветеринарномедицинските
свидетелства и пътните листи не са били представени при проверката, която е
приключила на 23.09.2020 г. Инцидентното преместване на кошери от един в друг
пчелин на стопанина не представлява подвижно пчеларство по смисъла на § 1, т. 3
от ДР на Закона за пчеларството. Съгласно чл. 14 от Закона за пчеларството при
подвижно пчеларство разрешение за настаняване или преместване на временен
пчелин се издава от кмета в деня на подаване на молбата при наличие на
изискванията на чл. 13, ал. 1, а за поземлените имоти в горски територии - по
реда на Закона за горите. Такова разрешение не е представено по делото.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима. Изхожда от активно легитимирано лице с правен интерес от
оспорването, което е неблагоприятно засегнато от постановения индивидуален
административен акт. Подадена е в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ
на съдебен контрол.
Разгледана по
същество, жалбата е частично основателна.
В изпълнение на задълженията си по чл.
168, ал. 1 АПК съдът провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 АПК.
Съгласно чл. 27, ал. 7 ЗПЗП дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване
на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за
развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се установява с
издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на ДОПК.
В чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП е предвидено, че изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда
на ДОПК. Оспореният АУПДВ е издаден от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
в кръга на неговата материална компетентност.
Актът е в
предписаната от закона писмена форма, има съдържанието, изискуемо от чл. 59,
ал. 2 АПК, и при постановяването му не са допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила. Неоснователен е доводът на
жалбоподателя за наличие на процесуално нарушение, изразяващо се в липса на
мотиви и противоречие между фактическа обстановка и правно основание.
Административният орган е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за
случая, анализирал ги е, обсъдил е възраженията на ползвателя на помощта и е
изложил ясни фактически и правни съображения за постановяването на акта. Действително, на стр. 5 от АУПДВ е записано,
че размерът на подлежащото на възстановяване публично държавно вземане е
35 166,61 лв., което е очевидна фактическа грешка. Посочен е начинът на изчисляване
на задължението – като сбор от най-високите размери на санкциите по отделните
нарушения и този сбор е 35 000,11 лв., която сума е вписана в таблицата за
установения размер на задължението и в указанието за доброволно плащане на
дължимата сума. С оглед на това съдът приема, че не е налице неяснота относно
размера на задължението.
При
преценката дали оспореният АУПДВ противоречи на материалния закон съдът съобразява
относимите разпоредби от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка
4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции
в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 – 2020 г. във връзка с условията по сключения между страните договор № 17/04/1/0/91518
от 12.12.2017 г.
Съгласно чл. 57 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г., ако ползвателят на
помощта не изпълнява задължение по тази наредба или по договора за предоставяне
на финансова помощ след изплащане на каквато и да е част от финансовата помощ,
РА може да поиска връщане от ползвателя на всички изплатени суми по договора. Съгласно
чл. 57, ал. 2, ако ползвателят на помощта не изпълнява задължение по чл. 54, РА
изисква връщане на цялата или на част от изплатената финансова помощ при
спазване на разпоредбите на чл. 35 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014.
В чл. 54, ал. 1, т. 1 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. е установено задължение за ползвателя на помощта в срока по чл.
53, ал. 1 /в случая - три години от датата на получаване на окончателно плащане/
да използва подпомаганите активи и изпълнява подпомаганите дейности съгласно предназначението
им, посочено в бизнесплана.
Доказано е по делото, че жалбоподателят
не е използвал закупените платформи за подвижно пчеларство - 5 бр., ремарке с
платформа за подвижно пчеларство -1 бр. и кошери „Лангстрот-Рут 3
многокорпусен“ - 300 бр. съобразно тяхното предназначение. През 2019 г. и до
момента на проверката през м. септември 2020 г. подвижно пчеларство не е било
практикувано. Платформите са били използвани за повдигане на част от кошерите,
за да бъдат предпазени от язовци, което сочи на различно от предвиденото им по
проекта предназначение. Следователно, жалбоподателят не е изпълнил задължението
си по чл. 6, ал. 3, т. 3, пр. 2 във вр. с ал. 1 от
договора да използва подпомаганите активи по предназначение, поради което част
от получената за тези активи финансова помощ следва да бъде върната. Определянето й
се извършва по Правилата за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г., одобрени от
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция със Заповед №
03-РД/2529 от 19.08.2020 г., обнародвана в ДВ бр. 77 от 01.09.2020 г., наричани
по-долу Правилата. Съгласно Приложението към чл. 2, ал. 2 от Правилата, за
Група II. Неспазване на „Ангажименти“ по съответната
мярка/подмярка, основата за изчисляване на сумата за възстановяване е 100 на
сто от размера на оторизираната финансова помощ по проекта. Взима се предвид
установеното времетраене на нарушението в месеци, което се отнася към периода
на мониторинг в месеци. В разглеждания случай времетраенето на нарушението е от
датата на плащане 17.10.2019 г. до датата на проверката 23.09.2020 г., или 11
месеца, а периодът на мониторинг е 36 месеца. За активите за подвижно
пчеларство жалбоподателят е получил финансова помощ в размер на 60% от
стойността им от 74 000 лв., или 44 400 лв. Съотношението на
времетраенето на нарушението към периода на мониторинг е 11:36, което се
умножава по основата от 44 400 лв. и това определя размера на подлежащата
на възстановяване сума от 13 566,67 лв.
Безспорно и доказано е, че при ремонта
на сградата за добив на мед не са били извършени всички финансирани строително-монтажни
работи, което представлява неизпълнение на задължението по чл. 6, ал. 3, т. 3,
пр. 1 във вр. с ал. 1 от договора ползвателят да извърши
инвестицията изцяло. Не се спори и относно размера на подлежащата на
възстановяване сума от 277,49 лв. Неизпълнението се квалифицира също по
II.Група - Неспазване на „Ангажименти“
по съответната мярка/подмярка от Приложение към чл. 2, ал. 2 от Правилата, и
изчислението на подлежащата на възстановяване финансова помощ се извършва по
горния метод.
Съгласно чл. 11, ал. 1 от Правилата при
установени повече от едно неспазвания, които попадат в една група съгласно
приложението, размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ не се кумулира.
Доказано е, че жалбоподателят не е
изпълнил и задължението си по чл. 16, ал. 1, т. 2 от договора да поддържа 950
бр. пчелни семейства от порода „Българска медоносна пчела“. При проверката са
били установени само 652 бр., поради което е налице неспазване на договорно задължение
и ползвателят дължи връщане на част от получената помощ. Съгласно III. Група -
Неспазване на „Други задължения“ по съответната мярка/подмярка от Приложение
към чл. 2, ал. 2 от Правилата, основата за изчисляване на сумата за възстановяване
е 5 на сто от размера на оторизираната финансова помощ за дейността. Изплатената
сума по договора е 233 819,38 лв. и 5% от нея са 11 690,97 лв., която
сума се умножава по съотношението на времетраенето на нарушението към периода
на мониторинг - 11:36, и се получава
размера на подлежащата на възстановяване сума от 3572,24 лв.
Съдът счита за неоснователно
възражението на жалбоподателя, че неизпълнението на задълженията за поддържане
на 950 пчелни семейства и за практикуване на подвижно пчеларство се дължи на независещи
от него причини. Представени са писмени и гласни доказателства за фактори,
които са обусловили отслабване на пчелните семейства и обединяването им, или
загуба на пчелни семейства - нападения от язовци, голямо засушаване, липса на
паша, отравяне от препарати за третиране на земеделски култури. Тези
обстоятелства обаче не са основание за освобождаването му от отговорност.
Съгласно чл. 61, ал. 1 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. страните по договора не отговарят за неизпълнение на задълженията,
което се дължи на непреодолима сила и извънредни обстоятелства. Понятията „непреодолима
сила и извънредни обстоятелства“ са определени в § 1, т. 23а от наредбата като
обстоятелства по смисъла на чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. В
чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. е указано, че за целите на
финансирането, управлението и мониторинга на ОСП „непреодолима сила“ и
„извънредни обстоятелства“ могат да бъдат признати по-специално в следните
случаи: а) смърт на бенефициера; б)
дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно
бедствие, което е засегнало сериозно стопанството; г) случайно унищожение на
постройките за животни на стопанството; д) епизоотия или болест по растенията,
която е засегнала съответно част или всички селскостопански животни или
земеделски култури на бенефециера; е) отчуждаване на цялото стопанство или на
голяма част от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено
към деня на подаване на заявлението. Аналогична е и разпоредбата на чл. 21, ал.
2 от договор № 17/04/1/0/91518 от 12.12.2017 г.
Съгласно чл. 21, ал. 3 от договора за
настъпването на кое да е обстоятелство по ал. 2 ползвателят е длъжен да уведоми
писмено Фонда в срок до 10 работни дни от датата, на която има възможност да го
направи, като представи доказателства за това /сходно е изискването по чл. 61,
ал. 2 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г./. А съгласно чл. 21, ал. 4 от договора при
неизпълнение на задължението по ал. 3 ползвателят не може да се позовава на
непреодолима сила.
В разглеждания случай обстоятелствата,
които са причинили намаляването на пчелните семейства, не са непредвидими и
непреодолими. Не се касае до тежко природно бедствие, примерно земетресение,
наводнение, пожар и т.н. Наред с това, жалбоподателят не е уведомявал ДФ
„Земеделие“ и не е представял доказателства за наличието на непреодолима сила,
за да може Фонда да прецени дали следва да отговаря за неизпълнението на
задълженията си.
Съдът намира, че оспореният АУПБВ е материално
незаконосъобразен в частта, в която е определен размер на задължение от
17 861,20 лв. за неспазен критерий за подбор. Установено е нарушение на
чл. 17, ал. 1 от ДБФП, който изисква за период от 3 години ползвателят да
поддържа съответствие с всяко от условията, по които е получил приоритет.
Съгласно чл. 17, ал. 3, изр. 2 в случаите, когато проектът е бил оценен по
критерия за подбор по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г.,
задължението по ал. 1 се счита изпълнено, ако в Приложение № 2 е предвидено, че
подпомаганите активи са изцяло насочени в сектор „Животновъдство“ и ползвателят
ги използва само за дейности, свързани с производство на продукция в сектор
„Животновъдство“. Административният орган е приел, че част от активите за
подвижно пчеларство - 1 бр. ремарке и 5 бр. платформи не се използвали съгласно
одобрения проект относно поддържане на съответствие с критерии за подбор в
сектор „Животновъдство“. Посочените активи са били намерени на пчелин с
поставени върху тях кошери с пчелни семейства. С тези активи не е осъществявано
подвижно пчеларство, но са били използвани за предпазване на пчелните семейства
от набези на животни, което е пряко свързано с производството на мед.
Следователно, не е налице използване за дейност извън сектор „Животновъдство“,
поради което и по смисъла на чл. 17, ал. 3, изр. 2 от договора задължението по
чл. 17, ал. 1 се счита за изпълнено.
Съгласно чл. 11, ал. 2 от Правилата при
установени неспазвания, които попадат в различни групи съгласно приложението,
размерът на подлежащата на
възстановяване финансова помощ се кумулира като сбор от най-високите размери,
определени за всяко едно от неспазванията в съответната група съгласно ал. 1.
Предвид горното дължимата от
жалбоподателя подлежаща на възстановяване финансова помощ е в размер на 17 138,91
лв., представляваща сбор от най-високият размер за неспазването по Група II. от Приложението към чл. 2, ал. 2 от Правилата - 13 566,67
лв. и 3572,24 лв. за неспазването по Група III.
В тази част оспорването като недоказано следва да бъде отхвърлено, а в
останалата част - относно задължението в размер на 17 861,20 лв. по Група IV., актът е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
С оглед изхода на делото и
на основание чл. 144 АПК във вр. с чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК страните имат
право на разноски. Направените от жалбоподателя разноски са в размер на 2475
лв. и съобразно уважената част от жалбата следва да му бъдат присъдени в размер
на 1263 лв. В полза на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер от 100 лв. по чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 24 НЗПП.
По изложените съображения и
на основание чл. 172, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Акт за установяване
на публично държавно вземане № 17/04/1/0/91518/3/01/04/02 от 25.05.2021 г.,
издаден от изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, В ЧАСТТА, в която за неспазване на ангажимента по чл. 17, ал.
1 във вр. с ал. 3 от Договор № 17/04/1/0/91518 от
12.12.2017 г. и съгласно IV.Група
- Неспазване на „Критерии за подбор“ по съответната мярка/подмярка от
Приложение към чл. 2, ал. 2 от Правилата за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2014 - 2020 г., е
определен размер на подлежаща на възстановяване финансова помощ от 17 861,20
лв.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на „Амброзия“ ЕООД – Лозница против Акт за установяване на публично държавно
вземане № 17/04/1/0/91518/3/01/04/02 от 25.05.2021 г. в останалата му част.
ОСЪЖДА Държавен фонд
„Земеделие“ да заплати на „Амброзия“ ЕООД за разноски по делото сумата 1263 лв.
ОСЪЖДА „Амброзия“
ЕООД – Лозница да заплати на ДФ „Земеделие“ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.