РЕШЕНИЕ
№ 207
гр. София, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110213929 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М, като разгледа докладваното от съдията НАХД №
13929 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КОРТИЕР“ЕООД срещу Наказателно постановление №
Р-10-717/ 13.09.2021г., издадено от Заместник председателя на КФН, ръководещ управление
"Застрахователен надзор", с което на „КОРТИЕР“ЕООД, ЕИК ********* е наложено
адм.наказание, на основание чл. 647, ал.2,вр. чл.644, ал.1, т.2, вр. чл.648, ал.1 от КЗ, както
следва: по т.1-имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 337, ал.2 от
КЗ и по т.2- имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 337, ал.2 от КЗ
на основание .
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован не се явява, изпраща
представител-адв. Първанова от САК, която пледира за отмяна на НП по съображенията,
изложени в жалбата. Алтернативно моли за намаляване на размера на наложеното
административно наказание до минимума. Претендира присъждане на адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство. В жалбата се моли за отмяна на НП с
довод за неправилно изложена фактическа обстановка и неосъществени състави на
адм.нарушения. Наведени са доводи за приложимост на чл. 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. ....., който
пледира за доказаност на административните обвинения и потвърждаване на НП. Счита, че
1
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН не са налице. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на Заповед № З-164/23.06.21г. е извършена провека от главен експерт в
дирекция“Застрахователен надзор“ при КФН на застрахователен брокер „Кортиер“ЕООД по
спазване на КЗ. В хода на проверката са изискани копия на заверено копие на последния
платен отчет към „ЗАД ОЗК-Застраховане“АД. С писмо вх. № РГ-11-579-2/05.07.21г. били
представен следните документи: -заверено копие на отчет № 11549/2021г. за периода
01.06.21г.-22.06.21г. към „ЗАД ОЗК-Застраховане“АД за полици и вноски по задължителна
застраховка „ГО“ на автомобилистите-8 броя за обща сума от 957,49 лева; - заверено копие
от преводно нареждане за кредитен превод от „Кортиер“ЕООД към „ЗАД ОЗК-
Застраховане“АД от 22.06.21г. за сума и валута на превода 957,49 лева.;-заверено копие от
сметка № BG /23/120003370370-03 от 07.06.21г. за сумата от 101,15 лева, представляваща
трета платена вноска по застраховкя ГО на автомобилистите и заверено копие от сметка BG
/23/12000647050-02 от 02.06.21г. за сумата от 74,63 лева, представляваща втора платена
вноска по застраховкя ГО на автомобилистите.
След справка във вътрешния портал на Гаранционен фонд на застрахователна
полица BG /23/120003370370 за задължителна застраховка ГО на автомобилиститепбило
установено, че договорът е с покритиепот 16.12.20г. до 15.12.21г. и е сключен при условията
на разсррочено плащане на зстрахователната премия на четири вноски.
На 07.06.21г. ползвателят на застрахователна услуга – „Актуал Груп“ЕООД е
платил на брокера „Кортиер“ЕООД трета вноска от премиятав размер на 101,15лева, за
което е издадена сметка № BG /23/120003370370-03, както и стикер № 88408674 ог
Гаранционен фонд. Полица № BG /23/120003370370 и сметка № BG /23/120003370370-03 за
платена трета вноска били включени в отчет с № 11549/2021, съдържащ информация за
полици и събрани премии на обща стойност 957,49 лева.
На 22.06.21г. от специална клиентска сметка „Кортиер“ЕООД с IBAN
BG55UNCR70001523627938 бил извършен превод към банкова сметка на „ЗАД ОЗК-
Застраховане“АД на сума и валута на превода 957,49лева с посочено основание-„по отчет
11549“.
Актосъставителят М.М.- "старши експерт", в отдел "Пазарно поведение", дирекция
"Застрахователен надзор", управление "Застрахователен надзор", при КФН, констатирала,
че не са спазени изискванията на чл. 337, ал. 2 от КЗ. Съгласно посочената разпоредба,
застрахователният посредник е длъжен да уведоми застрахователя за получено плащане по
премия в същия ден за получената сума, за основанието и размера и да я преведе в полза на
застрахователя в срок до един месец след получаване на плащането, а за задължителните
застраховки до 5 работни дни от получаването на плащането. Касае се за задължителна
застраховка по чл. 461, т. 1 от КЗ. Прието било, че за застрахователен посредник
„Кортиер“ЕООД е възникнало задължение в срок до 5 работни дни след получаване на
плащането на застрахователната премия по полица № BG /23/120003370370, но не по-късно
от 14.06.21г., включително, да я преведе в полза на „ЗАД ОЗК-Застраховане“АД .
Установено било, че на 22.06.21г. „Кортиер“ЕООД е прехвърлил на застрахователя
събраната трета вноска от премията по застрахователната полица. Прието било, че
нарушението е извършено на 15.06.21г. в гр. София.
След справка във вътрешния портал на Гаранционен фонд на застрахователна
полица BG /23/1210000647050 за задължителна застраховка ГО на автомобилистите било
установено, че договорът е с покритие от 10.03.21г. до 09.03.22г. и е сключен при условията
на разсррочено плащане на зстрахователната премия на четири вноски.
На 02.06.21г. ползвателят на застрахователна услуга – Мартин Вл.Христов е
2
платил на брокера „Кортиер“ЕООД втора вноска от премията в размер на 74,63 лева, за
което е издадена сметка № BG /23/1210000647050-02 от същата дата, както и стикер №
88408621 ог Гаранционен фонд. Полица № BG /23/1210000647050 и сметка № BG
/23/1210000647050-02 за платена втора вноска били включени в отчет с № 11549/2021,
съдържащ информация за полици и събрани премии на обща стойност 957,49 лева.
На 22.06.21г. от специална клиентска сметка „Кортиер“ЕООД с IBAN
BG55UNCR70001523627938 бил извършен превод към банкова сметка на „ЗАД ОЗК-
Застраховане“АД с IBAN BG52SOMB 91301032593909 на сума и валута на превода
957,49лева с посочено основание-„по отчет 11549“.
Актосъставителят М.М., приела, че тъй като застраховка ГО на автомобилистите е
определана за задължителна, то не са спазени изискванията на чл. 337, ал. 2 от КЗ.
Констатацията била, че за застрахователен посредник „Кортиер“ЕООД е възникнало
задължение в срок до 5 работни дни след получаване на плащането на застрахователната
премия по полица № BG /23/1210000647050, но не по-късно от 09.06.21г., включително, да я
преведе в полза на „ЗАД ОЗК-Застраховане“АД .
Установено било, че на 22.06.21г. „Кортиер“ЕООД е прехвърлил на застрахователя
събраната втора вноска от премията по посочената застрахователна полица и не е изпълнил
задължинието си до 09.06.21г. включително. Съответно- нарушението е извършено на
10.06.21г. в гр. София. Кнстатациите от проверката били отразени в КП № Р-04-
160/28.06.21г.
На 09.08.2021 г. акт. М. съставила на „Кортиер“ЕООД АУАН № Р-06-
719/09.08.2021 г. за нарушение на чл. 337, ал. 2 от КЗ, извършено на 15.06.21г. и нарушение
на чл. 337, ал.2 от КЗ, извършено на 10.06.21г.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните доказателствени
материали: гласните доказателства-показанията на акт. М.М., както и въз основа на
приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Следва да се отбележи, че доказателствената съвкупност е единна и
непротиворечива, поради което не следва да се съотнасят събраните доказателства и
обсъждат поотделно по реда на чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК.
Въз основа на така установените факти, съдът се ангажира със следните правни
изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена е от легитимно лице
(наказаното юридическо лице – търговско дружество), в рамките на срока за обжалване
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол)
административнонаказателен акт.
По същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентнтни органи-видно от Заповед
№ З-164/2021г. на посочения Заместник председател, а НП е издадено от Заместник
председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", който е законово
определен орган за издаване на НП.
Съставеният АУАН съдържа всички необходими реквизити и по дветете
констатирани нарушения, съгласно изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а НП е съобразено с
изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН като ясно и пълно са описани двете нарушения с
всички елементи от обективната страна на нарушението. Разпоредбата на чл. 337, ал. 2 от
КЗ (по която е ангажирана отговоронстта на жалбоподателя и относно двете нарушения) е
императивна и въвежда следното изискване: „Застрахователен посредник, съответно
посредникът, предлагащ застрахователни продукти като допълнителна дейност, който е
получил плащане на премия или вноска по застраховка, независимо дали е сключена с
3
негово посредничество, или не, е длъжен да уведоми застрахователя в същия ден за
получената сума, за нейното основание и размер, както и да я преведе в полза на
застрахователя в срок до един месец след получаване на плащането, а за задължителните
застраховки по чл. 461, т.1 и т.2– в срок до 5 работни дни от получаване на плащането.“ От
обективна страна са установени задължението на застрахователния посредник, наличието на
задължителна застраховка ГО на авботомобилистите, възникването на задължението,
постъпилите плащания- на 07.06.21г. и 02.06.21г. , датите , в рамките на които е следвало да
бъдат изпъплени, законовият срок , както и датите на осъществените нарушения, а именно-
денят, следващ изтичането на законоустановения срок. Налице е и яснота относно датата на
установяване на нарушенията, която се обвързва с представената на проверяващият орган
документация, свързана с посочените ползватели на застрахователни услуги, платените
вноски по застрахователните премии на брокера „Кортиер“ЕООД, а също и датата на
извършените от дружеството преводи на застрахователя от специалните клиентски сметки.
АНО правилно е отчел, че срокът за произнасяне на превеждане на сумата, визиран в
разпоредбата на чл. 337, ал. 2 от КЗ, е започнал да тече, както следва от датата на
получаване на плащането- по първото нарушение от 07.06.2021 г. и по второто-от 02.06.21г.
и предвиденият в нормата на чл. 337, ал.2 от КЗ от 5 работни дни, в рамките на който
посредникът е трябвало да изплати премията, е изтекъл по първото нарушение на 14.06.21г.
и по второто- на 09.06.2021 г. Ясно са изведени и датате на датите на нарушениятята , а
именно първият присъствен ден след изтичането.
Въз основа на този анализ съдът намира, че АУАН и обжалваното НП са издадени
при съобразяване на иразпоредбите на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Осъществените две нарушения са на просто извършване и са реализирани с
бездействие- в срок от 5 работни дни от получаване на плащанията от ползвателите на
застрахователни услуги на брокера“Кортиер“ЕООД последният е следвало да прехвърли на
застрахователя „ЗАД ОЗК-Застраховане“АД събраните вноски, съставляващи
застрахователната премия по сключените договори задължителна застраховка ГО на
автомобилистите.
По отношение на искането за приложение на чл. 28 от ЗАНН, съдът намира
същото за неоснователно.Несъмнено касае се за нарушения, които са формални по своята
правна природа и съответно-не настъпват вреди, но същевременно са две на брой и засягат
обществените отношения, свързани с реализирането на основни права на застрахованото
физическо лице като страна по застрахователното правоотношение, поради което не може да
се приеме, че са маловажни по своя характер.
АНО в санкционната част на НП е съобразил разпоредбата на чл. 644, ал. 1, т. 2 от
КЗ и е определил минимално предвидената санкция от по 1000 лева за всяко от тях, поради
което не са налице основания за преразглежане на НП в санкционната му част.
Въз основа на изложеното съдът намира, че следва да бъде потвърдено издаденото
НП.
Съдът, като взе предвид изхода на делото, намира претенцията на АНО за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение за основателна.
Съобразявайки действителната фактическа и правна сложност на делото, както и
разпоредбите на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, настоящата инстанция намери, че жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-717/ 13.09.2021г., издадено
от Заместник председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор", с
което на „КОРТИЕР“ЕООД, ЕИК ********* е наложено адм.наказание, на основание чл.
647, ал.2,вр. чл.644, ал.1, т.2, вр. чл.648, ал.1 от КЗ, както следва: по т.1-имуществена
санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 337, ал.2 от КЗ и по т.2- имуществена
санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл. 337, ал.2 от КЗ на основание .
ОСЪЖДА „КОРТИЕР“ЕООД, ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ на Комисията за
финансов надзор, сума в размер на 120 лева, дължима за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5